Please consider registering
Guest

Search

— Forum Scope —




— Match —





— Forum Options —





Minimum search word length is 3 characters - maximum search word length is 84 characters

Register Lost password?
sp_Feed sp_TopicIcon
Like Facebook e Televoto - le classifiche concidono?
Avatar
steph
Utente 6xP

Utente
Forum Posts: 6692
Member Since:
7 agosto, 2013
sp_UserOfflineSmall Offline
This post is pinned 1
9 novembre, 2014 - 12:49
sp_Permalink sp_Print

Nell'ambito del Topic di X factor 8 relativo alla Classifica dei Like di Facebook e Quote delle scommesse - aperto con l'obiettivo di prevedere chi potrebbero essere i vincitori finali e di avere una indicazione della classifica - è nata una interessante discussione sulla attendibilità di queste Classifiche e di questi indicatori.

In particolare ci stiamo chiedendo se la graduatoria rappresentata dai "like" messi su ogni esibizione nella pagina X factor Italia di Facebook, sia rappresentativa - e quanto - della graduatoria effettiva del televoto.  Detto in altro modo: possiamo ritenere che la classifica dei like di Facebook abbia lo stesso ordine (posizioni) della classifica del televoto? 

Al momento - in X factor 8 Italia - abbiamo solo un dato certo:  gli ultimi classificati di ogni manche nelle prime 3 puntate (andati al ballottaggio) sono stati anche gli ultimi in termini di "like" ricevuti, e dei due di ogni puntata il concorrente eliminato è stato dei due quello con il minore numero di like.  Quindi fino ad ora c'è stato un 100% di allineamento, che però è al momento confermato solo sulle ultime due posizioni. 

Prima di procedere attendiamo che vengano spostati i "post" della prima parte della discussione da X factor 8 a qui. 

vipero
Utente

Utente
Forum Posts: 147
Member Since:
20 ottobre, 2014
sp_UserOfflineSmall Offline
2
7 novembre, 2014 - 23:53
sp_Permalink sp_Print sp_EditHistory

Si pero' vanno "compensati" i like di facebook ... ovvio possono rispecchiare , e rispecchiano in buona parte , un trend generale ma vanno filtrati attraverso molte considerazioni .

Inanzitutto va considerato quanto ogni concorrente "pesca" in un utenza che non usa facebook o comunque non va a dare i like . Da quando hanno inserito la possibilita' di votare con il telecomando questa "minoranza silenziosa" ( non voglio chiamarla maggioranza come lo e' storicamente ) e' ancora piu' importante .

Ad esempio io conosco almeno 10 persone che guardano x factor , oscillanti dai 30 ai 60 anni che votano  ...4 votano mario ,2 emma e 2 ilaria e 2 lorenzo . Considerando che tra i like la differenza e' minima di queste persone va tenuto conto .

Se si pensa che gente con talento molto relativo ma che poteva far simpatia ad un "elettorato" adulto come Damiano fiorella ( o i Farias !! ) e' arrivata molto avanti ci penserei due volte a considerare i voti di facebook come indicazioni sicure, soprattutto avanti nella competizione ( quando le distanze diventano meno abissali ).

Ci sono molti precedenti che dovrebbero consigliare la prudenza .

Edizione 2 : I Bastards avrebbero schiacciato Matteo su Facebook

Edizione 3 : Mengoni vinse con uno scarto ridottissimo su Giuliano ..su Facebook avrebbe stravinto

Ci possiamo aggiungere considerazioni su Jops , I Moderni , Nevruz etc e si puo' fare per tutte le edizioni ...considerando anche quanto sono generalmente penalizzate le donne ( vero Vivian e Camilla ? ) eccetto ovviamente nelle edizioni in cui gli uomini praticamente non esistono .

Riassumendo c'e' una certa tipologia di cantante che puo' aggiungere una certa percentuale ( 40/50% secondo me ) di voti "non facebokkabili" ed altri che la aggiungono in maniera minore . Ovviamente questo puo' anche non bastare a capovolgere un trend ...

Invito poi tutti ad aspettare gli inediti...e' vero che con un inedito bello la carriera non e' garantita , ma con un inedito brutto sei morto subito. Considerate anche che e' vero che molti non comprerebbero un biglietto per un concerto di Mario o Lorenzo ( nemmeno io !! ) ma la storia della musica italiana e' fatta dai cantautori .

Latinista
Moderatore

Moderatore
Forum Posts: 12932
Member Since:
7 agosto, 2013
sp_UserOfflineSmall Offline
3
8 novembre, 2014 - 0:51
sp_Permalink sp_Print

vipero ha detto
Si pero' vanno "compensati" i like di facebook ... ovvio possono rispecchiare , e rispecchiano in buona parte , un trend generale ma vanno filtrati attraverso molte considerazioni .

Inanzitutto va considerato quanto ogni concorrente "pesca" in un utenza che non usa facebook o comunque non va a dare i like . Da quando hanno inserito la possibilita' di votare con il telecomando questa "minoranza silenziosa" ( non voglio chiamarla maggioranza come lo e' storicamente ) e' ancora piu' importante .

Ad esempio io conosco almeno 10 persone che guardano x factor , oscillanti dai 30 ai 60 anni che votano  ...4 votano mario ,2 emma e 2 ilaria e 2 lorenzo . Considerando che tra i like la differenza e' minima di queste persone va tenuto conto .

Se si pensa che gente con talento molto relativo ma che poteva far simpatia ad un "elettorato" adulto come Damiano fiorella ( o i Farias !! ) e' arrivata molto avanti ci penserei due volte a considerare i voti di facebook come indicazioni sicure, soprattutto avanti nella competizione ( quando le distanze diventano meno abissali ).

Ci sono molti precedenti che dovrebbero consigliare la prudenza .

Edizione 2 : I Bastards avrebbero schiacciato Matteo su Facebook

Edizione 3 : Mengoni vinse con uno scarto ridottissimo su Giuliano ..su Facebook avrebbe stravinto

Ci possiamo aggiungere considerazioni su Jops , I Moderni , Nevruz etc e si puo' fare per tutte le edizioni ...considerando anche quanto sono generalmente penalizzate le donne ( vero Vivian e Camilla ? ) eccetto ovviamente nelle edizioni in cui gli uomini praticamente non esistono .

Riassumendo c'e' una certa tipologia di cantante che puo' aggiungere una certa percentuale ( 40/50% secondo me ) di voti "non facebokkabili" ed altri che la aggiungono in maniera minore . Ovviamente questo puo' anche non bastare a capovolgere un trend ...

Invito poi tutti ad aspettare gli inediti...e' vero che con un inedito bello la carriera non e' garantita , ma con un inedito brutto sei morto subito. Considerate anche che e' vero che molti non comprerebbero un biglietto per un concerto di Mario o Lorenzo ( nemmeno io !! ) ma la storia della musica italiana e' fatta dai cantautori .

 

Sulla non piena affidabilità dei like di fb non sono d'accordo. Puoi andare a vedere il topic dell'anno scorso e i risultati pubblicati a fine programma e coincidono praticamente alla perfezione e non solo per la bottom2 ma anche per la classifica di ogni puntata.

Sono d'accordo che é difficile delineare un vincitore, ma non perché i like di fb sono poco affidabili, bensì perché quest'anno vi è un equilibrio pazzesco fra i cantanti.

vipero
Utente

Utente
Forum Posts: 147
Member Since:
20 ottobre, 2014
sp_UserOfflineSmall Offline
4
8 novembre, 2014 - 2:24
sp_Permalink sp_Print

Nella 7a edizione non c'era molta gente che poteva attingere al pubblico a casa particolarmente di piu' di quello che faceva su facebook ... tutti potevano attingere

Michele era il bimbo bravo di paese

Gli Ape erano i simpatici underdogs

Aba attirava il pubblico maschile ma anche femminile adulto

Violetta piaceva alle nonne

Andrea era l'orsacchiotto tenerone

Gaia era la ribelle

e nonostante questo se guardate la prima manche per esempio della sesta puntata l'ordine e'  completamente diverso ( tra facebook e voti reali ) eccetto la prima e l'ultima posizione ( nella prima un vincitore gia' annunciato e all'ultima una andata gia' due volte al ballottaggio ) .

Certamente il fatto che viene trasmessa su Sky rende un po' piu' attendibili i voti facebook in quanto la base e' ovviamente piu' ristretta a cui si aggiungono i fans che seguono in altre maniere e che votano molto .

Avatar
steph
Utente 6xP

Utente
Forum Posts: 6692
Member Since:
7 agosto, 2013
sp_UserOfflineSmall Offline
5
8 novembre, 2014 - 11:53
sp_Permalink sp_Print sp_EditHistory

latinista93 ha detto

vipero ha detto
Si pero' vanno "compensati" i like di facebook ... ovvio possono rispecchiare , e rispecchiano in buona parte , un trend generale ma vanno filtrati attraverso molte considerazioni .

Inanzitutto va considerato quanto ogni concorrente "pesca" in un utenza che non usa facebook o comunque non va a dare i like . Da quando hanno inserito la possibilita' di votare con il telecomando questa "minoranza silenziosa" ( non voglio chiamarla maggioranza come lo e' storicamente ) e' ancora piu' importante .

Ad esempio io conosco almeno 10 persone che guardano x factor , oscillanti dai 30 ai 60 anni che votano  ...4 votano mario ,2 emma e 2 ilaria e 2 lorenzo . Considerando che tra i like la differenza e' minima di queste persone va tenuto conto .

Se si pensa che gente con talento molto relativo ma che poteva far simpatia ad un "elettorato" adulto come Damiano fiorella ( o i Farias !! ) e' arrivata molto avanti ci penserei due volte a considerare i voti di facebook come indicazioni sicure, soprattutto avanti nella competizione ( quando le distanze diventano meno abissali ).

Ci sono molti precedenti che dovrebbero consigliare la prudenza .

Edizione 2 : I Bastards avrebbero schiacciato Matteo su Facebook

Edizione 3 : Mengoni vinse con uno scarto ridottissimo su Giuliano ..su Facebook avrebbe stravinto

Ci possiamo aggiungere considerazioni su Jops , I Moderni , Nevruz etc e si puo' fare per tutte le edizioni ...considerando anche quanto sono generalmente penalizzate le donne ( vero Vivian e Camilla ? ) eccetto ovviamente nelle edizioni in cui gli uomini praticamente non esistono .

Riassumendo c'e' una certa tipologia di cantante che puo' aggiungere una certa percentuale ( 40/50% secondo me ) di voti "non facebokkabili" ed altri che la aggiungono in maniera minore . Ovviamente questo puo' anche non bastare a capovolgere un trend ...

Invito poi tutti ad aspettare gli inediti...e' vero che con un inedito bello la carriera non e' garantita , ma con un inedito brutto sei morto subito. Considerate anche che e' vero che molti non comprerebbero un biglietto per un concerto di Mario o Lorenzo ( nemmeno io !! ) ma la storia della musica italiana e' fatta dai cantautori .

Sulla non piena affidabilità dei like di fb non sono d'accordo. Puoi andare a vedere il topic dell'anno scorso e i risultati pubblicati a fine programma e coincidono praticamente alla perfezione e non solo per la bottom2 ma anche per la classifica di ogni puntata.

Sono d'accordo che é difficile delineare un vincitore, ma non perché i like di fb sono poco affidabili, bensì perché quest'anno vi è un equilibrio pazzesco fra i cantanti.

Mi occupo per lavoro degli "insights" e dei "sentiment" che si possono derivare dai Social in senso esteso - ovvero twitter, facebook, linkedin ed anche forum come questo - per riuscire ad identificare ("profilare" come si dice tecnicamente) i clienti per fare offerte commerciali più mirate; alla fine... per vendere meglio e di più. Negli ultimi 2 anni ho analizzato e valutato molte situazioni oltre a questa e mi fa piacere condividere un po' di questa esperienza...

Primo elemento.  Intanto devo dire che tutte le considerazioni di vipero sono corrette, interessanti e ragionevoli, però ... c'è un però: se non sono supportate da DATI sono solo delle ipotesi.  Ragionevolissime tutte, ma solo delle ipotesi. E quindi - quando non ci sono dati a riprova - per correttezza dobbiamo pensare di aggiungere prima di ogni affermazione "forse" o "è probabile" o "è possibile".  Ovvero..  i Bastards è probabile che avrebbero stracciato Matteo.   Credo che Mengoni avrebbe stravinto etc. etc.   Mentre quando latinista scrive "puoi andare a vedere il topic dell'anno scorso e i risultati pubblicati a fine programma, e questi coincidono praticamente alla perfezione e non solo per la bottom2 ma anche per la classifica di ogni puntata", questa è una affermazione basata su dati, su riscontri (i risultati pubblicati).  E' diventata quindi una verità, un dato da analizzare, non più una ipotesi di lavoro.

Secondo elemento. Il mio atteggiamento iniziale di fronte a dei numeri o dei dati è più o meno lo stesso di vipero, direi scettico-costruttivo :)   Prima di partire a spendere del tempo per fare analisi e scenari, è essenziale x me capire se il dato che ho davanti è attendibile, e cerco di capire quali sono tutte le ragioni per cui potrebbe non esserlo. O almeno questo è il mio metodo. Quindi ben vengano le considerazioni in questo senso.  Però... su x factor italia ci sono altri due elementi.

Terzo elemento. Crescita esponenziale delle utenze social negli anni e campione social sempre più significativo.  E' da qualche tempo che stiamo riflettendo sul fatto che l'analisi delle informazioni da Facebook, twitter, linkedin, forums etc. sta per diventare la tomba delle società di ricerca di mercato. Ormai abbiamo il 30 o 40 o - per certe aree - oltre il 50 percento della intera popolazione che accede al social.  E' più importante la risposta di un campione di 1000 utenti scientificamente bilanciato e rappresentativo di tutte le sfumature o l'analisi del 30-50% della popolazione complessiva, anche se non selezionata "scientificamente"? Da un paio di anni a questa parte, la risposta è ovvia. Il campione è solo un campione ed ha sempre un margine di errore, che va confrontato con il "bias" (la deviazione) che comporta prendere 1/3 della popolazione scelta a caso rispetto al totale.  Ormai il secondo elemento è quasi sempre più preciso di ogni ricerca di mercato a campione.  Un esempio eclatante che ho già fatto sono i test elettorali. Anche nelle ultime elezioni si è visto che exit poll e proiezioni iniziali esprimono tendenze spesso smentite, mentre quando si arriva a 1/3 dello spoglio dei voti reali (anche se non scelti scientificamente) il risultato è sempre vicinissimo a quello finale in termini percentuali.   Facendolo per lavoro ed avendo interessi economici ho provato più volte a verificare la attendibilità del campione Facebook rispetto ad un dato effettivo; anche con il supporto di team di università scientifiche, basandoci per esempio su una raccolta di questionari. Recentemente queste analisi portano sistematicamente a dei risultati per i quali mi sento di usare le parole di latinista:  "coincidono praticamente alla perfezione"

Quarto elemento. Pubblico di sky. Qui non ho un dato ma esprimo anch'io una ipotesi, una sensazione. Sky sta stimolando una forte interattività.  Download di X factor app su telefonino, su iPad, interattività con telecomando,  etc. etc.  Credo che l'utente sky sia spinto a diventare "social" anche se non lo era o lo era  poco o solo in parte.  E questo crea potenzialmente un forte allineamento tra il dato social (Facebook) e quello dei "televoti".  Ovvero la popolazione sky ha una distribuzione parecchio simile a quella espressa da Facebook.  Dal confronto dei voti con i risultati di fine programma avremo ulteriori conferme (o meno) di questa ipotesi.

Non è vero dappertutto.  

Ho seguito attentamente X factor Australia quest'anno ed avevamo dati contrastanti sui primi 3. Era impossibile usare i like su you tube per prevedere in modo attendibile.   I Brothers 3 sono arrivati in finale - terzi - grazie ad un fan club fortissimo che evidentemente ha votato pesantemente per loro, che mai hanno avuto riscontri allo stesso livello su you tube (visualizzazioni e like) o su iTunes (download dei singoli).  Dean Ray è stato invece il "king" di iTunes, con anche 6 o 7 brani in top 100 download contemporaneamente.   Marlisa - poi vincitrice - ha "distrutto" tutti come visualizzazioni e like su youtube (oltre 3 volte superiori a tutti gli altri), ma al momento della classifica dei voti reali di metà trasmissione era stata solo quinta - nonostante spopolasse sul tubo - ed alla fine ha vinto ma solo per un 0,1% (così hanno dichiarato), ed avendo una presenza di download iTunes prima dell'inedito inferiore a quella di almeno altri 3-4 concorrenti.  Si dice che you tube sia stato visto e votato da tanti filippini non presenti in Australia e quindi non votanti, e questa è senz'altro una spiegazione, e probabilmente ce ne sono tante altre.  Dove voglio arrivare è che il "campione" rappresentato dalla popolazione you tube non è stato proprio allineato con i votanti e ancora meno con chi fa download da iTunes (due concorrenti - Sidney prima e Jason poi - sono stati eliminati proprio la settimana in cui erano arrivati in top 10 download!). 

L'X factor USA di Carly Rose vs. Tate (il solito country singer anonimo) si sarebbe dovuto trasformare in un plebiscito pro Carly guardando you tube.  Ed invece il pubblico Country americano ha stra-votato per Tate che ha vinto, in modo totalmente scorrelato dai dati di you tube, dove addirittura Tate era stato ultimo o penultimo alla prima puntata e non ha mai avuto un gran riscontro.

Sintesi.  Non è da considerare sempre come "oro colato" la classifica che viene dai like Facebook, ma:

1. di anno in anno la attendibilità si sta dimostrando sempre maggiore,

2. questo succede ed ha forte riscontro almeno qui in Italia ed almeno qui su Xfactor sky.  (Nota: non credo sarebbe lo stesso se fossimo su Rai Due)

Io concluderei di guardare questo indicatore con forte attenzione, e con valore molto più alto delle quote dei bookmakers che hanno logiche diverse, anche economiche: devono attirare scommesse ... non fare una previsione..

Mi scuso per il lungo post, ma spero di avere aiutato a dare elementi utili alla discussione :)  

Avatar
steph
Utente 6xP

Utente
Forum Posts: 6692
Member Since:
7 agosto, 2013
sp_UserOfflineSmall Offline
6
8 novembre, 2014 - 12:38
sp_Permalink sp_Print

nick-83 ha detto
Per chi fa il paragone con l'xfactor rai si deve ricordare che lì il telefoto era a pagamento, per questo motiva andava avanti chi aveva una fanpage organizzata o magari arrivava da un paese in cui c'era molto campanilismo... con il televoto gratuito e un numero di voti enormi questa cosa è stata annullata, il voto del pubblico riflette veramente le impressioni della rete, per questo i like su fb mi sembrano molto attendibili.

 

Sulla pagina del sito, se si va sulle singole puntate e si cerca tra i "più visti", si vedono in ordine i video delle esibizioni che hanno avuto più visualizzazioni: questa settimana ci sono al primo posto gli Spritz for five, al secondo i Komminuet e al terzo Fragola. Nella puntata di settimana scorsa primo Fragola e secondo Madh... questa mi sembra un'analisi interessante per vedere quali sono gli artisti più seguiti, anche se quest'anno la gara è ancora molto aperta!

Non credo molto che ai "più visti" nel sito sky corrisponda una specie di classifica.  Vari motivi:  i video sono duplicati, il sito sky ha pochi iscritti (piccolo campione rispetto a Facebook); soprattutto però perché negli scorsi anni ho trovato pochissima correlazione tra queste visualizzazioni e la classifica dei voti. 

Sono invece totalmente d'accordo con te sulla analisi del voto Rai, che era a pagamento, così come è a pagamento il voto in Australia... per cui la correlazione come raccontavo è stata molto più debole / difficile da fare.  Per "correlazione" intendo prevedere i VOTI DA CASA sulla base dei LIKE

matti
Cesena
Utente 2xDIAMANTE

Utente
Forum Posts: 20229
Member Since:
7 agosto, 2013
sp_UserOfflineSmall Offline
7
8 novembre, 2014 - 13:20
sp_Permalink sp_Print

Io steph ti stimo! Mi hai conquistato giuroclap2clap2clap2

Bumbalabee
Utente 2xP

Utente
Forum Posts: 2647
Member Since:
7 agosto, 2013
sp_UserOfflineSmall Offline
8
8 novembre, 2014 - 13:51
sp_Permalink sp_Print sp_EditHistory

Steph ti stimo di brutto !!!!! Leggerti è un vero piacere !!!! clap

Avatar
steph
Utente 6xP

Utente
Forum Posts: 6692
Member Since:
7 agosto, 2013
sp_UserOfflineSmall Offline
9
8 novembre, 2014 - 14:53
sp_Permalink sp_Print

matti ha detto
Io steph ti stimo! Mi hai conquistato giuroclap2clap2clap2

Bumbalabee ha detto
Steph ti stimo di brutto !!!!! Leggerti è un vero piacere !!!! clap

Che posso dire?   THANKS! 

axoboom2
Utente 2xP

Utente
Forum Posts: 2319
Member Since:
9 gennaio, 2014
sp_UserOfflineSmall Offline
10
8 novembre, 2014 - 16:03
sp_Permalink sp_Print

steph_z4 ha detto

latinista93 ha detto

vipero ha detto
Si pero' vanno "compensati" i like di facebook ... ovvio possono rispecchiare , e rispecchiano in buona parte , un trend generale ma vanno filtrati attraverso molte considerazioni .

Inanzitutto va considerato quanto ogni concorrente "pesca" in un utenza che non usa facebook o comunque non va a dare i like . Da quando hanno inserito la possibilita' di votare con il telecomando questa "minoranza silenziosa" ( non voglio chiamarla maggioranza come lo e' storicamente ) e' ancora piu' importante .

Ad esempio io conosco almeno 10 persone che guardano x factor , oscillanti dai 30 ai 60 anni che votano  ...4 votano mario ,2 emma e 2 ilaria e 2 lorenzo . Considerando che tra i like la differenza e' minima di queste persone va tenuto conto .

Se si pensa che gente con talento molto relativo ma che poteva far simpatia ad un "elettorato" adulto come Damiano fiorella ( o i Farias !! ) e' arrivata molto avanti ci penserei due volte a considerare i voti di facebook come indicazioni sicure, soprattutto avanti nella competizione ( quando le distanze diventano meno abissali ).

Ci sono molti precedenti che dovrebbero consigliare la prudenza .

Edizione 2 : I Bastards avrebbero schiacciato Matteo su Facebook

Edizione 3 : Mengoni vinse con uno scarto ridottissimo su Giuliano ..su Facebook avrebbe stravinto

Ci possiamo aggiungere considerazioni su Jops , I Moderni , Nevruz etc e si puo' fare per tutte le edizioni ...considerando anche quanto sono generalmente penalizzate le donne ( vero Vivian e Camilla ? ) eccetto ovviamente nelle edizioni in cui gli uomini praticamente non esistono .

Riassumendo c'e' una certa tipologia di cantante che puo' aggiungere una certa percentuale ( 40/50% secondo me ) di voti "non facebokkabili" ed altri che la aggiungono in maniera minore . Ovviamente questo puo' anche non bastare a capovolgere un trend ...

Invito poi tutti ad aspettare gli inediti...e' vero che con un inedito bello la carriera non e' garantita , ma con un inedito brutto sei morto subito. Considerate anche che e' vero che molti non comprerebbero un biglietto per un concerto di Mario o Lorenzo ( nemmeno io !! ) ma la storia della musica italiana e' fatta dai cantautori .

Sulla non piena affidabilità dei like di fb non sono d'accordo. Puoi andare a vedere il topic dell'anno scorso e i risultati pubblicati a fine programma e coincidono praticamente alla perfezione e non solo per la bottom2 ma anche per la classifica di ogni puntata.

Sono d'accordo che é difficile delineare un vincitore, ma non perché i like di fb sono poco affidabili, bensì perché quest'anno vi è un equilibrio pazzesco fra i cantanti.

Mi occupo per lavoro degli "insights" e dei "sentiment" che si possono derivare dai Social in senso esteso - ovvero twitter, facebook, linkedin ed anche forum come questo - per riuscire ad identificare ("profilare" come si dice tecnicamente) i clienti per fare offerte commerciali più mirate; alla fine... per vendere meglio e di più. Negli ultimi 2 anni ho analizzato e valutato molte situazioni oltre a questa e mi fa piacere condividere un po' di questa esperienza...

Primo elemento.  Intanto devo dire che tutte le considerazioni di vipero sono corrette, interessanti e ragionevoli, però ... c'è un però: se non sono supportate da DATI sono solo delle ipotesi.  Ragionevolissime tutte, ma solo delle ipotesi. E quindi - quando non ci sono dati a riprova - per correttezza dobbiamo pensare di aggiungere prima di ogni affermazione "forse" o "è probabile" o "è possibile".  Ovvero..  i Bastards è probabile che avrebbero stracciato Matteo.   Credo che Mengoni avrebbe stravinto etc. etc.   Mentre quando latinista scrive "puoi andare a vedere il topic dell'anno scorso e i risultati pubblicati a fine programma, e questi coincidono praticamente alla perfezione e non solo per la bottom2 ma anche per la classifica di ogni puntata", questa è una affermazione basata su dati, su riscontri (i risultati pubblicati).  E' diventata quindi una verità, un dato da analizzare, non più una ipotesi di lavoro.

Secondo elemento. Il mio atteggiamento iniziale di fronte a dei numeri o dei dati è più o meno lo stesso di vipero, direi scettico-costruttivo :)   Prima di partire a spendere del tempo per fare analisi e scenari, è essenziale x me capire se il dato che ho davanti è attendibile, e cerco di capire quali sono tutte le ragioni per cui potrebbe non esserlo. O almeno questo è il mio metodo. Quindi ben vengano le considerazioni in questo senso.  Però... su x factor italia ci sono altri due elementi.

Terzo elemento. Crescita esponenziale delle utenze social negli anni e campione social sempre più significativo.  E' da qualche tempo che stiamo riflettendo sul fatto che l'analisi delle informazioni da Facebook, twitter, linkedin, forums etc. sta per diventare la tomba delle società di ricerca di mercato. Ormai abbiamo il 30 o 40 o - per certe aree - oltre il 50 percento della intera popolazione che accede al social.  E' più importante la risposta di un campione di 1000 utenti scientificamente bilanciato e rappresentativo di tutte le sfumature o l'analisi del 30-50% della popolazione complessiva, anche se non selezionata "scientificamente"? Da un paio di anni a questa parte, la risposta è ovvia. Il campione è solo un campione ed ha sempre un margine di errore, che va confrontato con il "bias" (la deviazione) che comporta prendere 1/3 della popolazione scelta a caso rispetto al totale.  Ormai il secondo elemento è quasi sempre più preciso di ogni ricerca di mercato a campione.  Un esempio eclatante che ho già fatto sono i test elettorali. Anche nelle ultime elezioni si è visto che exit poll e proiezioni iniziali esprimono tendenze spesso smentite, mentre quando si arriva a 1/3 dello spoglio dei voti reali (anche se non scelti scientificamente) il risultato è sempre vicinissimo a quello finale in termini percentuali.   Facendolo per lavoro ed avendo interessi economici ho provato più volte a verificare la attendibilità del campione Facebook rispetto ad un dato effettivo; anche con il supporto di team di università scientifiche, basandoci per esempio su una raccolta di questionari. Recentemente queste analisi portano sistematicamente a dei risultati per i quali mi sento di usare le parole di latinista:  "coincidono praticamente alla perfezione"

Quarto elemento. Pubblico di sky. Qui non ho un dato ma esprimo anch'io una ipotesi, una sensazione. Sky sta stimolando una forte interattività.  Download di X factor app su telefonino, su iPad, interattività con telecomando,  etc. etc.  Credo che l'utente sky sia spinto a diventare "social" anche se non lo era o lo era  poco o solo in parte.  E questo crea potenzialmente un forte allineamento tra il dato social (Facebook) e quello dei "televoti".  Ovvero la popolazione sky ha una distribuzione parecchio simile a quella espressa da Facebook.  Dal confronto dei voti con i risultati di fine programma avremo ulteriori conferme (o meno) di questa ipotesi.

Non è vero dappertutto.  

Ho seguito attentamente X factor Australia quest'anno ed avevamo dati contrastanti sui primi 3. Era impossibile usare i like su you tube per prevedere in modo attendibile.   I Brothers 3 sono arrivati in finale - terzi - grazie ad un fan club fortissimo che evidentemente ha votato pesantemente per loro, che mai hanno avuto riscontri allo stesso livello su you tube (visualizzazioni e like) o su iTunes (download dei singoli).  Dean Ray è stato invece il "king" di iTunes, con anche 6 o 7 brani in top 100 download contemporaneamente.   Marlisa - poi vincitrice - ha "distrutto" tutti come visualizzazioni e like su youtube (oltre 3 volte superiori a tutti gli altri), ma al momento della classifica dei voti reali di metà trasmissione era stata solo quinta - nonostante spopolasse sul tubo - ed alla fine ha vinto ma solo per un 0,1% (così hanno dichiarato), ed avendo una presenza di download iTunes prima dell'inedito inferiore a quella di almeno altri 3-4 concorrenti.  Si dice che you tube sia stato visto e votato da tanti filippini non presenti in Australia e quindi non votanti, e questa è senz'altro una spiegazione, e probabilmente ce ne sono tante altre.  Dove voglio arrivare è che il "campione" rappresentato dalla popolazione you tube non è stato proprio allineato con i votanti e ancora meno con chi fa download da iTunes (due concorrenti - Sidney prima e Jason poi - sono stati eliminati proprio la settimana in cui erano arrivati in top 10 download!). 

L'X factor USA di Carly Rose vs. Tate (il solito country singer anonimo) si sarebbe dovuto trasformare in un plebiscito pro Carly guardando you tube.  Ed invece il pubblico Country americano ha stra-votato per Tate che ha vinto, in modo totalmente scorrelato dai dati di you tube, dove addirittura Tate era stato ultimo o penultimo alla prima puntata e non ha mai avuto un gran riscontro.

Sintesi.  Non è da considerare sempre come "oro colato" la classifica che viene dai like Facebook, ma:

1. di anno in anno la attendibilità si sta dimostrando sempre maggiore,

2. questo succede ed ha forte riscontro almeno qui in Italia ed almeno qui su Xfactor sky.  (Nota: non credo sarebbe lo stesso se fossimo su Rai Due)

Io concluderei di guardare questo indicatore con forte attenzione, e con valore molto più alto delle quote dei bookmakers che hanno logiche diverse, anche economiche: devono attirare scommesse ... non fare una previsione..

Mi scuso per il lungo post, ma spero di avere aiutato a dare elementi utili alla discussione :)  

Allora, prima di tutto grazie di aver condiviso un po' quello che fai e le basi da cui effettivamente bisognerebbe partire.

Secondo, i confronti con xfactor australia e xfactor usa secondo me sono poco indicativi. Queste versioni sono seguite non solo in loco ma anche all'estero: la versione australiana, come hai infatti detto anche tu, ha attirato molti filippini (vista la presenza di più concorrenti filippini nell'edizione) che hanno "drogato" pesantemente i dati; la versione americana, come quella inglese, era tra le versioni più seguite all'estero ed è quindi evidente come gusti di utenti non americani(che sono i votanti) alterino la percezione di chi piace quando ad esempio in usa il country tira eccome.

Terzo, sono d'accordissimo quindi con quello che dici nella sintesi. A differenza delle due versioni prima citate, Xfactor Italia è seguito(anche per via delle limitazioni imposte da sky come video sul sito con login) per la quasi totalità da italiani che guardano e seguono il programma e cioè rende i dati, secondo me, più attendibili.

vipero
Utente

Utente
Forum Posts: 147
Member Since:
20 ottobre, 2014
sp_UserOfflineSmall Offline
11
8 novembre, 2014 - 17:06
sp_Permalink sp_Print

Mi occupo per lavoro degli "insights" e dei "sentiment" che si possono derivare dai Social in senso esteso - ovvero twitter, facebook, linkedin ed anche forum come questo - per riuscire ad identificare ("profilare" come si dice tecnicamente) i clienti per fare offerte commerciali più mirate; alla fine... per vendere meglio e di più. Negli ultimi 2 anni ho analizzato e valutato molte situazioni oltre a questa e mi fa piacere condividere un po' di questa esperienza...

Primo elemento.  Intanto devo dire che tutte le considerazioni di vipero sono corrette, interessanti e ragionevoli, però ... c'è un però: se non sono supportate da DATI sono solo delle ipotesi.  Ragionevolissime tutte, ma solo delle ipotesi. E quindi - quando non ci sono dati a riprova - per correttezza dobbiamo pensare di aggiungere prima di ogni affermazione "forse" o "è probabile" o "è possibile".  Ovvero..  i Bastards è probabile che avrebbero stracciato Matteo.   Credo che Mengoni avrebbe stravinto etc. etc.   Mentre quando latinista scrive "puoi andare a vedere il topic dell'anno scorso e i risultati pubblicati a fine programma, e questi coincidono praticamente alla perfezione e non solo per la bottom2 ma anche per la classifica di ogni puntata", questa è una affermazione basata su dati, su riscontri (i risultati pubblicati).  E' diventata quindi una verità, un dato da analizzare, non più una ipotesi di lavoro.

Secondo elemento. Il mio atteggiamento iniziale di fronte a dei numeri o dei dati è più o meno lo stesso di vipero, direi scettico-costruttivo :)   Prima di partire a spendere del tempo per fare analisi e scenari, è essenziale x me capire se il dato che ho davanti è attendibile, e cerco di capire quali sono tutte le ragioni per cui potrebbe non esserlo. O almeno questo è il mio metodo. Quindi ben vengano le considerazioni in questo senso.  Però... su x factor italia ci sono altri due elementi.

Terzo elemento. Crescita esponenziale delle utenze social negli anni e campione social sempre più significativo.  E' da qualche tempo che stiamo riflettendo sul fatto che l'analisi delle informazioni da Facebook, twitter, linkedin, forums etc. sta per diventare la tomba delle società di ricerca di mercato. Ormai abbiamo il 30 o 40 o - per certe aree - oltre il 50 percento della intera popolazione che accede al social.  E' più importante la risposta di un campione di 1000 utenti scientificamente bilanciato e rappresentativo di tutte le sfumature o l'analisi del 30-50% della popolazione complessiva, anche se non selezionata "scientificamente"? Da un paio di anni a questa parte, la risposta è ovvia. Il campione è solo un campione ed ha sempre un margine di errore, che va confrontato con il "bias" (la deviazione) che comporta prendere 1/3 della popolazione scelta a caso rispetto al totale.  Ormai il secondo elemento è quasi sempre più preciso di ogni ricerca di mercato a campione.  Un esempio eclatante che ho già fatto sono i test elettorali. Anche nelle ultime elezioni si è visto che exit poll e proiezioni iniziali esprimono tendenze spesso smentite, mentre quando si arriva a 1/3 dello spoglio dei voti reali (anche se non scelti scientificamente) il risultato è sempre vicinissimo a quello finale in termini percentuali.   Facendolo per lavoro ed avendo interessi economici ho provato più volte a verificare la attendibilità del campione Facebook rispetto ad un dato effettivo; anche con il supporto di team di università scientifiche, basandoci per esempio su una raccolta di questionari. Recentemente queste analisi portano sistematicamente a dei risultati per i quali mi sento di usare le parole di latinista:  "coincidono praticamente alla perfezione"

Quarto elemento. Pubblico di sky. Qui non ho un dato ma esprimo anch'io una ipotesi, una sensazione. Sky sta stimolando una forte interattività.  Download di X factor app su telefonino, su iPad, interattività con telecomando,  etc. etc.  Credo che l'utente sky sia spinto a diventare "social" anche se non lo era o lo era  poco o solo in parte.  E questo crea potenzialmente un forte allineamento tra il dato social (Facebook) e quello dei "televoti".  Ovvero la popolazione sky ha una distribuzione parecchio simile a quella espressa da Facebook.  Dal confronto dei voti con i risultati di fine programma avremo ulteriori conferme (o meno) di questa ipotesi.

Non è vero dappertutto.  

Ho seguito attentamente X factor Australia quest'anno ed avevamo dati contrastanti sui primi 3. Era impossibile usare i like su you tube per prevedere in modo attendibile.   I Brothers 3 sono arrivati in finale - terzi - grazie ad un fan club fortissimo che evidentemente ha votato pesantemente per loro, che mai hanno avuto riscontri allo stesso livello su you tube (visualizzazioni e like) o su iTunes (download dei singoli).  Dean Ray è stato invece il "king" di iTunes, con anche 6 o 7 brani in top 100 download contemporaneamente.   Marlisa - poi vincitrice - ha "distrutto" tutti come visualizzazioni e like su youtube (oltre 3 volte superiori a tutti gli altri), ma al momento della classifica dei voti reali di metà trasmissione era stata solo quinta - nonostante spopolasse sul tubo - ed alla fine ha vinto ma solo per un 0,1% (così hanno dichiarato), ed avendo una presenza di download iTunes prima dell'inedito inferiore a quella di almeno altri 3-4 concorrenti.  Si dice che you tube sia stato visto e votato da tanti filippini non presenti in Australia e quindi non votanti, e questa è senz'altro una spiegazione, e probabilmente ce ne sono tante altre.  Dove voglio arrivare è che il "campione" rappresentato dalla popolazione you tube non è stato proprio allineato con i votanti e ancora meno con chi fa download da iTunes (due concorrenti - Sidney prima e Jason poi - sono stati eliminati proprio la settimana in cui erano arrivati in top 10 download!). 

L'X factor USA di Carly Rose vs. Tate (il solito country singer anonimo) si sarebbe dovuto trasformare in un plebiscito pro Carly guardando you tube.  Ed invece il pubblico Country americano ha stra-votato per Tate che ha vinto, in modo totalmente scorrelato dai dati di you tube, dove addirittura Tate era stato ultimo o penultimo alla prima puntata e non ha mai avuto un gran riscontro.

Sintesi.  Non è da considerare sempre come "oro colato" la classifica che viene dai like Facebook, ma:

1. di anno in anno la attendibilità si sta dimostrando sempre maggiore,

2. questo succede ed ha forte riscontro almeno qui in Italia ed almeno qui su Xfactor sky.  (Nota: non credo sarebbe lo stesso se fossimo su Rai Due)

Io concluderei di guardare questo indicatore con forte attenzione, e con valore molto più alto delle quote dei bookmakers che hanno logiche diverse, anche economiche: devono attirare scommesse ... non fare una previsione..

Mi scuso per il lungo post, ma spero di avere aiutato a dare elementi utili alla discussione :)  

Non ho visto studi su x factor antecedenti alla 7 ( che ha creato come ho detto dinamiche particolari e prevedibili social o no ..eppure la prima manche della 6a puntata da risulati completamente differenti ) ...se voi avete questi dati per dimostrare nelle edizioni precedenti ( 4a , 5a ,6a ad esempio ) la totale similarita' tra i like e il risultato finale ben vengano , sono curioso di vederli .

Ho poi fatto notare che su Sky l'utenza "generalista" e' ridotta e il popolo di assatanati ( come noi ) social e' molto piu' influente su 1 milione di telespettatori che su 4 . Intendiamoci , e' meglio che vota chi poi compra i dischi che la nonna svenuta sul divano .

Riguardo la politica beh inanzitutto la terrei ben distaccata da un voto per un cantante . Cmq io ho quello effettuato da Almawave che riportava al 8 febbraio 2013 per Socialwebpolitik e riportato da Luca Annunziata . Beppe Grillo doppiava tutti seguito da Vendola e Renzi ...poi Berlusconi , Bersani , Monti etc ...Sappiamo poi tutti come e' andata .Ma anche qui non c'e' bisogno di essere studiosi per leggere questi risultati . Su internet gli "estremisti" e i piu' politicizzati sono generalmente piu' attivi .Anche qui se c'e' l'esempio concreto di uno studio fatto su facebook prima delle politiche del 2013 che abbia azzeccato i risultati vorrei vederlo .

E' poi secondo me inutile dire che il 40% della popolazione e' sui social ...una cosa e' esserci e una cosa e' essere attivi nella partecipazione e nella propaganda . Il negoziante che ha lavorato 9 ore sui social magari c'e' ma non e' attivissimo e nemmeno l'operaio che si e' alzato alle 5. E' attivissimo il tipo di qualsiasi eta' con il dito nel naso che legge delle scie chimiche . Diamo il giusto peso alle cose.

Avatar
steph
Utente 6xP

Utente
Forum Posts: 6692
Member Since:
7 agosto, 2013
sp_UserOfflineSmall Offline
12
8 novembre, 2014 - 20:02
sp_Permalink sp_Print

vipero ha detto

Non ho visto studi su x factor antecedenti alla 7 ( che ha creato come ho detto dinamiche particolari e prevedibili social o no ..eppure la prima manche della 6a puntata da risulati completamente differenti ) ...se voi avete questi dati per dimostrare nelle edizioni precedenti ( 4a , 5a ,6a ad esempio ) la totale similarita' tra i like e il risultato finale ben vengano , sono curioso di vederli .

Rieccoti qui.  Allora.   Come dicevo il fenomeno Social è in costante aumento, ed il "campione" Facebook (o twitter o altri) diventa sempre più coerente con la intera popolazione con il passaggio del tempo.

Ogni anno che retrocediamo diminuisce il numero di utenti Facebook e diminuisce la attendibilità del campione; aumenta anche il "bias" (la deviazione).  Per spiegarmi meglio 5 anni fa su facebook andavano gli "impallinati" di internet che erano una popolazione particolare.  Oggi ci va sempre più gente...  e ogni giorno che passa la popolazione di Facebook o dei social è sempre più simile alla popolazione che guarda la tv, e quella di sky in particolare.

Quindi cercare dati (se ci fossero) relativi agli anni precedenti si può fare, ma tenendo conti di questo fattore. Francesca fu annunciata vincitrice alla finale di X factor avendo circa 1300 like sull'inedito (ero collegato a Reality house e ricordo di averlo anche "postato") mentre i Moderni erano fermi a circa 800...  Ieri sera alla votazione i primi avevano già 3000 like e questa settimana siamo a non più di 2/3 di "like" rispetto alla settimana precedente (Madh è al momento sugli 8000 invece di 12000...).  Intendo dire che " a spanne" si può pensare che oggi Facebook abbia tra il doppio ed il triplo di utenti rispetto alla finale del dicembre 2012. Più utenti = maggiore volume ed attendibilità del campione.   Comunque è proprio alle ultime due / tre puntate della quinta edizione che ho notato questa correlazione importante tra i like ed il voto da casa.  Alla sesta edizione ricordo che la correlazione fu buona ma a volte non perfetta, specie quando i "like" sono molto vicini... quest'anno sembra funzionare molto bene, almeno per gli ultimi due e per capire chi vince al ballottaggio.

Lascia perdere che una manche di una puntata ha dato un risultato strano. E' ovvio e ci sta benissimo.  L'analisi predittiva è una scienza matematica, basata anche sulla probabilità.   I modelli matematici non danno sistematicamente IL risultato corretto.; magari!  Avrei in mente tanti modi per diventare molto ricco in questo caso.   Ricordati che il tema è quello di prevedere come votano da casa partendo dai like di Facebook.  Sono comunque due cose diverse! 

vipero ha detto

Ho poi fatto notare che su Sky l'utenza "generalista" e' ridotta e il popolo di assatanati ( come noi ) social e' molto piu' influente su 1 milione di telespettatori che su 4 . Intendiamoci , e' meglio che vota chi poi compra i dischi che la nonna svenuta sul divano .

Non capisco bene quello che intendi; in ogni caso è una "teoria", senz'altro con una sua logica ma da verificare con dei numeri.

vipero ha detto

Riguardo la politica beh inanzitutto la terrei ben distaccata da un voto per un cantante . Cmq io ho quello effettuato da Almawave che riportava al 8 febbraio 2013 per Socialwebpolitik e riportato da Luca Annunziata . Beppe Grillo doppiava tutti seguito da Vendola e Renzi ...poi Berlusconi , Bersani , Monti etc ...Sappiamo poi tutti come e' andata .Ma anche qui non c'e' bisogno di essere studiosi per leggere questi risultati . Su internet gli "estremisti" e i piu' politicizzati sono generalmente piu' attivi .Anche qui se c'e' l'esempio concreto di uno studio fatto su facebook prima delle politiche del 2013 che abbia azzeccato i risultati vorrei vederlo .

Ecco qui ti sbagli.  Non c'è da tenere nulla di "ben distaccato".  

Tu stai citando sondaggi fatti con i metodi tradizionali; ricerche di mercato su campioni.  

Io invece parlo di derivare i risultati da twitter Facebook e forum.  La parte scientifica (matematica) di questi modelli non è influenzata dal contesto che si sta trattando.  La correlazione tra un dato ed un altro o esiste o non esiste, qualsiasi sia il tema.  Esiste in Italia una ottima ricerca (osservatorio big data del Politecnico di Milano, con cui collaboro dopo averci anche lavorato) e ti assicuro che ormai siamo addirittura in grado di individuare ed eliminare anche il "rumore" rappresentato da quelli che fanno di tutto per inquinare i sondaggi o i loro 'post' o 'twit' dando risposte volutamente diverse dalla realtà. 

Fu un modello basato su twitter a dare la certezza della vittoria a Obama, non va dimenticato... e qui da noi non siamo da meno; solo nessuno pubblica i dati.  E' già da 3 elezioni che vengono offerti ai politici (che li usano) studi periodici sul "sentiment" degli elettori ricavati da tutto quanto si trova sul web, per verificare gli effetti delle azioni che fanno durante tutta la campagna elettorale.  Ma qui veramente andiamo OOT.  E non potrei dire nulla di più; ci sono clausole di non divulgazione e di riservatezza.

I risultati più eclatanti in senso positivo li abbiamo comunque in area vendite, per visitare i clienti "al momento giusto, con la modalità giusta, con l'offerta giusta"; si chiama Precision Marketing e si basa sugli insight web.

 

vipero ha detto

E' poi secondo me inutile dire che il 40% della popolazione e' sui social ...una cosa e' esserci e una cosa e' essere attivi nella partecipazione e nella propaganda . Il negoziante che ha lavorato 9 ore sui social magari c'e' ma non e' attivissimo e nemmeno l'operaio che si e' alzato alle 5. E' attivissimo il tipo di qualsiasi eta' con il dito nel naso che legge delle scie chimiche . Diamo il giusto peso alle cose.

Avendo scritto "secondo me" tutto quello che scrivi è accettabile. 

Però non è PER NIENTE inutile dire che il 40% è sul network nel momento in cui - come ho già scritto - avendo interessi economici (budget e obiettivi di vendita) abbiamo provato più volte a verificare la attendibilità del campione Facebook o twitter rispetto ad un dato effettivo anche con il supporto di team di università scientifiche (di una il nome lo ho ormai anche scritto). Ad esempio una analisi twitter la si confronta  con questionari (dati reali). Sono io stesso impressionato da come queste analisi portino ormai sistematicamente a dei risultati che "coincidono praticamente alla perfezione".

In altre parole è sempre più vero - e lo sarà sempre di più - che i buoni motivi per cui i dati dovrebbero essere "deviati" o "non attendibili" (come quelli che scrivi qui) decadono quasi sempre davanti a dei test scientifici.  E questo diventa il "giusto peso". Quello dei risultati, al di là di ogni teoria.

vipero
Utente

Utente
Forum Posts: 147
Member Since:
20 ottobre, 2014
sp_UserOfflineSmall Offline
13
8 novembre, 2014 - 21:58
sp_Permalink sp_Print

Rieccoti qui.  Allora.   Come dicevo il fenomeno Social è in costante aumento, ed il "campione" Facebook (o twitter o altri) diventa sempre più coerente con la intera popolazione con il passaggio del tempo.

Ogni anno che retrocediamo diminuisce il numero di utenti Facebook e diminuisce la attendibilità del campione; aumenta anche il "bias" (la deviazione).  Per spiegarmi meglio 5 anni fa su facebook andavano gli "impallinati" di internet che erano una popolazione particolare.  Oggi ci va sempre più gente...  e ogni giorno che passa la popolazione di Facebook o dei social è sempre più simile alla popolazione che guarda la tv, e quella di sky in particolare.

Quindi cercare dati (se ci fossero) relativi agli anni precedenti si può fare, ma tenendo conti di questo fattore. Francesca fu annunciata vincitrice alla finale di X factor avendo circa 1300 like sull'inedito (ero collegato a Reality house e ricordo di averlo anche "postato") mentre i Moderni erano fermi a circa 800...  Ieri sera alla votazione i primi avevano già 3000 like e questa settimana siamo a non più di 2/3 di "like" rispetto alla settimana precedente (Madh è al momento sugli 8000 invece di 12000...).  Intendo dire che " a spanne" si può pensare che oggi Facebook abbia tra il doppio ed il triplo di utenti rispetto alla finale del dicembre 2012. Più utenti = maggiore volume ed attendibilità del campione.   Comunque è proprio alle ultime due / tre puntate della quinta edizione che ho notato questa correlazione importante tra i like ed il voto da casa.  Alla sesta edizione ricordo che la correlazione fu buona ma a volte non perfetta, specie quando i "like" sono molto vicini... quest'anno sembra funzionare molto bene, almeno per gli ultimi due e per capire chi vince al ballottaggio.

Lascia perdere che una manche di una puntata ha dato un risultato strano. E' ovvio e ci sta benissimo.  L'analisi predittiva è una scienza matematica, basata anche sulla probabilità.   I modelli matematici non danno sistematicamente IL risultato corretto.; magari!  Avrei in mente tanti modi per diventare molto ricco in questo caso.   Ricordati che il tema è quello di prevedere come votano da casa partendo dai like di Facebook.  Sono comunque due cose diverse! 

Si rischia  , secondo me ,  lo stesso errore di quelli che dopo aver indovinato un paio di exit poll negli anni 90 poi ci hanno esposto a figuracce per un decennio ( e che tu con il senno del poi correggi ) e che assalivano chi contestava quel metodo con pippotti di studi universitari che poi hanno fatto prestissimo a modificare . Ovvio che su facebook ci fosse il 90% della popolazione e che questa votasse con i like avremmo un campione quasi certo ...quello che ho sempre sostenuto e' che in particolari casi il campione facebook e' meno affidabile e se tu dici che non ho dati certi nemmeno tu li hai . I grandi sapienti dell'analisi predittiva hanno toppato tutti e grandemente il risultato delle elezioni politiche 2013 ..e si tratta di 1 anno e mezzo fa' dopo decenni di studi . Io credo che se un analista non considerasse , nel nostro tapino modello di studi ( x factor ! ) , che alcuni concorrenti pescano piu' voti di altri in quella fascia di votanti non attiva su facebook commetterebbe un errore ( e questo e' secondo me buon senso non una matrice matematica ) ...tra un mese lo sapremo .

Tu avresti ragione totalmente ( perche ovviamente poi in gran parte sono d'accordo ) se ci fossero stati studi su facebook che avessero anticipato il risultati delle politiche 2013 o ( su un piano infinitamente meno importante e complicato ) se in questa edizione i likes rappresentassero fino alla fine anche i voti reali della gente ( per ora agli eliminati ci eravamo arrivati da soli anche prima della puntata , penso dall'inizio di x factor di aver indovinato il 90% delle eliminazioni delle puntate ..ma penso sia cosi' per tutti ) visto che per ora sappiamo solo gli ultimi 2 e non i percentuale .

C'e' un detto zen che mi pare dica piu' o meno cosi " l'intelligenza senza la conoscenza e' brancolare nel buio , la conoscenza senza l'intelligenza e' nulla " ..vediamo sempre di applicare la nostra conoscenza umana ad ogni rigido concetto matematico o predittivo .

Con questo finisco qui la mia piacevole diatriba con te ...magari avrai ragione , magari no ma bisogna sempre dire le cose per come si sentono senza "accodarsi" al trenino che va' per la maggiore .Ti ringrazio per il tempo perso a rispondermi !

vipero
Utente

Utente
Forum Posts: 147
Member Since:
20 ottobre, 2014
sp_UserOfflineSmall Offline
14
10 novembre, 2014 - 13:33
sp_Permalink sp_Print sp_EditHistory

Allora vedo di mettere qualcosa di concreto e di ovviamente "soggettivo" ( ma d'altronde non si vive di sola oggettivita' ..altrimenti saremmo sempre indietro di un passo ai fatti ) e voglio provare a quantificare quello che chiamo il "fattore vipero" (TM :D ).

Dunque il Fattore Vipero e' quella percentuale di voti che si va a sommare ai like di facebook per ottenere i voti reali ( ovviamente secondo me ! ) . Questa percentuale ovviamente pesca in quelle categorie di persone che non sono attive su Facebook a dare i likes e che secondo me sono abbastanza differenti come tipologia a quelli che invece lo sono .

Vediamo di calcolare per ogni concorrente il Fattore Vipero e di sommarlo ai likes totali delle prime 3 puntate ( questa e' una prima stima ...che vorro' aggiornare riflettendoci ):

Leiner +20% perche' ispira simpatia la sua storia e la sua persona ad una fascia di eta' piuttosto alta

Lorenzo +10% base regionale sicilia +10% conoscenza di lui extrafactor +10% ragazzo pulito che piace alle nonne

MAdh +10% piace ad una fascia di adolescenti che non possono votare

Emma +25% piace la sua storia e la sua figura anche a chi e' molto over -10% e' donna

Vivian +10% piace perche molte donne la sentono "la bimba di casa" +5% piace alle ragazzine senza possibilita' di voto -10% perche' e' donna

Ilaria +15% piace a perche' molte donne la sentono "la bimba di casa" +10% bonus eta' -10% e' donna

Riccardo +10% ragazzo rassicurante e pulito +5% vantaggio dell'underdog

Komminuet +10% per base regionale -10% lei e' donna +10% per la loro storia

Spritz +10% sompatia che conquista anche gli over +10% fruibilita' di quello che fanno per ogni orecchio

MArio +15% simpatia della persona per i grandi +15% simpatia per la sua storia +10% interesse del suo repertorio anche per chi non e' di tendenza

Likes attuali dopo 3 puntate

LORENZO 30000

EMMA-MADH-ILARIA 25000

LEINER 18500

MARIO 17500

VIVIAN 14000

SPRITZ 12000

RICCARDO 11000

KOMMINUET 10500

aggiungendo il "Fattore Vipero" ( per ora tenuto basso ...secondo me e' un po' piu' alto )

LORENZO 39000

EMMA 28750

ILARIA 28750

MADH 27500

MARIO 24500

LEINER 22200

VIVIAN 14700

SPRITZ 14400

RICCARDO 12650

KOMMINUET 11550

 

Questo mi porta a considerare che 1) la vittoria ancora non e' decisa ..considerando che mancano ancora molte singole esibizioni e soprattutto l'inedito ..va anche considerato il "trend" che ovviamente verra' fuori puntata dopo puntata . 2) le ultime 4 posizioni sono penso definitivamente staccate e saranno le ovvie 4 prossime eliminazioni , considerando pero' 2 cose A) un gruppo potrebbe essere salvato dai giudici nei confronti di un Leiner ad esempio per non lasciare Morgan senza concorrenti B) Riccardo ha margini di crescita notevoli ma e' anche vero che non lasceranno 4 concorrenti a Fedez per molto tempo

Avatar
steph
Utente 6xP

Utente
Forum Posts: 6692
Member Since:
7 agosto, 2013
sp_UserOfflineSmall Offline
15
10 novembre, 2014 - 22:00
sp_Permalink sp_Print sp_EditHistory

Bellissimo il fattore Vipero :) :) :)  

Devo dirti che ho seguito un analisi dei dati elettorali - di un simpatizzante grillino - che nelle ultime 3 elezioni ha applicato un metodo simile.   Lui ha dichiarato di applicare dei "correttivi" (come il metodo vipero, direi), di fare anche una specie di sondaggio personale (chiede a una serie di persone che sono un "suo" campione), di guardare certi "indicatori" etc.etc. Beh, per 2 elezioni in effetti aveva fatto meglio di sondaggi, exit poll e prime proiezioni...    Peccato che alle ultime elezioni il suo fattore "privato" abbia funzionato male e gli abbia fatto addirittura sbagliare su chi sarebbe stato il primo partito (ha pronosticato 5stelle con un punto più del PD e sappiamo tutti come è finita, 10 punti di differenza al contrario).   Però qui ben venga il fattore soggettivo, intanto magari avrà lo stesso effetto del fattore correttivo che dicevo nelle prime 2 elezioni, e quindi potrebbe proprio esser meglio.   E poi anche se non lo è in fondo siamo qui a parlare di musica e a rilassarci e ci sta benissimo tutto.  Le motivazioni del "fattore vipero" sono chiare e ragionevoli e chissà.. vedremo i risultati; magari funziona!!! :) :) :)  

Invece già che ci siamo, per quanto riguarda il "nostro" discorso tu scrivevi " I grandi sapienti dell'analisi predittiva hanno toppato tutti e grandemente il risultato delle elezioni politiche 2013 ..e si tratta di 1 anno e mezzo fa' dopo decenni di studi" ed anche "bisogna sempre dire le cose per come si sentono senza "accodarsi" al trenino che va' per la maggiore".   Ecco volevo dirti solo due cose:

1) NON mi accodo al trenino, ed anzi sono così "caldo" su questo tema perché i "soloni" dei sondaggi solo molto recentemente stanno iniziando ad accorgersi ed ammettere che il "social" dà informazioni interessanti ed importanti.  Ovvero il treno che va per la maggiore, ovvero la tradizione, è quella del sondaggio telefonico o per intervista di un campione di votanti mentre usare il "social" è la rivoluzione :) :)  

2) ci sono modelli - non divulgati - che hanno tenuto conto di un "correttivo social" (potrei chiamarlo un fattore vipero calcolato usando il "mood" del Social) e hanno dato previsioni elettorali migliori di ciò che è stato pubblicato.

Poi però come sempre ATTENZIONE al campione ed alla verifica (come dici anche tu), con i risultati. Io stesso ieri ho "postato" i like e le visualizzazioni you tube di X factor UK.  Bene l'ultimo in classifica NON è andato al ballottaggio... vuol dire che questo modello là non funziona.   Sembra invece funzionare meglio la classifica di download del singolo da iTunes, anche se sappiamo solo che i 3 "bottom" (tra cui uno è poi stato eliminato) sono in effetti 3 dei 4 non in classifica top 100 iTunes.  Pare che invece vadano bene le quote dei bookmakers...

Come vedi anche per me nessun modello è "oro colato"; provo, poi verifico i risultati, e se del caso cambio o modifico il modello.  Nel caso UK un indicatore previsivo che funziona lo devo trovare; evidentemente non sono i like su youtube.   Per X factor Italia / sky invece il "modello" rappresentato dai "like" sulla pagina Facebook sembra un buon indicatore predittivo, anzi sembra proprio che con il passare del tempo sia sempre più preciso ma questo lo potremo verificare a suo tempo.

undri
Utente 8xP

Utente
Forum Posts: 8953
Member Since:
7 agosto, 2013
sp_UserOfflineSmall Offline
16
10 novembre, 2014 - 22:39
sp_Permalink sp_Print

steph_z4 ha detto 
Per X factor Italia / sky invece il "modello" rappresentato dai "like" sulla pagina Facebook sembra un buon indicatore predittivo, anzi sembra proprio che con il passare del tempo sia sempre più preciso ma questo lo potremo verificare a suo tempo.

sarà molto interessante a fine programma, quando usciranno le percentuali dei voti di tutte le puntate confrontate il tutto :D sono curioso di vedere quanto combaciano. anche per avere un'idea in previsione di un x factor 9 magari laugh

Avatar
steph
Utente 6xP

Utente
Forum Posts: 6692
Member Since:
7 agosto, 2013
sp_UserOfflineSmall Offline
17
15 novembre, 2014 - 15:23
sp_Permalink sp_Print

Questa volta like e voto da casa NON hanno dato lo stesso verdetto.

Gli ultimi 4 posti dei like sono:

7. Vivian 4000.
8. Komminuet 3550. 
9. Riccardo 3000.
10. Spritz for Five 2100.

Quindi i komminuet sono arrivati ottavi e NON ultimi di manche (ultimo dei like della seconda manche è Riccardo).

I like secondo me rappresentano comunque il vero gradimento del pubblico, ma evidentemente non hanno rappresentato il voto questa volta.

Se magari Morgan avesse evitato di dire che al pubblico piace la mer.. e di apostrofare in modo caustico Riccardo magari a quest'ora avremmo avuto un ballottaggio Spritz-Riccardo. Ed invece il pubblico si è sentito "aizzato" a votare per salvare Riccardo contro Morgan.

Credo che la spiegazione del disallineamento sia proprio questa: il trucco che aveva usato per salvare Valerio lo ha questa volta scatenato ai suoi danni ed a favore di Riccardo.

Forrest
Utente 4xP

Utente
Forum Posts: 4694
Member Since:
12 febbraio, 2014
sp_UserOfflineSmall Offline
18
15 novembre, 2014 - 16:09
sp_Permalink sp_Print

Morgan però che mi cade in questi giochetti da lui stesso creati è assurdo.... lmao

Sappiamo tutti che se critichi un concorrenti in modo pesante il pubblico per ripicca lo vota e lo fa passare, è stato sempre così, a meno che non sia veramente scarso. 

Lascia il passato, sono storie di fantasmi ormai.

undri
Utente 8xP

Utente
Forum Posts: 8953
Member Since:
7 agosto, 2013
sp_UserOfflineSmall Offline
19
15 novembre, 2014 - 17:05
sp_Permalink sp_Print

steph_z4 ha detto
Questa volta like e voto da casa NON hanno dato lo stesso verdetto.

Gli ultimi 4 posti dei like sono:

7. Vivian 4000.
8. Komminuet 3550. 
9. Riccardo 3000.
10. Spritz for Five 2100.

Quindi i komminuet sono arrivati ottavi e NON ultimi di manche (ultimo dei like della seconda manche è Riccardo).

I like secondo me rappresentano comunque il vero gradimento del pubblico, ma evidentemente non hanno rappresentato il voto questa volta.

Se magari Morgan avesse evitato di dire che al pubblico piace la mer.. e di apostrofare in modo caustico Riccardo magari a quest'ora avremmo avuto un ballottaggio Spritz-Riccardo. Ed invece il pubblico si è sentito "aizzato" a votare per salvare Riccardo contro Morgan.

Credo che la spiegazione del disallineamento sia proprio questa: il trucco che aveva usato per salvare Valerio lo ha questa volta scatenato ai suoi danni ed a favore di Riccardo.

sì è quello che penso pure io. basta vedere alcuni commenti qua nel forum durante il live che dicevano "votiamo riccardo, così i komminuet vanno al ballottaggio". la spiegazione sarà questa

Forum Timezone: Europe/Rome

Most Users Ever Online: 2564

Currently Online: pesca, Phoedred, Matisse2, vincy, Alessandra92, zio cle, NicksFactor, calacolo, Moly, Targaryen, KassaD1, Shadow, Edwynivan, Simonluca, thatdamngigi, shoshie90, Nikko23, Going19, Manu, OffT, Kikketta11ify, shoebill, AjejeBrazorf
444 Guest(s)

Currently Browsing this Page:
1 Guest(s)

Members Birthdays
sp_BirthdayIcon
Today: None
Upcoming: cionfy

Top Posters:

Olimpico85: 44688

pesca: 32067

KassaD1: 25714

xello: 25310

pazzoreality: 24095

Newest Members:

Clean Label

Ava Grey

Vincenza Grassia

Sara

Ipazia

Forum Stats:

Groups: 6

Forums: 184

Topics: 26114

Posts: 1360504

 

Member Stats:

Guest Posters: 7

Members: 22444

Moderators: 9

Admins: 3

Administrators: RealityHouse, Alex87, mariomatt

Moderators: sadida83, Fob92, BB, Latinista, Alby, amers, Edre, monechiapi, Capo Horn

    

Reality House non rappresenta una testata e non è affiliato né collegato ai produttori, reti e programmi televisivi che sono oggetto di discussione sulle sue pagine.

Tutti i marchi, loghi e immagini utilizzati su Reality House sono protetti da copyright dei rispettivi proprietari. Se ritieni che un contenuto debba essere rimosso, ti preghiamo di contattarci.

© 2004-2020 Reality House

Log in with your credentials

or    

Forgot your details?

Create Account