Please consider registering
Guest

Search

— Forum Scope —




— Match —





— Forum Options —





Minimum search word length is 3 characters - maximum search word length is 84 characters

Register Lost password?
sp_Feed sp_TopicIcon
Mondiali di Calcio - Brasile 2014
mariomatt

Admin
Forum Posts: 11462
Member Since:
7 agosto, 2013
sp_UserOfflineSmall Offline
21
15 giugno, 2014 - 9:04
sp_Permalink sp_Print

Vittoria o no, mi spiace dirlo, ma a me sembra di gran lunga la nazionale meno forte di sempre deadbanana2

dancer83tp
Utente 8xP

Utente
Forum Posts: 8152
Member Since:
7 agosto, 2013
sp_UserOfflineSmall Offline
22
15 giugno, 2014 - 11:46
sp_Permalink sp_Print

GRANDE ITALIA...GRANDE MARCHISIO....GRANDE BALOTELLI...E BRAVISSIMO SIRIGU

io non credo sia la nazionale + debole...cioè i miei convocati erano altri, però tutto sommato non abbiamo giocato male e la vittoria è stata stra-meritata...abbiamo subito goal per colpa nostra, per la difesa che spesso non ha dato il massimo, infatti alla prossima toglierei Paletta...

Sirigu non ha fatto rimpiangere Buffon e lo dico da juventino, ha fatto delle belle parate, e se non abbiamo subito altri goal, è stato + per merito suo...in previsione della seconda partita appunto toglierei Paletta, e Balotelli(che a me piace sempre +) lo affiancherei ad un altro attaccante...ma che non sia Cassano...

 

altro risultato di questa notte...

COSTA D'AVORIO - GIAPPONE 2 - 1

CLASSIFICHE GIRONE C

COLOMBIA 3

COSTA D'AVORIO 3

GIAPPONE 0

GRECIA 0

 

GIRONE D

COSTA RICA 3

ITALIA 3

URUGUAY 0

INGHILTERRA 0


Riassunto aggiornato Hunting House QUI L'Angolo delle confessioni QUI

Tanakka
Utente 3xP

Banned
Forum Posts: 3414
Member Since:
7 agosto, 2013
sp_UserOfflineSmall Offline
23
15 giugno, 2014 - 12:28
sp_Permalink sp_Print

mariomatt said
Vittoria o no, mi spiace dirlo, ma a me sembra di gran lunga la nazionale meno forte di sempre deadbanana2

Be', di star (portieri a parte) direi che al momento si abbiano solo Pirlo e Balotelli (e forse c'era pure Giuseppe Rossi). E davvero poco. Anche secondo me siamo scarsi assai quest'anno.

Un tempo avrei detto pure De Rossi, ma ultimamente mi pare meno speciale. Poi  uno come Verratti ecc. diventerà un grandissimo tra qualche anno è un altro discorso.

Peccato, che dopo anni abbiamo una prima punta finalmente convincente (schiribizzi di testa a parte), ma il resto meno... Pure la difesa che è sempre stata una roccaforte, schiera gente come Barzagli ecc. che è OK, ma non ai livelli dei vari Cannavaro, Maldini, Nesta del passato.

peterpan
Benevento
Utente ORO

Utente
Forum Posts: 913
Member Since:
7 agosto, 2013
sp_UserOfflineSmall Offline
24
15 giugno, 2014 - 15:24
sp_Permalink sp_Print sp_EditHistory

Tanakka said

peterpan said
e soprattutto la debacle dell'Uruguay! La sconfitta della nazionale sudamericana sconvolge tantissimo i pronostici del nostro girone, ovvero quelli che davano l'Uruguay come primo, l'Italia seconda e Inghilterra e Costa Rica fuori. Vedremo....

Ma pronostici da parte di chi?

Ammetto che mai come quest'anno stia seguendo poco / molto distrattamente, e quindi in primis cose come le quote, ma l'occhio sul fatto che alla SNAI l'Inghilterra pagasse meno (fosse favorita) contro l'Italia mi ci è cascato. Considerando che la SNAI, rispetto a quelle globali, verosimilmente dovrebbero essere quella con quote, per ovvie ragioni, più favorevoli agli azzurri, mi chiedo a quali pronostici si potesse mai fare riferimento sopra.

Lascia stare la SNAI e le scommesse in generale. Quelle tengono conto anche delle puntate a rischio, degli umori dell'ultimo minuto, della scaramanzia e tanto altro.

Io parlo di pronostici calcistici, su quello che è stato l'andazzo degli ultimi anni (che poi è simile a quello della storia di queste nazionali), dell'enorme potenziale dell'Uruguay (dato favorito da tutti: gli inglesi dopo la composizione dei gironi si davano per spacciati) e dell'Italia, nazionale che pareggia contro Lussemburgo in amichevole (ecco anche le quote SNAI), ma che nelle partite ufficiali ha sempre dimostrato la sua concretezza. L'Uruguay ha una storia incredibile, è campione sudamericano in carica, terzo all'ultimo mondiale e pieno di talenti paurosi (Cavani e Suarez su tutti). L'Italia, eccezion fatta per il disastro sudafricano, ha sempre dimostrato concretezza nei grandi eventi e una dimostrazione lampante è l'europeo di due anni fa, quando l'Italia era data al massimo come squadra da prime 8, giammai da finale. L'Inghilterra invece, dopo il suo unico mondiale vinto (con tante polemiche!!!), non ha mai raggiunto il risultato, nè a livello europeo e tantomeno mondiale. Attualmente è una squadra piena di giovani interessanti (Sterling, Sturridge), ma - come sempre - con poca amalgama. Ed è il gruppo che fa la differenza, non le individualità.

L'Inghilterra, comunque, per quello visto ieri è una buona squadra, ma nulla più. Se dovesse passare agli ottavi sarà solo per il suicidio dell'Uruguay. Vedremo se con il ritorno di Suarez cambieranno le cose...

P.S.

Non è la peggiore nazionale di sempre: forse non ha grandi individualità, ma se parliamo di "gruppo", le peggiori nazionali dei tempi recenti sono state quelle del 2002 e del 2010.

mariomatt

Admin
Forum Posts: 11462
Member Since:
7 agosto, 2013
sp_UserOfflineSmall Offline
25
15 giugno, 2014 - 15:47
sp_Permalink sp_Print

2010 forse sì (e lì hanno inciso anche altri fattori come l'appagamento visto che eravamo i campioni uscenti) ma 2002 non la ricordo come una brutta nazionale (Totti, Del Piero, Vieri, Nesta, Maldini, tutti nomi che adesso ci sognamo) anche se sì, in quel mondiale, polemiche arbitrali a parte, si rimediò una figura tremenda.

 

Comunque oggi esordisce l'Argentina che è una delle mie nazionali preferite e non potrò guardare la partitapiango2

peterpan
Benevento
Utente ORO

Utente
Forum Posts: 913
Member Since:
7 agosto, 2013
sp_UserOfflineSmall Offline
26
15 giugno, 2014 - 16:08
sp_Permalink sp_Print

mariomatt said
2010 forse sì (e lì hanno inciso anche altri fattori come l'appagamento visto che eravamo i campioni uscenti) ma 2002 non la ricordo come una brutta nazionale (Totti, Del Piero, Vieri, Nesta, Maldini, tutti nomi che adesso ci sognamo) anche se sì, in quel mondiale, polemiche arbitrali a parte, si rimediò una figura tremenda.

 

Comunque oggi esordisce l'Argentina che è una delle mie nazionali preferite e non potrò guardare la partitapiango2

In parte d'accordo, ma ti ribadisco quel che dicevo prima: nel 2002 grandi nomi, ma gruppo poco amalgamato, con pochi schemi, gioco di palla e tattica. Noi ricordiamo (vogliamo ricordare!!!) del mondiale nippo-coreano l'uscita di scena studiata e manovrata dalla FIFA e messa in atto dal sicario Moreno, ma dovremmo anche tenere a mente che nel girone, dopo la vittoria contro l'Ecuador, fummo sconfitti dalla Croazia e passammo il turno come secondi SOLO grazie ad un gol di Del Piero all'85esimo dell'ultima partita contro il Messico, che ci diede il pareggio necessario per passare il turno e sbatter fuori la Croazia.

Pure a me spiace non vedere l'Argentina (io tifo Bosnia!clap), sono proprio curioso...RAI PATETICA!!!deluso

Tanakka
Utente 3xP

Banned
Forum Posts: 3414
Member Since:
7 agosto, 2013
sp_UserOfflineSmall Offline
27
15 giugno, 2014 - 17:46
sp_Permalink sp_Print

peterpan said
Lascia stare la SNAI e le scommesse in generale. Quelle tengono conto anche delle puntate a rischio, degli umori dell'ultimo minuto, della scaramanzia e tanto altro.

Io parlo di pronostici calcistici, su quello che è stato l'andazzo degli ultimi anni (che poi è simile a quello della storia di queste nazionali), dell'enorme potenziale dell'Uruguay (dato favorito da tutti: gli inglesi dopo la composizione dei gironi si davano per spacciati) e dell'Italia, nazionale che pareggia contro Lussemburgo in amichevole (ecco anche le quote SNAI), ma che nelle partite ufficiali ha sempre dimostrato la sua concretezza. 

Ma ribadisco, pronostici calcistici allora da parte di chi? Di Collovati e Dossena, di novelli Maurizi Mosca con i pentolacci, o cosa? In ogni caso è fatto ben noto che l'esistenza di grandi forecasters sia contraddetta dall'evidenza della letteratura. Ad oggi non esistono.

Le quote delle scommesse in generale sono di regola il valore più autorevole che ci sia, così come i prezzi in borsa sono la stima, al momento, più affidabile (vedi teoria dei mercati efficienti) ci possa essere di quale debba essere il prezzo giusto. Peraltro "le puntate a rischio" sono "a rischio", e pagano di più, proprio in quanto inverosimili (e quotano tanto proprio perché ci scommettano pochi infatti).

Degli altri chi c'azzecca ce ne se ricorda solo perché a posteriori gli era andata bene, mentre in caso contrario non veniva fuori, ma ribadisco che ad oggi prova di chi possa dimostrare di farlo con continuità non ci sia.

Forrest
Utente 4xP

Utente
Forum Posts: 4694
Member Since:
12 febbraio, 2014
sp_UserOfflineSmall Offline
28
15 giugno, 2014 - 20:08
sp_Permalink sp_Print

Tanakka said

mariomatt said
Vittoria o no, mi spiace dirlo, ma a me sembra di gran lunga la nazionale meno forte di sempre deadbanana2

Be', di star (portieri a parte) direi che al momento si abbiano solo Pirlo e Balotelli (e forse c'era pure Giuseppe Rossi). E davvero poco. Anche secondo me siamo scarsi assai quest'anno.

Un tempo avrei detto pure De Rossi, ma ultimamente mi pare meno speciale. Poi  uno come Verratti ecc. diventerà un grandissimo tra qualche anno è un altro discorso.

Peccato, che dopo anni abbiamo una prima punta finalmente convincente (schiribizzi di testa a parte), ma il resto meno... Pure la difesa che è sempre stata una roccaforte, schiera gente come Barzagli ecc. che è OK, ma non ai livelli dei vari Cannavaro, Maldini, Nesta del passato.

Rossi non è stato convocato all'ultimo perché il CT l'ha ritenuto non in forma. 

Ma a parte questo, si forse il gioco espresso nella prima partita non è stato gran che, i primi minuti potevamo prendere 4 goal tranquillamente per non parlare della lentezza di gioco che abbiamo espresso... sleep

Dall'altra parte c'è da dire anche che il centrocampo è fortissimo, abbiamo dei tiratori che poche volte non inquadrano la porta: Marchisio-Candreva dimostrano. Per la difesa Barzagli secondo me può essere paragonato a gente come Cannavaro, Maldini non dimentichiamoci che è da due anni che non sbaglia una partita con la Juventus( squadra in Europa che subisce meno goal in una stagione), Paletta ha ballato!! Dalla prossima dovrebbe rientrare De Sciglio e quindi Chiellini può riprendere il suo posta da centrale.

Detto questo la nostra tradizione è che in ogni mondiale alla fine c'è la caviamo sempre, piazzandoci in buone posizione.

Quindi che il buon gioco sia con noi e che la fortuna non ci abbandoni. rofl

Lascia il passato, sono storie di fantasmi ormai.

dancer83tp
Utente 8xP

Utente
Forum Posts: 8152
Member Since:
7 agosto, 2013
sp_UserOfflineSmall Offline
29
15 giugno, 2014 - 21:47
sp_Permalink sp_Print sp_EditHistory

Oggi stava per arrivare il primo pareggio di questo mondiale ma niente, la svizzera a 20 secondi dalla fine segna il goal del vantaggio quindi :

SVIZZERA - ECUADOR  2-1

la Francia invece si è portata in vantaggio adesso grazie ad un rigore contro l'Honduras

FRANCIA - HONDURAS 3-0


Riassunto aggiornato Hunting House QUI L'Angolo delle confessioni QUI

peterpan
Benevento
Utente ORO

Utente
Forum Posts: 913
Member Since:
7 agosto, 2013
sp_UserOfflineSmall Offline
30
15 giugno, 2014 - 23:50
sp_Permalink sp_Print sp_EditHistory

Tanakka said

peterpan said
Lascia stare la SNAI e le scommesse in generale. Quelle tengono conto anche delle puntate a rischio, degli umori dell'ultimo minuto, della scaramanzia e tanto altro.

Io parlo di pronostici calcistici, su quello che è stato l'andazzo degli ultimi anni (che poi è simile a quello della storia di queste nazionali), dell'enorme potenziale dell'Uruguay (dato favorito da tutti: gli inglesi dopo la composizione dei gironi si davano per spacciati) e dell'Italia, nazionale che pareggia contro Lussemburgo in amichevole (ecco anche le quote SNAI), ma che nelle partite ufficiali ha sempre dimostrato la sua concretezza. 

Ma ribadisco, pronostici calcistici allora da parte di chi? Di Collovati e Dossena, di novelli Maurizi Mosca con i pentolacci, o cosa? In ogni caso è fatto ben noto che l'esistenza di grandi forecasters sia contraddetta dall'evidenza della letteratura. Ad oggi non esistono.

Le quote delle scommesse in generale sono di regola il valore più autorevole che ci sia, così come i prezzi in borsa sono la stima, al momento, più affidabile (vedi teoria dei mercati efficienti) ci possa essere di quale debba essere il prezzo giusto. Peraltro "le puntate a rischio" sono "a rischio", e pagano di più, proprio in quanto inverosimili (e quotano tanto proprio perché ci scommettano pochi infatti).

Degli altri chi c'azzecca ce ne se ricorda solo perché a posteriori gli era andata bene, mentre in caso contrario non veniva fuori, ma ribadisco che ad oggi prova di chi possa dimostrare di farlo con continuità non ci sia.

Semplicemente - si evinceva dal mio intervento in toto, non solo da ciò che hai citato - i pronostici erano quelli basati sul CALCIO, sulla storia recente dei risultati delle nazionali, delle loro formazioni, nonché sulla tradizione calcistica delle stesse. Parlavo di me stesso, poiché seguo il calcio e non il mondo delle scommesse (che è tutt'altro e ne abbiamo tante prove nella storia recentissima!), e dell'autorevole stampa internazionale di BBC, Marca, L'Equipe, ESPN ecc. Uruguay e Italia restano - al di là di ciò che accadrà - le favorite del girone, perché negli anni hanno dimostrato con i risultati, nonché con i loro talenti e la loro predisposizione ai grandi eventi calcistici, di meritarsi questo "pronostico". Parlavo altresì delle sfide ufficiali tra queste nazionali, dei relativi risultati e della tenuta recente nei mondiali e negli europei, anche senza tener conto della storia passata; così come delle formazioni attuali, dei giocatori attivi nei relativi campionati, degli infortuni e del modulo di gioco. Questo era il mio pronostico. E non solo il mio.

Puoi dire tutto quel che vuoi sulla SNAI e sui pronostici che se ne deducono (perché il pronostico è letteralmente "conoscenza anticipata", ergo qualcosa che si deduce dal vissuto e/o dall'esperienza, non dalle sensazioni più o meno sincere di chi scommette alla SNAI!): a volte ci azzeccano, a volte sono verosimili, altre volte per nulla; e la prova semplicissima era appunto - e l'ho scritto nel mio intervento, nella parte che non hai citato - la storia, ovvero FATTI, quelli che hanno dimostrato nel corso degli anni, soprattutto per la diversità sostanziale del gioco, che l'Italia, a differenza di ciò che diceva la SNAI, partiva favorita.

Puoi parlare quanto vuoi di scommesse e di SNAI, io parlo di SPORT, che - perdonami - è ben altro.

P.S.

Che "le quote delle scommesse in generale sono di regola il valore più autoreole che ci sia" è un tuo parere, non la verità. Ancor più se si parla di Sport, poiché, non avendo valore sondaggistico (sui sondaggi e il loro valore statistico potrei anche darti ragione) e non tenendo conto, dunque, delle varianti del caso, sono fini a se stesse.

Tanakka
Utente 3xP

Banned
Forum Posts: 3414
Member Since:
7 agosto, 2013
sp_UserOfflineSmall Offline
31
16 giugno, 2014 - 8:27
sp_Permalink sp_Print

peterpan said

 Questo era il mio pronostico. E non solo il mio.

Puoi dire tutto quel che vuoi sulla SNAI e sui pronostici che se ne deducono (perché il pronostico è letteralmente "conoscenza anticipata", ergo qualcosa che si deduce dal vissuto e/o dall'esperienza, non dalle sensazioni più o meno sincere di chi scommette alla SNAI!): a volte ci azzeccano, a volte sono verosimili, altre volte per nulla; e la prova semplicissima era appunto - e l'ho scritto nel mio intervento, nella parte che non hai citato - la storia, ovvero FATTI, quelli che hanno dimostrato nel corso degli anni, soprattutto per la diversità sostanziale del gioco, che l'Italia, a differenza di ciò che diceva la SNAI, partiva favorita.

Puoi parlare quanto vuoi di scommesse e di SNAI, io parlo di SPORT, che - perdonami - è ben altro.

P.S.

Che "le quote delle scommesse in generale sono di regola il valore più autoreole che ci sia" è un tuo parere, non la verità. Ancor più se si parla di Sport, poiché, non avendo valore sondaggistico (sui sondaggi e il loro valore statistico potrei anche darti ragione) e non tenendo conto, dunque, delle varianti del caso, sono fini a se stesse.

Be' no, è semplicemente evidente che ti stai avventurando nel dare opinioni in un campo in cui in realtà sai pochissimo. Direi sia manifesto per chiunque ne mastichi ma proprio un minimo minimo.

Ribadisco, le quote delle scommesse globali, sono di norma, facendo una media delle principali agenzie di vari paesi, il valore più autorevole che ci sia. Gente che, con informazioni accessibili a tutti, dimostri con continuità di poter battere tali quote, di saperla più lunga di tali quote (che altro non sono che la media delle opinioni di migliaia di giocatori), ad oggi tende a scarseggiare. "il mio pronostico. E non solo il mio". Se te, e chissà chi altri, foste così certi dell'evidente, macroscopico, disalineamento delle quote, tutte le volte che le troviate palesemente inverosimili, vi potreste facilmente arricchire. Chissà perché invece è "easier said than done".

Dire poi "puoi parlare quanto voi di scommesse, io parlo di SPORT", in una discussione il cui argomento è la bonta, veridicità, di certe previstioni, non vuol dire nulla. E' anzi un controsenso. E peraltro le scommesse sono più autorevoli dei sondaggi, se permetti. Le scommesse SONO sondaggi, in cui la gente ci si gioca i propri soldi, e quindi più rilevanti della risposta data ad uno che ti telefoni, o fermi per strada, per chiederti chi voterai.

Così come ad oggi tende a scarseggiare chi riesca, negli ultimi 20 anni, a dimostrare di battere la borsa con continuità (e non grazie a fortuna estemporanea) , specie se si parli di batterla di una certa consistenza per 10 anni.

mariomatt

Admin
Forum Posts: 11462
Member Since:
7 agosto, 2013
sp_UserOfflineSmall Offline
32
16 giugno, 2014 - 15:05
sp_Permalink sp_Print

peterpan said
In parte d'accordo, ma ti ribadisco quel che dicevo prima: nel 2002 grandi nomi, ma gruppo poco amalgamato, con pochi schemi, gioco di palla e tattica. Noi ricordiamo (vogliamo ricordare!!!) del mondiale nippo-coreano l'uscita di scena studiata e manovrata dalla FIFA e messa in atto dal sicario Moreno, ma dovremmo anche tenere a mente che nel girone, dopo la vittoria contro l'Ecuador, fummo sconfitti dalla Croazia e passammo il turno come secondi SOLO grazie ad un gol di Del Piero all'85esimo dell'ultima partita contro il Messico, che ci diede il pareggio necessario per passare il turno e sbatter fuori la Croazia.

Ah ok, in questo caso sì hai ragione, e ci sono i risultati a testimoniare che quelle furono 2 brutte annate, specie quella del 2002 dove ricordo anche che partivamo tra i primi 2-3 favoriti (e che il Brasile, che poi vinse quell'edizione, si presentò per una volta senza grandi proclami essendosi qualificato all'ultima giornata non senza problemi). Io parlo proprio di organico, e quello di quest'anno a parte 3 o 4 è formato da nomi non proprio entusiasmanti, tant'è che quando ho visto entrare Motta e Parolo mi sono meravigliato del fatto che fossero tra i 23. Poi ovvio che contano molti altri fattori, l'11 titolare e l'equilibrio di quelli che vanno in campo, però c'è sempre quel fatto che alla base è importante avere più campioni possibili in squadra.

 

Comunque, pur non facendomi abbagliare dalla vittoria di domenica (secondo me anche l'Inghilterra è una delle meno forti di sempre), guardando il possibile tabellone che si può formare negli scontri diretti non sembra  nemmeno tanto assurdo pensare ad un quarto di finale contro l'Olanda, e lì può succedere di tutto, dal miracolo a flop totale sistrens

Pupi87
Utente 7xP

Utente
Forum Posts: 7589
Member Since:
7 agosto, 2013
sp_UserOfflineSmall Offline
33
16 giugno, 2014 - 15:41
sp_Permalink sp_Print

Anche a me l'Italia non piace AFFATTO, però penso che potrebbe agilmente arrivare ai quarti. D'altronde, il girone C, che è quello con cui dovremmo scontrarci agli ottavi, è potenzialmente RIDICOLO. 

I guai dovrebbero arrivare più avanti, dove penso che arriveranno squadre del calibro di Brasile, Olanda o Spagna (che, a mio avviso, a parte la debacle iniziale, penso che si riprenderà alla grande).

 

Figata celestiale il fatto che finora ci siano state solo vittorie <3

peterpan
Benevento
Utente ORO

Utente
Forum Posts: 913
Member Since:
7 agosto, 2013
sp_UserOfflineSmall Offline
34
16 giugno, 2014 - 15:52
sp_Permalink sp_Print sp_EditHistory

Tanakka said

peterpan said

 Questo era il mio pronostico. E non solo il mio.

Puoi dire tutto quel che vuoi sulla SNAI e sui pronostici che se ne deducono (perché il pronostico è letteralmente "conoscenza anticipata", ergo qualcosa che si deduce dal vissuto e/o dall'esperienza, non dalle sensazioni più o meno sincere di chi scommette alla SNAI!): a volte ci azzeccano, a volte sono verosimili, altre volte per nulla; e la prova semplicissima era appunto - e l'ho scritto nel mio intervento, nella parte che non hai citato - la storia, ovvero FATTI, quelli che hanno dimostrato nel corso degli anni, soprattutto per la diversità sostanziale del gioco, che l'Italia, a differenza di ciò che diceva la SNAI, partiva favorita.

Puoi parlare quanto vuoi di scommesse e di SNAI, io parlo di SPORT, che - perdonami - è ben altro.

P.S.

Che "le quote delle scommesse in generale sono di regola il valore più autoreole che ci sia" è un tuo parere, non la verità. Ancor più se si parla di Sport, poiché, non avendo valore sondaggistico (sui sondaggi e il loro valore statistico potrei anche darti ragione) e non tenendo conto, dunque, delle varianti del caso, sono fini a se stesse.

Be' no, è semplicemente evidente che ti stai avventurando nel dare opinioni in un campo in cui in realtà sai pochissimo. Direi sia manifesto per chiunque ne mastichi ma proprio un minimo minimo.

Ribadisco, le quote delle scommesse globali, sono di norma, facendo una media delle principali agenzie di vari paesi, il valore più autorevole che ci sia. Gente che, con informazioni accessibili a tutti, dimostri con continuità di poter battere tali quote, di saperla più lunga di tali quote (che altro non sono che la media delle opinioni di migliaia di giocatori), ad oggi tende a scarseggiare. "il mio pronostico. E non solo il mio". Se te, e chissà chi altri, foste così certi dell'evidente, macroscopico, disalineamento delle quote, tutte le volte che le troviate palesemente inverosimili, vi potreste facilmente arricchire. Chissà perché invece è "easier said than done".

Dire poi "puoi parlare quanto voi di scommesse, io parlo di SPORT", in una discussione il cui argomento è la bonta, veridicità, di certe previstioni, non vuol dire nulla. E' anzi un controsenso. E peraltro le scommesse sono più autorevoli dei sondaggi, se permetti. Le scommesse SONO sondaggi, in cui la gente ci si gioca i propri soldi, e quindi più rilevanti della risposta data ad uno che ti telefoni, o fermi per strada, per chiederti chi voterai.

Così come ad oggi tende a scarseggiare chi riesca, negli ultimi 20 anni, a dimostrare di battere la borsa con continuità (e non grazie a fortuna estemporanea) , specie se si parli di batterla di una certa consistenza per 10 anni.

Tanakka, non saremo mai d'accordo. Mi complimento per le tue competenze in merito, ma la mia disamina non era incentrata - facendo riferimento al primo mio intervento - sulle scommesse in quanto tali, pur avendo le mie opinioni in merito, quanto sull'impossibilità di poter considerare una sola di esse, su una sola partita, in un singolo avvenimento sportivo, come lo specchio effettivo di una realtà, quella sportiva appunto, che secondo me deve basarsi su varianti, in primis esperienziali e storiche, che non sempre il mondo delle scommesse - PER ME - accoglie. E rinnovo il riferimento al mio excursus sulla storia recente e passata delle squadre alle quali mi riferivo, più le varie peculiarità calcistiche che le contraddistinguono ormai negli ultimi anni. Tu hai sarcasticamente fatto riferimento, un paio di interventi fa, a personaggi poco illustri del calcio, per chiedermi lumi sui "pronostici" ai quali mi riferivo: credimi, di appassionati ed esperti di calcio e di Sport, come in qualsiasi ambito, come tu lo sei nel campo economico-statistico (o almeno così si evince), ce ne sono; uno al quale sto pensando e del quale rimpango tantissimo la competenza e la cultura in generale è Giorgio Tosatti. Per fare un nome.

Il mio non era un attacco, dunque, al pronostico in generale fatto dalle agenzie di scommesse, quanto all'impossibilità di considerare come verbo assoluto per pronosticare un risultato sportivo così particolare le suddette agenzie. Per me che seguo lo Sport da sempre ed ho imparato ad esaminarlo e a guardarlo da diverse prospettive, è impossibile fare a meno della memoria, delle sensazioni e del sapere personale per predire un risultato sportivo e affidarmi in toto ad una quota, ancor più se questa dice il contrario di quel che credo.

 

mariomatt said

Io parlo proprio di organico, e quello di quest'anno a parte 3 o 4 è formato da nomi non proprio entusiasmanti, tant'è che quando ho visto entrare Motta e Parolo mi sono meravigliato del fatto che fossero tra i 23. Poi ovvio che contano molti altri fattori, l'11 titolare e l'equilibrio di quelli che vanno in campo, però c'è sempre quel fatto che alla base è importante avere più campioni possibili in squadra.

Sì, oggettivamente questo è vero. Io sono rimasto molto perplesso per la scelta di Aquilani e soprattutto per l'assenza di un sostituto di De Sciglio sulla fascia sinistra, costringendo Chiellini ad un ruolo non suo. L'unico che ha dimostrato negli anni una certa flessibilità è De Rossi, che ad Euro2012 giocò difensore centrale per l'assenza temporanea di Barzagli. Ma al di là di questo non si può, secondo me, andare ad un mondiale senza almeno 2 giocatori per ruolo.

Thiago Motta non mi ha mai entusiasmato, ma è utile in ripiegamento, così come Parolo ha il merito di aver fatto una grande stagione a Parma.

Vedremo e...speriamo!smile

Tanakka
Utente 3xP

Banned
Forum Posts: 3414
Member Since:
7 agosto, 2013
sp_UserOfflineSmall Offline
35
16 giugno, 2014 - 18:19
sp_Permalink sp_Print sp_EditHistory

peterpan said
Tanakka, non saremo mai d'accordo. Mi complimento per le tue competenze in merito, ma la mia disamina non era incentrata - facendo riferimento al primo mio intervento - sulle scommesse in quanto tali, pur avendo le mie opinioni in merito, quanto sull'impossibilità di poter considerare una sola di esse, su una sola partita, in un singolo avvenimento sportivo, come lo specchio effettivo di una realtà, quella sportiva appunto, che secondo me deve basarsi su varianti, in primis esperienziali e storiche, che non sempre il mondo delle scommesse - PER ME - accoglie. E rinnovo il riferimento al mio excursus sulla storia recente e passata delle squadre alle quali mi riferivo, più le varie peculiarità calcistiche che le contraddistinguono ormai negli ultimi anni. Tu hai sarcasticamente fatto riferimento, un paio di interventi fa, a personaggi poco illustri del calcio, per chiedermi lumi sui "pronostici" ai quali mi riferivo: credimi, di appassionati ed esperti di calcio e di Sport, come in qualsiasi ambito, come tu lo sei nel campo economico-statistico (o almeno così si evince), ce ne sono; uno al quale sto pensando e del quale rimpango tantissimo la competenza e la cultura in generale è Giorgio Tosatti. Per fare un nome.

Il mio non era un attacco, dunque, al pronostico in generale fatto dalle agenzie di scommesse, quanto all'impossibilità di considerare come verbo assoluto per pronosticare un risultato sportivo così particolare le suddette agenzie. Per me che seguo lo Sport da sempre ed ho imparato ad esaminarlo e a guardarlo da diverse prospettive, è impossibile fare a meno della memoria, delle sensazioni e del sapere personale per predire un risultato sportivo e affidarmi in toto ad una quota, ancor più se questa dice il contrario di quel che credo.

"Tutte" le "varianti", possibilmente, sono "computate", globalmente (da Tizio magari no, ma da Sempronio magari sì), nell'accingersi a scommettere su di una partita, o comprare un titolo.

Teoria dei mercati efficienti

Peraltro occhio: mi viene il dubbio che si pensi che le agenzie di scommesse pronostichino una quota. No, attenzione, al massimo lo fanno per "i primi 5 minuti", per tutto il resto del tempo loro ribilanciano, cambiano, le loro quote in base alle scommesse che entrano, in modo da, alla fine, finire per essere semplicemente alla stregua dello ZERO alla roulette. Chiunque vinca loro guadagnano così (almeno per il >95%), non è che si mettano loro a fare un pronostico. Non gli passa proprio per la capa.

Il pronostico, la quota, viene fuori dalla stima di migliaia e migliaia di giocatori, della memoria, le sensazioni e del sapere personale, di tutte quelle persone. E statisticamente, la media di tutte quelle teste, si rivela, ad oggi, la più accurata che ci possa esistere (con tutti i limiti nel mondo delle previsioni). Che si tratti di una singola partita o di una dozzina di esse. Dubito un Tosatti (peraltro, vabbe', Tosatti non so se abbia mai fatto 8 palleggi in vita sua) o chicchessia saprebbe fare meglio. Ad oggi non c'è secondo me nessuno che possa dimostrare di esserne in grado. Quelli che FORSE farebbero meglio sono quelli che abbian informazioni non di pubblico dominio, ma per quelli è vietato scommettere su tali partite (Buffon infatti scommetteva su partite distanti da sue vicissitudini), così come sarebbe vietato fare "insider traiding" in borsa. Degli altri ce ne sono a vagonate che millantino di guadagnare con le scommesse. Ma chissà perché quasi sempre questi individui non si sono fatti la villa e anzi offrano, a pagamento i loro servigi di esperti sulle scommesse, così come quelli che si sbattono per fare i corsi di trading o addirittura quelli che si fanno pagare 30 euro per svelare i numeri al lotto (con tarocchi, la palla di vetro, fondi di caffé o quel che sia).

Nel caso, di norma, se c'è un bias sul quale approfittare, è che, ad esempio nel caso della SNAI (essendo italiana e tali gli stessi scommettitori), di solito le quote per l'Italia saranno chiaramente un filo più basse. Così come forse sarebbero appena più basse per la Germania in una agenzia tedesca. Da lì ad essere più basse da aprofittarsene più di tanto, , è un altro discorso, sennò sai quanti squali stranieri troverebbero modo di mangiarci, ma di regola certo un'anticchia più basse per la squadra "di casa" che non più alte.

Per tale motivo, avendo visto per caso (le mettono a fianco del calendario su gazzettait, malandrini) le quote di Inghilterra-Italia, alla SNAI, non mi quadrava che gli azzurri fossero ritenuti favoriti, secondo i pronostici generali. A regola, se non lo erano alla Snai, immaginiamoci altrove. Per quello ritenevo, e ritengo, che la frase: "i pronostici del nostro girone", sia/fosse a dir poco confutabile.

peterpan
Benevento
Utente ORO

Utente
Forum Posts: 913
Member Since:
7 agosto, 2013
sp_UserOfflineSmall Offline
36
17 giugno, 2014 - 11:36
sp_Permalink sp_Print sp_EditHistory

Tanakka said

Dubito un Tosatti (peraltro, vabbe', Tosatti non so se abbia mai fatto 8 palleggi in vita sua) o chicchessia saprebbe fare meglio.

Che c'entra? Io non ho mai scritto una lirica in trimetri giambici né un trattato di filosofia, ma avendoli studiati per oltre un decennio, in virtù della mia passione per le scienze umane, credo di averne competenza. Il tuo discorso parte da un presupposto assurdo.

Ribadisco che non saremo mai d'accordo, anche perché io il tuo ragionamento l'ho compreso, ma non lo accetto in quanto tu non hai compreso il mio, visto che rispondi picche a quadri: tu continui a difendere la veridicità delle quote delle agenzie, io non le metto in dubbio in toto, ma credo soltanto ci siano varianti, se parliamo di Sport, che vadano al di là dei numeri, specie se, per quanto mi riguarda, non corrispondono alla mia idea (laddove idea non sta per "sticazzi sono meglio io, perché così ho deciso").

Per tale motivo, avendo visto per caso (le mettono a fianco del calendario su gazzettait, malandrini) le quote di Inghilterra-Italia, alla SNAI, non mi quadrava che gli azzurri fossero ritenuti favoriti, secondo i pronostici generali. A regola, se non lo erano alla Snai, immaginiamoci altrove. Per quello ritenevo, e ritengo, che la frase: "i pronostici del nostro girone", sia/fosse a dir poco confutabile.

Vedi, tu parli di pronostico solo ed sclusivamente basandoti sulle quote delle agenzie, io valuto il fatto che l'Inghilterra non ha mai vinto quasi NULLA a livello internazionale, che ha sempre sofferto col nostro modulo di gioco, che negli scontri diretti abbiamo un vantaggio di 9 a 7 (maggiore è il divario per quanto riguarda le partite nelle competizioni ufficiali), che Manaus ha un clima fortemente ostico per gli inglesi (Sturridge era ucciso dai crampi già al 60esimo), che la squadra inglese attuale è molto giovane e poco amalgamata ai senatori (Gerrard e Rooney) e che Hodgson è un allenatore discreto, ma nulla più, e soprattutto attaccato ad una idea del calcio estremamente vintage, che poco si adatta ai ritmi forsennati - specialmente a centrocampo - di alcune squadre, soprattutto Olanda o Germania (e la Spagna in condizioni pre-Olanda!), ad esempio.

Io continuo a seguire il calcio e lo Sport e ad avere una mia personale opinione in merito, anche per ciò che concerne un singolo pronostico calcistico. E come me tanti altri.

Ciao.

P.S.

Questo è il tipo di pronostico al quale mi riferisco: http://www.ilsussidiario.net/N.....a-/506965/

Non baratto un Evani, tantomeno una mia opinione, con quella della SNAI, pur avendone rispetto e seguendola con curiosità.

Tanakka
Utente 3xP

Banned
Forum Posts: 3414
Member Since:
7 agosto, 2013
sp_UserOfflineSmall Offline
37
17 giugno, 2014 - 23:12
sp_Permalink sp_Print sp_EditHistory

peterpan said

Il tuo discorso parte da un presupposto assurdo.

Ribadisco che non saremo mai d'accordo, anche perché io il tuo ragionamento l'ho compreso, ma non lo accetto in quanto tu non hai compreso il mio, visto che rispondi picche a quadri: tu continui a difendere la veridicità delle quote delle agenzie, io non le metto in dubbio in toto, ma credo soltanto ci siano varianti, se parliamo di Sport, che vadano al di là dei numeri, specie se, per quanto mi riguarda, non corrispondono alla mia idea (laddove idea non sta per "sticazzi sono meglio io, perché così ho deciso").

Non è che io non capisca il tuo, è che il fatto da me illustrato (ben noto tra l'altro da molti che siano minimamente avvezzi in tali ambiti) preclude la veridicità dell'altro scenario. Più di quanto stia scrivendo, non saprei che fare per spiegarlo. Non è che risponda picche a quadri, e, nel caso, picche sarebbe comunque il seme di briscola, LOL.

Temo che tu pensi che il mio discorso parta da un presupposto assurdo, perché, fammelo dire, hai una conoscenza solo superficiale e un po' ingenua di tali realtà.

Vedi, tu parli di pronostico solo ed sclusivamente basandoti sulle quote delle agenzie, io valuto il fatto che l'Inghilterra non ha mai vinto quasi NULLA a livello internazionale, che ha sempre sofferto col nostro modulo di gioco, che negli scontri diretti abbiamo un vantaggio di 9 a 7 (maggiore è il divario per quanto riguarda le partite nelle competizioni ufficiali), che ....

E' qui che ti sfugge un aspetto grosso come un grattacielo: nelle quote tutti quei ragionamenti, entrano in gioco. Non è che che siete solo in 4 geniacci a porterci arrivare, LOL.  La tradizione a livello internazionale, il soffrire determinate squadre, ecc., sono tutti elementi che in media chi faccia il pronostico considera. Su cosa pensi che si basino? Si basano su tutte le informazioni presenti, essendo formate dal miscuglio, dalla media di migliaia e migliaia di teste pensati (ovvero tutti i giocatori ecc.). Addirittura, riferito al soffrire determinate squadre, se si pensa al campo degli sport di combattimento, uno dei detti più famosi è "Styles make fights". Qualcuno crede che nel computo delle scommesse, degli scommettitori, l'eventuale discorso che l'Inghilterra possa o meno soffrire il nostro tipo di calcio, non sia considerato?  LMAO. Va bene che la mamma dei cretini è sempre incinta, ma se così fosse sarebbe fin troppo  facile arricchirsi con scomesse e affini. Invece....

Così come nella borsa Buffett nel periodo 1996-2014 non ha grossomodo fatto meglio degli indici. E direi che nessuno lo possa considerare non compententissimo. Così come la gente pensa che in borsa ci sian così tanti elementi del "parco buoi" da sbranare. Quando in verità al giorno d'oggi il 90% delle operazioni giornaliere le fanno gli investitori istituzionali. Quindi il 90% sono un investitore della Goldman Sachs laureato ad Harvard che scambi con uno della Merril Lynch laureato a Yale o con uno della Deutsche Bank. Per quello è quasi impossibile battere il mercato ormai da 2 decenni.

Parimenti, dato che pure nelle scommesse giri un certo ammontare di soldi:

1) se ci fosse modo di approfittarne sicuramente non mancherebbero squali competenti che saprebbero farlo

2) proprio per l'esistenza degli stessi, qualora le quote si discostino da un valore più verosimile, dopo pochi attimi, arrivano/arriverebbero tante scommesse che subito ripristinerebbero il valore su cifre più consone. Questo avviene saltuariamente sia nelle scommesse che in borsa (ad esempio sulle obbligazioni, momentaneamente un pizzico "disallineate".

Io continuo a seguire il calcio e lo Sport e ad avere una mia personale opinione in merito, anche per ciò che concerne un singolo pronostico calcistico. E come me tanti altri.

Non baratto un Evani, tantomeno una mia opinione, con quella della SNAI, pur avendone rispetto e seguendola con curiosità.

Per me puoi non barattare nulla ma

1) quello sopracitato resta il valore più autorevole

2) se pensate davvero di saperla più lunga, "ci si risente tra 3 anni" quando te ed Evani o chicchessia sarete diventati billionari approfittando delle quote della Snai e affini, che a tuo avviso sono facilmente "exploitabili".

Ma guardacaso io di gente che si arricchisca, magari vincendo per 5 anni consecutivi, con le scommesse ne ho vista ben poca. Chissà perché.

 

La mia si potrebbe considerare come l' Ipotesi nulla . Di gente che riesca a dimostrare che sia errata, vincendo su un lungo e continuativo arco di tempo, in borsa, nelle scommesse, e similari, ne vedo poca. E quello dovrebbero fare per cominciare a confutarla. Il resto sono favole.

peterpan
Benevento
Utente ORO

Utente
Forum Posts: 913
Member Since:
7 agosto, 2013
sp_UserOfflineSmall Offline
38
18 giugno, 2014 - 0:10
sp_Permalink sp_Print sp_EditHistory

Tanakka said

2) se pensate davvero di saperla più lunga, "ci si risente tra 3 anni" quando te ed Evani o chicchessia sarete diventati billionari approfittando delle quote della Snai e affini, che a tuo avviso sono facilmente "exploitabili".

Ma guardacaso io di gente che si arricchisca, magari vincendo per 5 anni consecutivi, con le scommesse ne ho vista ben poca. Chissà perché.

È proprio questa la base del mio ragionamento: è impossibile, perché qualsiasi pronostico, proprio nello Sport, può essere contraddetto dalle mille sfaccettature della realtà. E tu dirai "ti contraddici": sì, è proprio questo il punto! Non credo alle verità assolute, sono ateo religiosamente parlando, figuriamoci per ciò che concerne le realtà fisiche!laugh

L'attendibilità in linea di massima non la discuto (né il metodo), ma il mio è un discorso di fiducia, se vuoi credermi o meno: alcune volte determinate quote fanno sorridere. Per chi conosce molto bene questo Sport e lo segue da sempre - e anche se può essere smentito in qualsiasi momento (le sfaccettature di cui sopra, per cui nessuno è infallibile!) - saltuariamente succede; intervengono fattori legati al proprio bagaglio di conoscenze che cozzano con le quote delle agenzie. E credimi ancora se ti dico in questo caso più che mai: se hai modo di confrontarti con chi vive quotidianamente la realtà sportiva o di leggere qualche articolo di qualche testata rinomata (e ti prego: il giornalismo è spesso serietà e competenza!), il pronosto sul girone italiano era quasi ovunque a favore di Uruguay e Italia. Liberissimo di crederci o meno, così come di essere d'accordo o meno, ma la storia recente e passata del calcio e le mille considerazioni del caso portano a questo (così come il risultato finale dell'altra sera). E a nulla servono le tue spiegazioni dettagliate, perché non mi convincerai mai, te lo assicuro: le tue sono puntualizzazioni doverose e circostanziate, ma non possono scalfire un mio pensiero, ancor più se desunto dall'esperienza.

Ergo: ho capito il tuo punto di vista, non discuto il lavoro delle agenzie di scommesse e la veridicità sostanziale delle quote, ma prima esse - sopra di esse - io pongo altri punti di vista. Magari per te sbagliati o ingenui (ti assicuro non sempre son così!!!), ma hic est.kiss

P.S.

Ti prego basta, non ce la faccio più...frown

Ti do il numero e/o l'indirizzo, ti offro una birra e ne parliamo a voce, de visu. Lo preferisco troppo.laugh

dancer83tp
Utente 8xP

Utente
Forum Posts: 8152
Member Since:
7 agosto, 2013
sp_UserOfflineSmall Offline
39
18 giugno, 2014 - 18:22
sp_Permalink sp_Print

ma che sono tutti sti pipponi?messmessmessmess

riprendo i risultati va...

GIRONE F

ARGENTINA - BOSNIA 2-1

IRAN - NIGERIA 0-0  (primo pareggio)

GIRONE G

GERMANIA - PORTOGALLO 4-0

GHANA - STATI UNITI 1-2

GIRONE H

BELGIO - ALGERIA 2-1

RUSSIA - COREA DEL SUD 1-1


Riassunto aggiornato Hunting House QUI L'Angolo delle confessioni QUI

dancer83tp
Utente 8xP

Utente
Forum Posts: 8152
Member Since:
7 agosto, 2013
sp_UserOfflineSmall Offline
40
18 giugno, 2014 - 20:48
sp_Permalink sp_Print

GIRONE A 2°TURNO

BRASILE - MESSICO 0-0

GIRONE B 

AUSTRALIA - OLANDA 2-3 

quest'ultima partita dichiara già l'Olanda qualificata a 6 punti , Australia fuori a 0 punti


Riassunto aggiornato Hunting House QUI L'Angolo delle confessioni QUI

Forum Timezone: Europe/Rome

Most Users Ever Online: 2564

Currently Online: guardian22, Alessandra92, Noir89, Olimpico85, James Amberson, DIEL87, KassaD1, ambobambo, Princess Carolyn, Edwynivan, Anti-Hero, Going19, Manu, AjejeBrazorf
400 Guest(s)

Currently Browsing this Page:
1 Guest(s)

Members Birthdays
sp_BirthdayIcon
Today: None
Upcoming: cionfy

Top Posters:

Olimpico85: 44689

pesca: 32067

KassaD1: 25716

xello: 25310

pazzoreality: 24095

Newest Members:

leatherjacketblack

leatherjacketblack

Clean Label

Ava Grey

Vincenza Grassia

Forum Stats:

Groups: 6

Forums: 184

Topics: 26116

Posts: 1360605

 

Member Stats:

Guest Posters: 7

Members: 22446

Moderators: 9

Admins: 3

Administrators: RealityHouse, Alex87, mariomatt

Moderators: sadida83, Fob92, BB, Latinista, Alby, amers, Edre, monechiapi, Capo Horn

    

Reality House non rappresenta una testata e non è affiliato né collegato ai produttori, reti e programmi televisivi che sono oggetto di discussione sulle sue pagine.

Tutti i marchi, loghi e immagini utilizzati su Reality House sono protetti da copyright dei rispettivi proprietari. Se ritieni che un contenuto debba essere rimosso, ti preghiamo di contattarci.

© 2004-2020 Reality House

Log in with your credentials

or    

Forgot your details?

Create Account