Soprattutto nei primi giorni del serale mi compariva nella home di fb una pagina sponsorizzata che invitava a votarlo; sembrava una  di quelle fanpage che di solito vengono gestite dalle ragazzine le quali, però, non hanno soldi per la sponsorizzazione, mi è sembrato strano che qualcuno spendesse soldi per pubblicizzare "vota Matteo"... Forse i buoni risultati di Matteo non erano frutto del voto di tante persone diverse, ma di poche disposte a "investire" in un determinato modo.

Con un Thomas era evidente (i numeri hanno parlato) che fosse più amato dei 3/4 del cast ma non c'era la certezza matematica mancando il televoto. Con Matteo invece la cosa era chiara. 

Della serie: andiamo in diretta, mettiamo il televoto ma di chi piace a voi non ce ne frega niente, il vostro voto è ininfluente, va avanti chi diciamo noi.

Naturalmente nessuno lo segnala ed è per quello che io chiedo se è normale. 

Aerys ha detto

realimev ha detto
mah, il caso di Matteo è come quello di Franco all'isola dei famosi 13..

Matteo rispetto agli altri non se lo filava nessuno e invece aveva percentuali altissime, appunto come Franco che, nonostante fosse molto odiato, aveva percentuali bassissime.

mi spiace pensare questo perchè non credo che Maria lo farebbe ma secondo me c'è qualcosa dietro  

Eh, questo dai. Possibile che nessuno si sia un minimo insospettito? Mentre l'affetto del pubblico nei confronti di Emma è comprovato ed evidentissimo le continue vittorie di Matteo (coi suoi pochi follower, col suo stile ben poco appetibile per lo spettatore medio di amici, col suo personaggio anonimino, a me non hanno mai convinto. Non ho seguito il pomeridiano, come si piazzava nella classifica di gradimento?  

Beh anche li si piazzava sempre nei posti alti, tra il quinto e il sesto posto soprattutto dopo la rottura della band

realimev ha detto
mah, il caso di Matteo è come quello di Franco all'isola dei famosi 13..

Matteo rispetto agli altri non se lo filava nessuno e invece aveva percentuali altissime, appunto come Franco che, nonostante fosse molto odiato, aveva percentuali bassissime.

mi spiace pensare questo perchè non credo che Maria lo farebbe ma secondo me c'è qualcosa dietro  

Eh, questo dai. Possibile che nessuno si sia un minimo insospettito? Mentre l'affetto del pubblico nei confronti di Emma è comprovato ed evidentissimo le continue vittorie di Matteo (coi suoi pochi follower, col suo stile ben poco appetibile per lo spettatore medio di amici, col suo personaggio anonimino, a me non hanno mai convinto. Non ho seguito il pomeridiano, come si piazzava nella classifica di gradimento?

Ormai quel programma ha perso credibilità in tutti i sensi, e gli ascolti la pensano come noi

Io concordo con il secondo ragionamento: sono così ottusi da non riuscire a capire che possono anche cambiare le persone su cui puntano, soprattutto in fase di serale.

L'eliminazione di Matteo ci sta tutta per il discorso Licitra 2.0

Matteo rispetto agli altri non se lo filava nessuno e invece aveva percentuali altissime, appunto come Franco che, nonostante fosse molto odiato, aveva percentuali bassissime.

mi spiace pensare questo perchè non credo che Maria lo farebbe ma secondo me c'è qualcosa dietro

Su un unico punto vorrei precisare come la penso

Stefy87 ha detto

E soprattutto: veramente ormai ci siamo assuefatti e abituati a queste situazioni assurde, senza senso, contro ogni logica e tremendamente ingiuste tanto da non stupirci più?

In realtà da spettatori intelligenti e navigati come siamo noi () sappiamo bene che non è così. La loro logica è quella di portare in finale quegli elementi su cui si è puntati dal primo momento, oppure quelli che sono mandati avanti dalle case discografiche. 

Contro ogni meritocrazia, contro ogni rispetto per l'intelligenza dello spettatore, contro ogni decenza etica nei confronti di ragazzi appena maggiorenni e dei loro sogni, contro ogni funzione paideutica verso i ragazzi che guardano da casa (tranne per screditare la raggi sotto elezioni facendo vedere la foto del maiale con la scusa delle pulizie). 

Ma contro ogni logica no, la logica c'è e eccome. 

Anche se credo che alla base di tutto questo lerciume etico ci siano delle radici ben più antiche. Ovvero che chi fa quel programma prova una certa soddisfazione nel far vincere il proprio preferito imponendo il suo gusto a quello del pubblico in un modo o nell'altro. 

Noi ci scandalizziamo dell'uscita di Matteo per fare largo a Einar e Biondo. Ma perchè la sconfitta pongatissima di Karima in finale, avvenuta in quel modo? 

IEL87 ha detto

Sono d'accordissimo su questo pronostico sul futuro discografico, ma qui sfugge il punto della domanda posta da Stefy.

E' INCREDIBILE quello che hanno messo in atto sabato sera. Volente o nolente, Matteo era apprezzatissimo. Non è difficile da credere, perchè ha quella voce tipica da far bella figura nelle esibizioni da show. Viene votato per quello, non perchè uno sta lì a pensare quale inedito figo possa incidere in un ipotetico CD futuro. Lorenzo Licitra ha vinto X Factor per il medesimo motivo, perchè le performance sulle cover erano comunque d'impatto. 

Il punto della questione è: cosa si deve intendere per talento?

Ormai sappiamo da anni che ad Amici il concetto di talento nel canto non corrisponde più a interpretazione/bella voce/capacità di scrittura ecc ecc ma semplicemente la parola talento è l'equivalente di capacità di affermarsi sul mercato discografico come prodotto musicale. Quindi da questo punto di vista l'eliminazione di Matteo ha pure senso perchè altrimenti avremmo avuto un caso Licitra 2.0 (tra l'altro apprezzatti entrambi in due talent diversi a distanza di pochi mesi l'uno dall'altro) ma in questo modo viene meno tutto il discorso sul talent show in generale che è diventato una normale vetrina nella quale mettere in mostra un prodotto invece di cercare e far crescere un talento naturale quale poteva essere una Amoroso 9 anni fa.

Ora non possiamo che attendere i risultati discografici dei concorrenti di quest'anno per vedere se sarà confermata o meno la tendenza degli ultimi anni (praticamente da Moreno in poi) ossia buone vendite col cd di esordio pubblicato durante il serale per poi iniziare una discesa repentina già col secondo disco nonostante i vari Sanremo e ospitate varie.

Alla fine da Annalisa in poi chi si è davvero affermato? La stessa Annalisa ha faticato tanto e quest'anno è riuscita a risalire la china, ma tutti gli altri che fine hanno fatto?

- Moreno ha fatto il botto con Stecca ma poi è sprofondato fino a riciclarsi all'Isola dei famosi e sparire

- Iurato buone vendite con il primo cd ma poi è scomparsa subito salvata solo dalla visibilità concessale da Conti con Sanremo (in realtà serviva per portare Caccamo in gara) e Tale e quale show.

- Elodie e Sergio hanno fatto un buon Sanremo ma si sono fermati lì ma almeno lei ha piazzato la canzone sanremese che nel tempo potrebbe essere ricordata

- The Kolors fortissimi col primo cd ma poi sono andati in fase calante da cui si sono tirati fuori parzialmente con l'ultimo Sanremo ma aspettiamo il nuovo cd per capire in termini numerici la loro tenuta

- Briga regge nel suo mondo ma Amici non gli ha cambiato la vita

- Federica Carta vediamo come va con questo album

- Riki a livello di vendite col secondo cd sta reggendo ma musicalmente non mi sembra che stia lasciando il segno con canzoni memorabili

Quindi alla fine per tutti risultati non proprio esaltanti anche perchè non sono riusciti a crearsi una base di fans che si sono affezionati a loro visto che il loro parere nella trasmissione contava poco.

francesco ha detto
mi dispiace, perché ha una voce molto bella, ma credo che avrebbe fatto comunque la fine di un sergio sylvestre o di un qualunque altro cantante talentuoso uscito sia da amici che da x factor; ormai bisogna essere prima un personaggio e poi un cantante con talento, altrimenti non si va da nessuna parte  

Sono d'accordissimo su questo pronostico sul futuro discografico, ma qui sfugge il punto della domanda posta da Stefy.

E' INCREDIBILE quello che hanno messo in atto sabato sera. Volente o nolente, Matteo era apprezzatissimo. Non è difficile da credere, perchè ha quella voce tipica da far bella figura nelle esibizioni da show. Viene votato per quello, non perchè uno sta lì a pensare quale inedito figo possa incidere in un ipotetico CD futuro. Lorenzo Licitra ha vinto X Factor per il medesimo motivo, perchè le performance sulle cover erano comunque d'impatto. 

Il fatto di aver appositamente indicato che il televoto avrebbe premiato DUE concorrenti e che la scelta finale sarebbe stata della commissione pongo-interna, è OSCENO. E' palesemente un cavillo come detto da Stefy per pararsi le ciapet perchè sapevano che il rischio che Matteo fosse fra i più votati era alto, quindi ecco fatto.

Ed è un sotterfugio simile a quando impedisono o permettono di salvare un concorrente al vincitore di puntata o a Tommassini. Tutto fatto per mischiare le carte a loro piacimento senza che il televoto metta loro i bastoni fra le ruote.

Adesso la prossima vittima è Emma, che è molto apprezzata. Il problema è che aveva 8 sì dalla commissione, quindi non possono semplicemente eliminarla come fatto con Matteo che aveva già parecchi NO. Ed ecco che spunta il prode Zerbi che, fingendo di esaltare il talento delle due ragazze, fa in modo che si riesca ad eliminare una delle due svicolando dal pubblico televotante.

Il pubblico non ha voce in capitolo in questo programma manco per l'1%

Matteo avrebbe fatto probabilmente la fine di Licitra (nel senso che magari un Irama/Biondo arrivando secondi/terzi avrebbero venduto più del primo classificato) ma almeno il pubblico avrebbe scelto il suo vincitore come giusto che sia in un talent.

Se penso a Maria che in conferenza stampa disse che volevano capire le preferenze del pubblico 

A Marì sei proprio una grande comica quando ti ci metti.

Matteo, entrato per il rotto della cuffia al serale, si rivela, contro i pronostici del programma che non puntava su di lui, amatissimo dal pubblico televotante che infatti lo premia facendogli vincere tutte le sfide della seconda fase con ampi margini e addirittura la prima puntata in cui era arrivato in terza fase.

Nell'ultima puntata in cui è stato presente è per l'ennesima volta il più votato alla fine del primo girone ma, guarda caso, viene inserito il cavillo del voto della giuria esterna che infatti sceglie Einar (arrivato secondo dietro Matteo nel televoto) come immune.

A dispetto del volere del pubblico, anzi in TOTALE DISACCORDO con quanto espresso dal pubblico tramite televoto, Matteo viene quindi eliminato grazie al voto di Di Francesco Carlo, Turci Paola, Zerbi Rudy e di qualche insegnante di ballo.

Una sola domanda: è normale?

E' normale in un talent (..) show che il preferito del pubblico venga eliminato in barba a ciò che il pubblico ha chiaramente espresso tramite l'unica arma che ha ossia il televoto?

E' normale che l'assenza di proposta discografica pregiudichi il percorso e l'eventuale vittoria di un ragazzo che è lì a concorrere per farsi conoscere dal pubblico e non da Paola Pongo Turci&co?

E' normale che tutto già sia scritto e definito come in una sorta di Segreto con inserti musicali e che niente possa cambiare rispetto a quanto scelto e definito dal programma ancora prima di iniziare?

E soprattutto: veramente ormai ci siamo assuefatti e abituati a queste situazioni assurde, senza senso, contro ogni logica e tremendamente ingiuste tanto da non stupirci più?

Un libro di Zanfo tanti anni fa titolava "A un passo dal sogno". Qui ormai sono a un passo dal baratro.