Per cui non credo che la vittoria di Giulia, Jacopo o Francesco sarebbe stata più democratica solo in quanto esplicazione del volere del televoto. Il televoto li avrebbe premiati televisivamente ma questo pubblico li avrebbe abbondati di lì a breve per poi fiondarsi a votare in massa il proprio idolo l'anno successivo, ripetendo la prassi in un loop infinito. Invece trovo che vada istituito un organo che tamponi questa tendenza, e che rispecchi il volere del pubblico non televotante, ossia quel pubblico che preferisce investire i propri soldi nell'acquisto di musica piuttosto che nella vittoria televisiva del proprio preferito, questo è il pubblico che va tutelato, non quello dei social e delle ricariche telefoniche. Per cui se questo organo è la giuria, la var, i professori o chicchessia, a me va più che bene: nei concorsi canori DEVONO esistere le giurie, a prescindere dal format e da come è strutturato. Amici non è Sanremo ma se vuole ricalcarne le orme, e lanciare gente di spessore che possa possibilmente non estinguersi in due stagioni, fa bene a tamponare il televoto.

Voto dunque sì, perché la vittoria di Gaia non solo ritengo sia un trionfo della meritocrazia artistica senza precedenti ad Amici, ma anche il trionfo di quel pubblico che ascolta musica e che sta consumando Chega e Genesi silenziosamente, senza attirare l'attenzione sul web, ma parlando a suon di ascolti, di stream, e di download digitali. A questo pubblico va strizzato l'occhio. Gaia era ed è evidentemente la prima indiziata dell'edizione per consensi relativamente al proprio prodotto, non ha rivali che tengano quest'anno e questo è un fatto oggettivo. Il suo pubblico evidentemente è meno attivo nei commenti sui social o al televoto rispetto ad altri cantanti, ma se raggiunge 77.000 like ad un'esibizione su instagram, mantiene un album ai primi posti su iTunes per un periodo di tempo sufficientemente protratto e fa debuttare il suo album alla #5 in FIMI, ha già dimostrato che la vittoria di Gaia è stata meritata sul campo (e il campo di battaglia per un artista è il mercato, non le linee telefoniche di Mediaset).

Quindi sì, vittoria strameritata su tutti i fronti. 

In precedenza, Alberto aveva ottenuto il 26% dei consensi, Irama il 49%, Andreas il 44% (era presente anche l'opzione indifferente) e Sergio il 46%.

Tutto questo pippone per dire che il pongo alla fine può agire finché vuole ma comunque di base il pubblico deve recepire e accettare il “pompato” di turno. Perché altrimenti manco Maria e il cucuzzaro riescono a farti vincere (e a loro non conviene nemmeno).

Quindi sì, vittoria di Gaia super meritata perché oltre al talento ha avuto anche più pubblico a supportarla, chi incondizionatamente, chi recependo positivamente i segnali lanciati dalla produzione quando Gaia veniva messa in risalto.

Oggettivamente parlando Gaia e Javier sono stati nettamente superiori agli altri due, il problema del pubblico votante da anni, se non da sempre, è il metodo di giudizio di questi ragazzi, c'è chi vota il talento, c'è chi vota il belloccio di turno, c'è chi vota il più simpatico o vota perché il suo avversario gli è antipatico e così via, e questo lo si può notare benissimo nei commenti dei vari social.

Uno dei tanti stamattina "preferivo Giulia, volevo vincesse lei perché Gaia mi pare una persona finta e antipatica". L'empatia con il pubblico è senz'altro importante e amen se questo non avviene, però preferire un cantante perché l'altro ti sta sulle balle lo ritengo davvero superficiale.

Sono contenta che la var, la giuria e i professori siano intervenuti nelle votazioni e seppur con qualche riserva (come per esempio Tortarolo) sono d'accordo con tutto quello che è stato detto dai critici durante la serata. 

va anche rimarcato però che è stata la finale più pongata della storia ventennale di Amici: mai come quest'anno hanno fatto ingerenze così forti in finale (e parlo della serata finale non di tutto il programma)...

in genere in finale lasciano la briglia sciolta e fanno fare al pubblico e al televoto....quest'anno invece si sono incaponiti che doveva vincere la persona designata....forse avrà contato il fatto che dopo il flop di Alberto non potevano permettersi un secondo vincitore dal successo post Amici troppo incerto (come appunto poteva risultare Giulia)

giusto?? sbagliato?? 

troppa gente però demonizza il famigerato "pongo di Amici" come se fosse il cancro del programma quando però questo favorisce i propri beniamini allora va benissimo...

se non ci fosse stato il pongo avremmo avuto una finale fatta di jacopo e francesco con  Talisa e Aliosha come ballerini......quindi voto per il  Pongo tutta la vita....

ricordo con orrore tempi terribili di Amici (da altri definiti nostalgicamente i tempi d'oro del programma) dove se nel pomeridiano eri per due settimane consecutive agli ultimi due posti della classifica di gradimento del pubblico veniva immediatamente eliminato.....

Giulio23 ha detto
Si però ragazzi non si può neanche dire che abbia vinto solo grazie ai suoi meriti eh perchè in una finale con Jacopo, Giulia e un Javier non massacrato dai daytime la vittoria se la sognava. Ma per me è un bene che lo abbiano fatto eh perchè una Giulia o uno Jacopo vincitore sarebbe stato scandaloso, però che l'hanno aiutata parecchio bisogna ammetterlo   

Ma si certo... penso che tutti qui concordiamo sul fatto che il programma l’abbia spinta parecchio eliminando anche qualche avversario scomodo cammin facendo. Questo però non leva secondo me merito alle sue doti artistiche che per quanto mi riguarda sono innegabili e la rendevano superiore agli altri cantanti della classe di quest’anno (e non solo). 

Quindi per rispondere al sondaggio io ho votato ovviamente SI... per quanto mi riguarda io giudico una vittoria meritata se c’è un talento di fondo che giustifica quella vittoria. Esempio: due anni fa ha vinto Irama che ha avuto più o meno le stesse spinte di Gaia. Per mio gusto Irama non rientra nella musica che io ascolto quotidianamente. Se però mi dovessero chiedere se ha meritato la vittoria direi a mani basse di si. Aveva una cifra stilistica riconoscibile, una personalità artistica definita e una sua collocazione in ambito musicale (caratteristiche che andrebbero premiate in un contesto come quello di Amici). Per tutte queste ragioni, per valutare se un concorrente meriti o no una finale, non prenderò mai in considerazione il pongo (altrimenti nessun vincitore di Amici da Antonino in poi dovrebbe essere meritevole perché il programma ha dato le spinte a chi di dovere da sempre)

Gen931 ha detto

Latinista93 ha detto
Tra l'altro avrei voluto vedere i commenti sul forum con l'edizione tutta televoto e la finale a due tra Francesco e Jacopo, con vittoria di quest'ultimo.

Appunto. Ci siamo dimenticati come fu fatto fuori Matteo Cazzato l'anno di Irama? I bigliettini dei prof lo salvo e non lo salvo. Mi ricordo che una volta lo massacrò al televoto in seconda puntata con ZERO screentime e solo Giusy dalla sua. Quindi ste cose le hanno sempre fatte.

Lo ricordo sempre: Irama + Zic + GABBANI vs Matteo (con vittoria bulgara di Matteo)

Latinista93 ha detto
Tra l'altro avrei voluto vedere i commenti sul forum con l'edizione tutta televoto e la finale a due tra Francesco e Jacopo, con vittoria di quest'ultimo.

Appunto. Ci siamo dimenticati come fu fatto fuori Matteo Cazzato l'anno di Irama? I bigliettini dei prof lo salvo e non lo salvo. Mi ricordo che una volta lo massacrò al televoto in seconda puntata con ZERO screentime e solo Giusy dalla sua. Quindi ste cose le hanno sempre fatte.

Per UNA volta in diciannove anni che la DeFilippi si fissa con una veramente brava improvvisamente il web si scandalizza compatto contro i favoritismi. 

elisass ha detto

Ma questo non è assolutamente vero. Ne dovevano fare altre tre e Maria vedendo Javier stanco (e magari indietro al televoto, sì) gli ha chiesto se voleva chiudere subito. Lui ha insistito per farne una in più. Evidentemente se Maria voleva già chiudere le percentuali erano le stesse anche prima delle ultime due esibizioni  

Tranquilla, se avessero fatto tutte e 3 le prove avrebbero avuto comunque da ridire perché, nonostante Javier fosse stanco, "hanno fatto tutte le prove per allungare il brodo e far vincere Gaia" 

Devono aggrapparsi agli specchi in qualche modo.

elenoirecasalegno.gif

Gaia è una proposta moderna, differente da tutto ciò che è passato ad Amici, se i pompati dalle giurie devono essere come lei, ben venga.Mi andrebbe bene l'intervento della giuria anche a XF (anzi meglio), così come avviene a Sanremo.

Quindi SÌ, assolutamente d'accordo con la vittoria di Gaia.

pesca ha detto
Partendo dal presupposto che Gaia mi è sempre piaciuta, ha stile, è molto moderna, ma non ho apprezzato fin da subito la convinzione di vincere e il finto vittimismo. Il colpo di Grazia lo ha fatto l'allungamento di televoto, vedendola indietro, per non dare il tris ad Javier, quindi...NO  

Ma questo non è assolutamente vero. Ne dovevano fare altre tre e Maria vedendo Javier stanco (e magari indietro al televoto, sì) gli ha chiesto se voleva chiudere subito. Lui ha insistito per farne una in più. Evidentemente se Maria voleva già chiudere le percentuali erano le stesse anche prima delle ultime due esibizioni

KassaD1 ha detto 

Capisco il tuo discorso, ma Sanremo e Amici sono due ambienti totalmente diversi e le modalità di voto non sono proprio comparabili

Ti rispondo come ho risposto su Twitter.

Amici non è Sanremo. Ma Amici non è neanche il Grande Fratello. Gaia, e in generale tutte le ragazze carine e spigliate, vengono massacrate prevalentemente per il loro modo di essere. Quindi non vedo perché non debba esserci una giuria a mettere una pezza al voto di simpatia/antipatia esattamente come a Sanremo la giuria mette la pezza sul voto dei fanclub.

Se la gente votasse il talento e non l'umiltà, la bellezza e la simpatia come se fosse un mero reality non ci sarebbe bisogno di ricorrere ad una giuria.

Oltretutto chiariamo ancora una volta che Gaia ha vinto la finalissima col solo televoto. Ben venga una giuria pure ad X Factor se può salvarci da Licitra e Giosada.