essendo una ripetizione l'ho cancellato

peterpan ha detto
Ma non sono degli "zero" in quanto voti dati alla canzone o al cantante, ma gettoni non assegnati poiché dati "in positivo" ad altri.

Probabilmente se non ci fossero stati questi gettoni, ma avessero dato dei voti palesi - come successo in passato con Baudo - la classifica sarebbe stata comunque questa, dunque non capisco la questione.

Esempio lampante è l'ultimo posto di Scanu nella demoscopica, al di là dei gettoni, dunque non cambia la storia.

Gettoni, voti … possiamo chiamarli come vuoi, la sostanza rimane la stessa e l'effetto, per alcuni, è "sminuente" circa il lavoro fatto da un artista per andare lì.

Certo, Scanu è un caso più unico che raro. Ormai quella sua prima vittoria fece arrabbiare talmente tanta gente (me incluso) che si sono creati dei pregiudizi su di lui anche tra il pubblico "neutrale".

In ogni caso, proprio il tuo riferimento alla demoscopica può spiegare la mia attuale confusione … una giuria che ho sempre ritenuto inutile, che ha comunque messo all'ultimo posto uno che sta al n. 1 (massimo n. 2) da ormai 6 giorni (non 6 ore). D'altro canto, con mio stupore, la stessa giuria ha "livellato" qualche altro eccesso creatosi grazie agli esperti e al televoto … sì il televoto, perché neanche quello è perfetto, secondo me (soprattutto perché in molti casi chi manda sms poi non acquista la musica). Però almeno si tratta di gente comune, che vota in base a un proprio gusto.

Il vero problema, secondo me, non è tutto in uno dei singoli sistemi di voto, ma dall'insieme di questi sistemi, da come si possono sintetizzare, dal condizionamento che ciascun sistema votante può avere dagli altri

Ad esempio: perché non far agire stampa ed esperti solo nelle prime serate? Gli esperti (i più "scientifici") al solo primo ascolto (martedì e mercoledì); la stampa anche il venerdì (perché è una categoria adatta anche a registrare variazioni di performance, visto che attribuiscono anche il premio della critica) ovviamente sempre con il voto del pubblico ogni giorno.

Arrivi a sabato che le canzoni sono state ascoltate, valutate e votate (con altri sistemi che non saprei indicare) a sufficienza. A questo punto è giusto che voti solo il pubblico.

Dop 3 sere gli esperti si sono ormai espressi. Cosa dovrebbero ancora valutare? L'abbigliamento o l'acconciatura della serata? Sono esperti … hanno ascoltato (o potrebbero ascoltare) le incisioni pre-festival, hanno assistito a 1-2 esibizioni … la loro valutazione può finire lì.

Al sabato è giusto che esprima la parola determinante chi poi deciderà di acquistare o non acquistare i brani.

In questo modo gli esperti non verrebbero troppo influenzati dai dati di consenso e di vendita che si registrano in settimana e dovrebbero pensare a valutare ogni singolo brano per quello che vale e non in funzione degli altri brani.

La demoscopica? Per me è un vero mistero non ho ancora capito in quale misura sia vantaggiosa o deleteria. Più che altro mi sono sempre chiesto quale metodo venga usato per capire se le persone selezionate siano effettivamente consumatrici di musica (attenzione, ora c'è anche il discorso "consumatori" Spotify).

Abbiamo paura di un esito troppo popolare con al sabato i soli sms? Ma il Festival è POPOLARE, altrimenti inventiamoci un altro tipo di evento in aggiunta (e forse ce ne sarebbe bisogno).

Abbiamo paura che vincano sempre i talent? Va bene, se la gente li vota … e magari poi li acquista, non vedo perché no … non è una razza aliena

Comunque, i punti di vista possono essere molteplici … e sempre soggettivi. Per questo ho come l'impressione che non si risolverà mai. Il prossimo anno ci ritroveremo a dibattere delle stesse cose e a chiederci come sarebbe andata in modo diverso.

Mi consolo con il fatto che il post Festival è chiaro: le vendite sono l'unico modo non opinabile per stabilire chi abbia veramente trionfato … staremo a vedere

Secondo me la cosa più ingiusta è dare così tanto potere a 10/12 persone che possono parlarsi, vengono influenzate dalle persone (il boato nel teatro, i post sui social, ecc...) e che possono essere amici dei concorrenti in gara. Non credo siano così imparziali, insomma.

Credo che ai fini del risultato sia più giusto eliminare loro e lasciare la sala stampa a votare (che almeno è più numerosa anche se influenzabile e con amicizie)...

Sono molto utili queste tabelle di confronto, ma credo che manchi la più importante ( ora mi picchiano).

Il dato veramente interessante è il cambio di votazioni della giuria degli esperti fra venerdì e sabato.

Gli stadio guadagnano il 35% dei voti Fonte Rockol. Questo, a mio avviso, dovrebbe far riflettere.

Sportword ha detto

peterpan ha detto

semota ha detto

Ma la giuria demoscopica come vota?

Che io sappia anche loro in gettoni (e da un paio d'anni comodamente da casa).

Comunque le chiacchiere stanno a zero, fatevene una ragione.

@Sportword  tu dici di non sapere, a questo punto e dopo aver visto queste tabelle, come sia possibile "riformare" il voto per evitare risultati "bizzarri" come questi...semplicemente perché PER TE ed altri sono bizzarri, per altri ancora sarebbero bizzarri dei risultati opposti. Si chiama punto di vista, soggettività, gusto personale (con, a volte, qualche stortura data da televoto/orchestra/sala stampa/esperti, ovviamante). Si chiama Sanremo. Da 66 anni.

Ovviamente è il mio punto di vista … ci mancherebbe!

La perfezione non esiste e personalmente non la pretendo nemmeno dalle giurie, che non sono infallibili (e per questo legittimamente criticabili)

È vero, è Sanremo, per questo lo amo poco e non sempre lo seguo completamente (dipende dal cast che si presenta e da quanti spunti di interesse trovo)

Mi rendo conto che quando si introducono delle giurie di qualità (ci metto anche la stampa) il metro di giudizio possa essere, in molti casi, diverso dalla pancia del pubblico.

Il mio problema è che se devo seguire un Festival POPOLARE (ed è questo che lo caratterizza), mi disturba osservare come il consenso POPOLARE possa essere falcidiato da "presunti" correttivi da accademia.

Esempio: per quanto mi riguarda Valerio Scanu è forse l'ex talent che meno ho apprezzato in questi anni (per il tipo di voce, per il repertorio, per l'interpretazione), in sostanza mi piace meno di 0. Però io sono un telespettatore, senza arte né parte e quello zero lo posso anche scrivere con leggerezza in un forum.

Quando una giuria di esperti arriva a dare 0 a uno che ha vinto quel Festival (meritatamente  o immeritatamente), che è stato selezionato tra i 20 BIG, vuole dire che boccia il Festival nel suo complesso.

Non stiamo parlando di un concorso locale, stiamo parlando dell'evento musicale più importante del nostro paese. Sono state fatte selezioni per scegliere 20 BIG (per me non lo sono tutti, ma tali vanno considerati una volta che solo lì) con 20 canzoni che si presume siano le migliori tra tutte quelle presentate.

Non puoi dare 0, perché svilisci la professionalità dell'artista, di tutti quelli che hanno lavorato al progetto e anche al Festival stesso che ha lo ha selezionato.

Questo vale anche per la stampa e per la demoscopica, che a volte mi ha dato l'impressione di votare più in qualità di esperti che in qualità di consumatori di musica (poi anche qui bisognerebbe porsi delle domande)

Questo PER ME, certo … ma ho fatto un esempio su un cantante che non mi piace, per farti capire che non è solo una questione di gusto, ma di rispetto per il lavoro altrui e quando ho la sensazione che alcuni artisti ne escano poco rispettati, in alcuni casi sviliti, allora per me quello è un risultato bizzarro

Ma non sono degli "zero" in quanto voti dati alla canzone o al cantante, ma gettoni non assegnati poiché dati "in positivo" ad altri.

Probabilmente se non ci fossero stati questi gettoni, ma avessero dato dei voti palesi - come successo in passato con Baudo - la classifica sarebbe stata comunque questa, dunque non capisco la questione.

Esempio lampante è l'ultimo posto di Scanu nella demoscopica, al di là dei gettoni, dunque non cambia la storia.

esmeralda ha detto
Parliamoci chiaro su Stadio e Francesca siamo tutti d'accordo, vittoria e podio meritatissimi ma dei Caccutato terzi potevamo benissimo fare a meno

Fragola o Patty Pravo dovevano essere al loro posto, era meglio anche Ruggeri, la loro canzone è moscissima e io continuo a chiedermi chi cavolo li abbia televotati

Siamo stati NOI della 5 inches e la VULGUS... per vincere la scommessa di MAJOR!!!  

peterpan ha detto

semota ha detto

Ma la giuria demoscopica come vota?

Che io sappia anche loro in gettoni (e da un paio d'anni comodamente da casa).

Comunque le chiacchiere stanno a zero, fatevene una ragione.

@Sportword  tu dici di non sapere, a questo punto e dopo aver visto queste tabelle, come sia possibile "riformare" il voto per evitare risultati "bizzarri" come questi...semplicemente perché PER TE ed altri sono bizzarri, per altri ancora sarebbero bizzarri dei risultati opposti. Si chiama punto di vista, soggettività, gusto personale (con, a volte, qualche stortura data da televoto/orchestra/sala stampa/esperti, ovviamante). Si chiama Sanremo. Da 66 anni.

Ovviamente è il mio punto di vista … ci mancherebbe!

La perfezione non esiste e personalmente non la pretendo nemmeno dalle giurie, che non sono infallibili (e per questo legittimamente criticabili)

È vero, è Sanremo, per questo lo amo poco e non sempre lo seguo completamente (dipende dal cast che si presenta e da quanti spunti di interesse trovo)

Mi rendo conto che quando si introducono delle giurie di qualità (ci metto anche la stampa) il metro di giudizio possa essere, in molti casi, diverso dalla pancia del pubblico.

Il mio problema è che se devo seguire un Festival POPOLARE (ed è questo che lo caratterizza), mi disturba osservare come il consenso POPOLARE possa essere falcidiato da "presunti" correttivi da accademia.

Esempio: per quanto mi riguarda Valerio Scanu è forse l'ex talent che meno ho apprezzato in questi anni (per il tipo di voce, per il repertorio, per l'interpretazione), in sostanza mi piace meno di 0. Però io sono un telespettatore, senza arte né parte e quello zero lo posso anche scrivere con leggerezza in un forum.

Quando una giuria di esperti arriva a dare 0 a uno che ha vinto quel Festival (meritatamente  o immeritatamente), che è stato selezionato tra i 20 BIG, vuole dire che boccia il Festival nel suo complesso.

Non stiamo parlando di un concorso locale, stiamo parlando dell'evento musicale più importante del nostro paese. Sono state fatte selezioni per scegliere 20 BIG (per me non lo sono tutti, ma tali vanno considerati una volta che solo lì) con 20 canzoni che si presume siano le migliori tra tutte quelle presentate.

Non puoi dare 0, perché svilisci la professionalità dell'artista, di tutti quelli che hanno lavorato al progetto e anche al Festival stesso che ha lo ha selezionato.

Questo vale anche per la stampa e per la demoscopica, che a volte mi ha dato l'impressione di votare più in qualità di esperti che in qualità di consumatori di musica (poi anche qui bisognerebbe porsi delle domande)

Questo PER ME, certo … ma ho fatto un esempio su un cantante che non mi piace, per farti capire che non è solo una questione di gusto, ma di rispetto per il lavoro altrui e quando ho la sensazione che alcuni artisti ne escano poco rispettati, in alcuni casi sviliti, allora per me quello è un risultato bizzarro

Fragola o Patty Pravo dovevano essere al loro posto, era meglio anche Ruggeri, la loro canzone è moscissima e io continuo a chiedermi chi cavolo li abbia televotati

semota ha detto

Ma la giuria demoscopica come vota?

Che io sappia anche loro in gettoni (e da un paio d'anni comodamente da casa).

Comunque le chiacchiere stanno a zero, fatevene una ragione.

@Sportword  tu dici di non sapere, a questo punto e dopo aver visto queste tabelle, come sia possibile "riformare" il voto per evitare risultati "bizzarri" come questi...semplicemente perché PER TE ed altri sono bizzarri, per altri ancora sarebbero bizzarri dei risultati opposti. Si chiama punto di vista, soggettività, gusto personale (con, a volte, qualche stortura data da televoto/orchestra/sala stampa/esperti, ovviamante). Si chiama Sanremo. Da 66 anni.

Il televoto ok...si contano i voti arrivati e si tramutano in percentuale sul totale;

Gli esperti votano per gettoni e poi si trasforma comunque in percentuale;

Ma la giuria demoscopica come vota?

Poor Lorenzo.

Però ci sta che la giuria gli abbia dato poco, perchè c'erano canzoni più belle. Non ci sta che gli abbia dato poco per dare molto di più a Caccaprugnato.

Se me l'avessero buttato giù dal podio per Noemi o soprattutto per Pattona Pravo.

A leggerla così mi rode un po', ma stigrancapperi

Narciso98 ha detto

Tanakka ha detto

Narciso98 ha detto

Se proprio dobbiamo dire tutto allora, gli stadio sono arrivati primi al televoto solo nell'ultima serata. è ovvio che dopo avergli fatto vincere la serata cover (dato che a televoto erano dietro annalisa e fragola, e di tanto pure) e essere stati aiutati dagli esperti la loro vittoria mi sembra il minimo. Ok adesso mi eclisso

Lol, addirittura "ovvio"?
Quanti televotanti porterebbe in dote il vincere la serata cover, di grazia? Si immagina roba mastodontica, a questo punto.
Meno male che mtv non c'è più, altrimenti le novelle "stadiine" (generatesi con l'avvento della vittoria alla serata delle cover) avrebbero fatto sbancare gli Stadio ai prossimi mtv teen awards.

 

Ok forse mi sono espresso male. Quello che io intendo è che la vittoria degli stadio nella serata cover di sicuro un pò di interesse ha portato. Se la serata l'avesse vinta Scanu (esempio) di sicuro un certo interesse nell'ascoltare la canzone l'avrei avuto. Invece dato che c'era masterchef le uniche canzoni che ho sentito sono state quelle dell'ultimo gruppo e quella di Francesca per curiosità. Oppure altro esempio pratico (che però è solo una mia supposizione eh) come mai Gabbani, che nella sfida contro miele aveva ottenuto solo il 30% del televoto, nella finale a 4 ha preso il 50%? Perchè la situazione che si è creata ha portato ad un interesse nel riascoltare la sua canzone, che è quindi sicuramente stata apprezzata di più dal pubblico. Tutto qui...

Guarda anche per me il fatto che abbiano vinto la cover li abbia portati ad aumentare i consensi

Volevo vedere se per quel 1% Annalisa li avrebbe battuti cosa sarebbe successopensare che l'ho votata la serata del venerdi (oltre a sabato) e non nella serata cover

Lei sempre sfortunata al massimo

La stampa che ė caduta con le scarpe al mezzuccio utilizzato

Qualcuno critica il fatto che gli Stadio abbiano vinto immeritatamente? Non mi pare, anzi al contrario dato che avrebbero vinto comunque

Si critica il fatto che la giuria del menga si mette d'accordo nel votare conpattamente un concorrente sapendo che sicuramente l'avrebbe mandato al podio (indipendentemente dal fatto che con il voto e demoscopica ci sarebbe andato comunque) e condiziona l'andamento della gara lasciando le briciole agli altri

Indipendentemente dalla classifica, vi pare che canzoni come quella di annalisa e di scanu (che ha portato una signor canzone) si potevano meritare come votazioni lo 0,64% e lo 0%?Ma ci metto anche Dolcenera, Bernabei

Vi pare normale condizionare cosi pesantemente le altre due giurie, senza dare possibilitá agli altri?

Tanakka ha detto

Narciso98 ha detto

Se proprio dobbiamo dire tutto allora, gli stadio sono arrivati primi al televoto solo nell'ultima serata. è ovvio che dopo avergli fatto vincere la serata cover (dato che a televoto erano dietro annalisa e fragola, e di tanto pure) e essere stati aiutati dagli esperti la loro vittoria mi sembra il minimo. Ok adesso mi eclisso

Lol, addirittura "ovvio"?
Quanti televotanti porterebbe in dote il vincere la serata cover, di grazia? Si immagina roba mastodontica, a questo punto.
Meno male che mtv non c'è più, altrimenti le novelle "stadiine" (generatesi con l'avvento della vittoria alla serata delle cover) avrebbero fatto sbancare gli Stadio ai prossimi mtv teen awards.

Suvvia, anche al venerdì erano tra i primi al televoto, dietro solo a Scanu e Fragola, e manco di tanto.
Pure alla prima sera, erano 4°, col 10.65% dietro a Hunt, Iurato, e Fragola.
Dei non arruolati, prima della finale non votano in tanti.

Sì può dire che in dirittura d'arrivo gli esperti abbiano davvero esagerato per assicurarsi che non perdessero, ma per in quanto prettamente ad ordine delle posizioni la vittoria degli Stadio è dura da contestare.
Se non bastano nemmeno le tabelle di cui sopra...
Al massimo parliamo di Caccamo/Iurato vs. Fragola, Ruggeri ecc.

Ok forse mi sono espresso male. Quello che io intendo è che la vittoria degli stadio nella serata cover di sicuro un pò di interesse ha portato. Se la serata l'avesse vinta Scanu (esempio) di sicuro un certo interesse nell'ascoltare la canzone l'avrei avuto. Invece dato che c'era masterchef le uniche canzoni che ho sentito sono state quelle dell'ultimo gruppo e quella di Francesca per curiosità. Oppure altro esempio pratico (che però è solo una mia supposizione eh) come mai Gabbani, che nella sfida contro miele aveva ottenuto solo il 30% del televoto, nella finale a 4 ha preso il 50%? Perchè la situazione che si è creata ha portato ad un interesse nel riascoltare la sua canzone, che è quindi sicuramente stata apprezzata di più dal pubblico. Tutto qui...

Riporto la classifica con il numero di voti.

​