Antonion ha detto
Amadeus poteva costruire quella frase diversamente per evitare la polemica ma non poteva cambiare il concetto di base, la realtà dei fatti, e quindi il senso sarebbe stato sempre lo stesso: quella ragazza è lì in quanto donna bella (è una modella e quindi usa la bellezza) - averla scelta per la bellezza - e fidanzata di - ma anche per la capacità di stare accanto a un grande uomo, stando un passo indietro. Oltre alla forma, tra le parti sottolineate e in corsivo, che cosa cambia? Non cambia niente. La forma è stata solo un pretesto per le solite polemiche. 
Il discorso della Cirannà, volendo, è anche più inutile della polemica perché nettamente fuori contesto:

È già altamente discutibile che, nel 2020, la conduzione del Festival di Sanremo continui a prevedere la formula del presentatore uomo attorniato da giovani donne con il ruolo esclusivo di ‘vallette’

in questo caso, per essere femministe si è esattamente il contrario, si sta implicitamente svilendo la donna che ha accettato di fare la valletta - consapevolmente, perché cosciente del motivo per il quale è là probabilmente senza che qualcuno glielo abbia dovuto dire, infatti è non si è offesa - alla fine, ciò di cui è accusato l'uomo lo sta facendo una donna ad un'altra donna.
In conclusione, ritengo che la bellezza sia un merito al pari dell'intelligenza e di tutte le altre caratteristiche che un essere umano possa avere e che sono meglio considerate rispetto bellezza. Quindi perché no, uno/a può essere anche solo lodato/a per la bellezza. E', invece, sbagliato cercare altro (che, certamente, può anche esserci), perché è in questo caso che si discrimina.  

Discutere il paradigma conduttore+valletta non significa, secondo me, sviare dal femminismo. Sono d'accordo con te che il femminismo castigato e che punisce la donna sexy che coscientemente punta su quello, sul sesso, sul corpo, su ciò che si vuole, sia sbagliato. 

Ma nel 2020 è proprio errato il concetto di un conduttore "A" e di figure cadette, al suo servizio, di serie B, come le veline, le vallette. Non esiste in nessun posto del mondo una cosa di questo tipo. Ci sono conduttori e co conduttori, al massimo inviati in location. Guarda l'Eurovision, che sceglie tre o quattro conduttori a prescindere dal sesso e dà loro la stessa importanza. 

L'idea di Amadeus che debba "scegliere le sue donne" è già in un certo senso retrogrado, mi sembra ovvio. Anche se le donne in questione non vedono l'ora di farlo. 

Le reazioni sono esagerate, considerato anche che Amadeus non è certo un sessista o un maschilista.

La solita gogna sul web e certe frasi evitabili danno origine alla classica polemica pre-sanremese, che svanirà in un lampo, cioè all'arrivo della successiva polemica e così via.

Poi certo, al di là di Amadeus, il concetto di fondo deriva da un pregiudizio mai estirpato, cioè che la donna è il corpo e l'uomo è il cervello e comanda. Sarà per questo che il mondo sta andando a rotoli?

È già altamente discutibile che, nel 2020, la conduzione del Festival di Sanremo continui a prevedere la formula del presentatore uomo attorniato da giovani donne con il ruolo esclusivo di ‘vallette’

in questo caso, per essere femministe si è esattamente il contrario, si sta implicitamente svilendo la donna che ha accettato di fare la valletta - consapevolmente, perché cosciente del motivo per il quale è là probabilmente senza che qualcuno glielo abbia dovuto dire, infatti è non si è offesa - alla fine, ciò di cui è accusato l'uomo lo sta facendo una donna ad un'altra donna.

In conclusione, ritengo che la bellezza sia un merito* al pari dell'intelligenza e di tutte le altre caratteristiche che un essere umano possa avere e che sono meglio considerate rispetto bellezza. Quindi perché no, uno/a può essere anche solo lodato/a per la bellezza. E', invece, sbagliato cercare altro (che, certamente, può anche esserci), perché è in questo caso che si discrimina.

*con merito, in questo caso, mi riferisco non a qualcosa di guadagnato ma a una qualità che si ha per la quale si acquisisce ammirazione, stima.

https://www.instagram.com/p/B7ZbCZniXUB/?utm_source=ig_web_copy_link

Alex87 ha detto
Madonna io non sopporto più questo trend di "non si può dire più niente!!111". A parte che nessuno ti impedisce di dire nulla, semplicemente ti chiede conto degli aspetti problematici delle tue parole. Si può anche crescere dopo aver fatto o detto una minchiata, eh. Siamo circondati da persone che si credono perfette come sono e infallibili. Beate loro, che devo dire? 

Può mai essere BELLO dire di una persona che il suo talento è stare un passo indietro e non voler emergere?  

Sottoscrivo. 

E condivido anche il pensiero della Cirinnà.. Onestamente Amadeus per me ne sta uscendo proprio male da più punti di vista già solo dalla fase preparazione Sanremo

Davidex ha detto
Io penso che l'espressione "capacità di stare accanto a un grande uomo, stando un passo indietro" fosse assolutamente evitabile da parte di Amadeus ma trovo anche ipocrita questa gara di indignazione che si sta scatenando: è ovvio che la ragazza sia stata scelta per la sua bellezza e per il fatto di essere fidanzata di Valentino Rossi, altre doti utili ai fini del festival non le ha o comunque non le ha ancora dimostrate.

Amadeus, parlando a braccio, ha detto una frase evitabile che però nasconde la verità circa il criterio di scelta che ha portato a chiamare questa ragazza. Tra l'altro è solo l'ultima di una lunghissima schiera di vallette che in passato hanno ricoperto la casella della bella ragazza, eventualmente "fidanzata di", che fa gossip e crea curiosità (Ilary Blasi, Rocio, Canalis, Belen, Madalina Ghenea e tante altre, tutte scelte principalmente per il loro aspetto fisico o le notizie di gossip che le riguardano).

Ad Amadeus, secondo me, va dato atto di aver coinvolto, oltre a questo genere di valletta (che a Sanremo sembra essere irrinunciabile), anche altre donne che nel loro ambito sono delle professioniste stimate (Rula, le giornaliste del Tg1, la Clerici e la Leotta). Mi si potrebbe ribattere che, al di là della loro caratura professionale, sono tutte delle belle donne (e Amadeus non si è risparmiato nel ribadirlo più volte, anche qui peccando di ingenuità) ed è questo il motivo principale che le ha portate all'Ariston. E io risponderei che è vero, sicuramente la bellezza è un fattore determinante, ma non lo è tanto per Amadeus quanto per quello stesso pubblico che ora si indigna: quando in passato sono state arruolate vallette NON "canonicamente belle" il pubblico non ha avuto remore nel farlo notare, invocando il ritorno della Belen di turno. In tempi recenti Emma e Arisa sono state fortemente criticate per il loro aspetto non perfetto, mi chiedo cosa direbbe oggi il pubblico di un Sanremo che abbia come unica presenza femminile Veronica Pivetti (all'epoca di Sanremo 98 non esistevano i social).

Inoltre, in molti di questi commenti indignati, si invoca a gran voce ad una valletta come Chiara Ferragni al posto di quelle chiamate da Amadeus. Trovo che questo sia l'apice dell'ipocrisia, la scelta della Ferragni si sarebbe basata esattamente sugli stessi criteri che hanno portato alla scelta di Francesca Novello o di Georgina: bellezza, gossip, "fidanzata di". Il fatto che lei sia una self-made woman è assolutamente irrilevante, sia per il festival che per il pubblico, altrimenti si sarebbe potuto chiamare una qualunque dirigente d'azienda meno bella e meno social.

Il Festival, e le persone che sono chiamate a condurlo, sono lo specchio di quello che chiede il pubblico. Amedeus lo sa e ha svolto egregiamente il suo lavoro, inserendo anche qualche guizzo controcorrente che bisognerebbe apprezzare di più, come il coinvolgimento di Rula Jebreal.  

Pazzesco 

dede_91 ha detto

Io e pazzo che cominciamo a pensare allo stesso modo 

Io pure... @pazzoreality preoccupati!

Che poi si vada esagerando e i vari "boicottiamo Sanremo" sui social siano assurdi, è un altro conto. 

Amadeus, parlando a braccio, ha detto una frase evitabile che però nasconde la verità circa il criterio di scelta che ha portato a chiamare questa ragazza. Tra l'altro è solo l'ultima di una lunghissima schiera di vallette che in passato hanno ricoperto la casella della bella ragazza, eventualmente "fidanzata di", che fa gossip e crea curiosità (Ilary Blasi, Rocio, Canalis, Belen, Madalina Ghenea e tante altre, tutte scelte principalmente per il loro aspetto fisico o le notizie di gossip che le riguardano).

Ad Amadeus, secondo me, va dato atto di aver coinvolto, oltre a questo genere di valletta (che a Sanremo sembra essere irrinunciabile), anche altre donne che nel loro ambito sono delle professioniste stimate (Rula, le giornaliste del Tg1, la Clerici e la Leotta). Mi si potrebbe ribattere che, al di là della loro caratura professionale, sono tutte delle belle donne (e Amadeus non si è risparmiato nel ribadirlo più volte, anche qui peccando di ingenuità) ed è questo il motivo principale che le ha portate all'Ariston. E io risponderei che è vero, sicuramente la bellezza è un fattore determinante, ma non lo è tanto per Amadeus quanto per quello stesso pubblico che ora si indigna: quando in passato sono state arruolate vallette NON "canonicamente belle" il pubblico non ha avuto remore nel farlo notare, invocando il ritorno della Belen di turno. In tempi recenti Emma e Arisa sono state fortemente criticate per il loro aspetto non perfetto, mi chiedo cosa direbbe oggi il pubblico di un Sanremo che abbia come unica presenza femminile Veronica Pivetti (all'epoca di Sanremo 98 non esistevano i social).

Inoltre, in molti di questi commenti indignati, si invoca a gran voce ad una valletta come Chiara Ferragni al posto di quelle chiamate da Amadeus. Trovo che questo sia l'apice dell'ipocrisia, la scelta della Ferragni si sarebbe basata esattamente sugli stessi criteri che hanno portato alla scelta di Francesca Novello o di Georgina: bellezza, gossip, "fidanzata di". Il fatto che lei sia una self-made woman è assolutamente irrilevante, sia per il festival che per il pubblico, altrimenti si sarebbe potuto chiamare una qualunque dirigente d'azienda meno bella e meno social.

Il Festival, e le persone che sono chiamate a condurlo, sono lo specchio di quello che chiede il pubblico. Amedeus lo sa e ha svolto egregiamente il suo lavoro, inserendo anche qualche guizzo controcorrente che bisognerebbe apprezzare di più, come il coinvolgimento di Rula Jebreal.

Può mai essere BELLO dire di una persona che il suo talento è stare un passo indietro e non voler emergere?