SpiritedAway ha detto
Mi spiegate com’è possibile che Tecla abbia vinto il premio della sala stampa ma in finale sia stata meno votata di Leo dai giornalisti?  

La finale chiedeva il preferito fra lei e Leo, il premio della Sala Stampa è su 8 persone. Probabilmente la maggior parte dei voti assegnati a Fasma, Eugenio, Sentieri, ecc per il premio della critica, in finale sono andati a Leo. 

Luca ha detto

Forse si sarebbe avuto un maggior equilibrio se ogni giornalista avesse assegnato un giudizio a ogni cantante (ad esempio da 5 a 10) o avesse fatto una sua classifica personale (e ogni classifica personale avrebbe assegnato, ad esempio, 1 punto per il terzo, 2 punti per il secondo e 3 punti per il primo): secondo me, scegliere un solo cantante e dare zero automaticamente agli altri 2 dà troppo potere al voto della Sala Stampa e crea dei divari importanti.   

Avevo pensato anch'io a dei metodi così, come quello a punti (1,2,3). Purtroppo non funzionano, il risultato è che daranno il massimo a chi hanno deciso, e il minimo a chi pensano che possa essere il maggior pericolo.

Un metodo più a prova di carognata è forse dividere per lo scarto quadratico medio correggendolo con un piccolo incremento (per evitare una divisione per zero se uno dà voti esattamente tutti uguali). In questo modo più la tua classifica è sbilanciata, meno i tuoi voti contano "e viceveeersaaa" 😀

Ma, anche se una volta stabilita la costante da aggiungere, è un metodo matematicamente banale, sembra troppo macchinoso da spiegare per il festival di Sanremo. 😀

GuSpe ha detto
La demoscopica solitamente era quella un po' più tradizionalista, anche perché con tutto quello che costa acquistare musica (cd e biglietti di concerti) è molto facile che il ragazzino di 19 anni non possa permettersi di diventare abituale.
Il televoto è influenzato da una percentuale di massa popolare tradizionalista, e un'altra di  spinte di fansclub in genere di ex talent o influencer di vario tipo.

La sala stampa di contro quando è a conoscenza dei risultati si muove compatta, secondo me dando troppo peso a un singolo nome che vogliono vincitore, a discapito degli altri che magari sono piaciuti ma si prendono solo le obbligatorie preferenze rimanenti. E' ovvio che se la sala stampa può distribuire 12 preferenze ma fra 8 e 10 cantanti, se vogliono far vincere Diodato diano a lui 5 preferenze e ad altri 7 cantanti 1 sola ciascuno. Il resto nulla. Questo penalizza anche un eventuale secondo preferito che non prende magari 4 preferenze, ma 1 sola mettendolo alla pari con altri che piacciono meno.

Insomma non avvantaggiano solo il loro preferito, ma hanno il potere di svantaggiare tutti gli altri.

Credo anche io che ci vorrebbe una mediazione, intanto non far sapere la classifica precisa ma a zone sembra anche a me giusto, e poi forse rivedere i punteggi da distribuire. Credo che sarebbe meglio modello Eurovision  

E questo discorso ha ancora più senso nella votazione della Sala Stampa per il podio finale.

Perchè venerdì e nella prima parte del sabato ogni giornalista doveva votare esprimendo 24 preferenze da distribuire tra un minimo di 10 ed un massimo di 16 artisti.

Ma nella definizione del podio finale c'è stato l'azzeramento e poi ciascun giornalista ha espresso 1 preferenza singola per uno tra gli artisti: qui si spiega lo sbilanciamento verso Diodato dovuto al fatto che chi ha votato lui ha automaticamente assegnato 0 agli altri 2.

Forse si sarebbe avuto un maggior equilibrio se ogni giornalista avesse assegnato un giudizio a ogni cantante (ad esempio da 5 a 10) o avesse fatto una sua classifica personale (e ogni classifica personale avrebbe assegnato, ad esempio, 1 punto per il terzo, 2 punti per il secondo e 3 punti per il primo): secondo me, scegliere un solo cantante e dare zero automaticamente agli altri 2 dà troppo potere al voto della Sala Stampa e crea dei divari importanti. 

Il televoto è influenzato da una percentuale di massa popolare tradizionalista, e un'altra di  spinte di fansclub in genere di ex talent o influencer di vario tipo.

La sala stampa di contro quando è a conoscenza dei risultati si muove compatta, secondo me dando troppo peso a un singolo nome che vogliono vincitore, a discapito degli altri che magari sono piaciuti ma si prendono solo le obbligatorie preferenze rimanenti. E' ovvio che se la sala stampa può distribuire 12 preferenze ma fra 8 e 10 cantanti, se vogliono far vincere Diodato diano a lui 5 preferenze e ad altri 7 cantanti 1 sola ciascuno. Il resto nulla. Questo penalizza anche un eventuale secondo preferito che non prende magari 4 preferenze, ma 1 sola mettendolo alla pari con altri che piacciono meno.

Insomma non avvantaggiano solo il loro preferito, ma hanno il potere di svantaggiare tutti gli altri.

Credo anche io che ci vorrebbe una mediazione, intanto non far sapere la classifica precisa ma a zone sembra anche a me giusto, e poi forse rivedere i punteggi da distribuire. Credo che sarebbe meglio modello Eurovision

Fred ha detto

La demoscopica, per dirne una, la demonizzerei di meno. Secondo me, paradossalmente, è fra le tre la variante più impazzita e imprevedibile: la stampa e il televoto sono molto più caratterizzati a livello di proposte preferite. Il problema è che certamente è un'aleatorietà che si declina a volte in positivo, a volte in negativo: non dimentichiamo che in quest'anno stesso le prime sere hanno premiato proposte come Pelù e Vibrazioni, non i classici acchiappavoti. E non dimentichiamo che nei festival passati, in barba al discorso della notorietà, hanno messo all'angolo gente molto popolare: chi si ricorda Al Bano e Tatangelo in zona rossa in un Festival contiano? Non è un voto che guarda molto in faccia al nome (si potrebbero fare altri nomi...). A volte fanno anche grandi scempiaggini: ma proprio perché io non credo sia un voto necessariamente collocato sul popolare, ma sia proprio fortemente imprevedibile, e l'imprevedibilità porta a grandi sorprese in positivo e in negativo. E' il voto popolare a buttarsi molto di più sulle stesse cose, altro che la demoscopica, a parte eccezioni (Vecchioni): andando anche più indietro nel tempo, i Sanremo dei totip erano un florilegio di Cutugni, Albani, proposte iperpopolari, vincitori annunciati, nomi noti. 

Infatti la demoscopica è teoricamente un sondaggio, per quello è probabilmente il modo migliore di tastare il polso del pubblico. Con tutti i limiti del caso (magari nelle 5 serate una canzone non ti entra ancora, ma poi va nel lungo periodo).

L'unico vero problema della demoscopica è il "teoricamente un sondaggio", perché non si capisce come venga scelto il campione di "fruitori di musica". Cos'è, ogni tot scontrini di acquisto di un cd ho la possibilità di essere scelto? Non mi pare. E quindi, avendo un bias nella scelta, si presta a magheggi.

Assegnassero i sondaggi a due o tre istituti che fanno normalmente i sondaggi, che scelgono normalmente i campioni, ecco che la cosa rispecchierebbe quanto più fedelmente possibile (perché l'impossibile, fare l'oracolo, non è alla portata di nessuno) quello che pensa il pubblico.

E non è certo un problema di costi, se si pensa che si paga un sondaggio ogni tot giorni per la politica, per darne i risultati a cartabianca, che avrà un ascolto di qualche centinaia di migliaia di spettatori.

La demoscopica, per dirne una, la demonizzerei di meno. Secondo me, paradossalmente, è fra le tre la variante più impazzita e imprevedibile: la stampa e il televoto sono molto più caratterizzati a livello di proposte preferite. Il problema è che certamente è un'aleatorietà che si declina a volte in positivo, a volte in negativo: non dimentichiamo che in quest'anno stesso le prime sere hanno premiato proposte come Pelù e Vibrazioni, non i classici acchiappavoti. E non dimentichiamo che nei festival passati, in barba al discorso della notorietà, hanno messo all'angolo gente molto popolare: chi si ricorda Al Bano e Tatangelo in zona rossa in un Festival contiano? Non è un voto che guarda molto in faccia al nome (si potrebbero fare altri nomi...). A volte fanno anche grandi scempiaggini: ma proprio perché io non credo sia un voto necessariamente collocato sul popolare, ma sia proprio fortemente imprevedibile, e l'imprevedibilità porta a grandi sorprese in positivo e in negativo. E' il voto popolare a buttarsi molto di più sulle stesse cose, altro che la demoscopica, a parte eccezioni (Vecchioni): andando anche più indietro nel tempo, i Sanremo dei totip erano un florilegio di Cutugni, Albani, proposte iperpopolari, vincitori annunciati, nomi noti. 

Va bene contemperare tutte e tre le tipologie di voto (demoscopica, televoto, esperti/stampa), ma diciamo che il mix in questo festival 2020 non è stato ottimale e questo lo avete già detto. Io per esempio tornerei alle eliminazioni, e le prime sere mostrerei solo zone rosse e zone verdi di chi è momentaneamente salvo. Già con la gialla fai capire molto. La classifica va mostrata solo venerdì e sabato, per non condizionare troppo il voto in base a dinamiche che avete già detto.

salvatorelaga8 ha detto

Se il televoto lo fai gratuito vedrai che tutti votano. Se paghi è ovvio che solo i fans si mettono a spendere soldi.  

Su questo sono d'accordo, però vorrei delle garanzie riguardo la possibilità di creazione di più profili appartenenti ad una stessa persona. La Rai dovrebbe iniziare a lavorare ad un progetto di questo genere per il prossimo Sanremo.

Davidex ha detto

Il meccanismo dei Festival di Morandi praticamente, così poi rivince Emma alla terna finale dopo che Arisa era prima nella classifica precedente  

Il meccanismo di pesi e contrappesi deve rimanere in TUTTE le votazioni, altrimenti si generano delle differenze troppo grandi tra prima che venga annunciata la terna finalista e dopo. Sicuramente si possono rivedere le percentuali ma, in ogni caso, ricordate che quello che vota il pubblico televotante spesso non è quello che piace al resto del pubblico o semplicemente quello che dopo Sanremo avrà successo commerciale.  

Se il televoto lo fai gratuito vedrai che tutti votano. Se paghi è ovvio che solo i fans si mettono a spendere soldi.

salvatorelaga8 ha detto
Posso dire una cosa? Si, io sono favorevole alla giuria demoscopica, all’orchestra e alla sala stampa, però solo fino al momento dello svelamento della classifica finale. Poi, secondo me, quando si annunciano i 3 sul podio dovrebbe votare solo la gente da casa. Cioè vi rendete conto che Gabbani era primo al televoto e primo per la demoscopica? Non ha vinto solo perché la sala stampa ha deciso di coalizzarsi. E questo non è nemmeno eticamente corretto.

La demoscopica non può fare coalizioni, il televoto da casa nemmeno. Loro si e va bene, ma fino ad un certo punto. 

QUESTO è il mio pensiero.  

Il meccanismo dei Festival di Morandi praticamente, così poi rivince Emma alla terna finale dopo che Arisa era prima nella classifica precedente  

Il meccanismo di pesi e contrappesi deve rimanere in TUTTE le votazioni, altrimenti si generano delle differenze troppo grandi tra prima che venga annunciata la terna finalista e dopo. Sicuramente si possono rivedere le percentuali ma, in ogni caso, ricordate che quello che vota il pubblico televotante spesso non è quello che piace al resto del pubblico o semplicemente quello che dopo Sanremo avrà successo commerciale.

Capo Horn ha detto

Non mi pare che Soldi però sia stato un insuccesso eh. 👀  Non cadiamo nel pensiero che se una canzone non viene televotata dal pubblico sovrano allora non gli piace, altrimenti la canzone di Urso in automatico dovrebbe essere un capolavoro e un successo commerciale. 

Waves of Music ha detto 
Infatti TUTTI l'anno scorso abbiamo constatato che Mahmood era stato oltremodo pompato dalla stampa, e ci siamo domandati quanto opportuno fosse, pur essendo contenti perché era la canzone preferita del sito...  

Ed ha avuto comunque successo nonostante ciò, pur arrivando settima al televoto. Più che una questione di giusto o sbagliato, è una questione di andare incontro o meno ai gusti del pubblico non votante, ne più ne meno, perché ad esempio di persone che non hanno votato Diodato ma hanno apprezzato la canzone c'è ne sono a bizzeffe. Se poi volete lasciare tutto nelle mani del televoto perché non vi sembra giusto che qualcuno dall'alto spinga Tizio o Caio vi ricordo il podio di dieci anni fa.   

Parliamoci chiaro, Soldi ha avuto successo perché 1) è un cazzo di meme; come la vecchia che balla e come forse sarà quest'anno quella dei pinguini; 2) perché, avendo vinto, la trasmettevano a palla.

Non farla trasmettere dalle radio, e dopo un mese la gente si dimentica di tutto.

Ma, a prescindere dalle capacità di oracolo della Sala Stampa, non puoi dire "è gradita dal pubblico" se in quel momento nessuno, né demoscopica, né televoto, né sondaggi se la calcola. Come fai a dirlo, materialmente? Oracolo, appunto.

È diventata gradita al pubblico, ma è diverso. E ti faccio anche l'esempio pratico: alla fine pure mia madre riconosce Mahmood, tante volte l'ha sentito in radio, e si è abituata, tanto che ormai lo riconosce pure quando trasmettono altre canzoni. Non l'avessero trasmesso così tanto, per lei sarebbe rimasto uno "boh?"

Prima della PRIMA serata in conferenza stampa viene sorteggiato l’ordine di uscita dei cantanti.

PRIMA SERATA: Esibizione di tutti e 24 i cantanti. Voto per il 50% dato dall’orchestra (che ha già ascoltato i cantanti i prova e li riascolterà la sera) e per il 50% dalla sala stampa (che ascolta tutte le canzoni in anteprima).

PRIMA della seconda serata gli artisti in sala stampa SORTEGGIANO la serata in cui si esibiscono (SECONDA o TERZA). E’ un meccanismo eurovisivo che potrebbe funzionare.

SECONDA SERATA: Esibizione di 12 artisti. Vota la giuria demoscopica su un campione di almeno 500 persone (300 secondo me è troppo poco).

TERZA SERATA: Analoga alla seconda.

Prima della quarta serata, sempre sorteggio sull’ordine di esibizione.

QUARTA SERATA: Io abolirei completamente le cover ed introdurrei uno spin off: “Direzione Eurovision”. Gli artisti che intendono partecipare alla gara, si esibiranno in questa serata con il taglio da 3.00 minuti imposto dall’Eurovision. A decidere è ESCLUSIVAMENTE il televoto che non influirà sul vincitore di Sanremo.

Prima della quinta serata, sempre sorteggio sull’ordine di esibizione.

QUINTA SERATA: Esibizione di tutti e 24 gli artisti. La classifica viene determinata in questo modo: 20% orchestra, 20% sala stampa, 20% giuria demoscopica, 20% televoto, 10% dalla classifica degli STREAMING ottenuti su tutte le piattaforme digitali a partire da Martedì fino Sabato alle ore 18.00).

Si determinano i 3 finalisti. A questo punto a decidere è solo il TELEVOTO.

salvatorelaga8 ha detto
Posso dire una cosa? Si, io sono favorevole alla giuria demoscopica, all’orchestra e alla sala stampa, però solo fino al momento dello svelamento della classifica finale. Poi, secondo me, quando si annunciano i 3 sul podio dovrebbe votare solo la gente da casa. Cioè vi rendete conto che Gabbani era primo al televoto e primo per la demoscopica? Non ha vinto solo perché la sala stampa ha deciso di coalizzarsi. E questo non è nemmeno eticamente corretto.

La demoscopica non può fare coalizioni, il televoto da casa nemmeno. Loro si e va bene, ma fino ad un certo punto. 

QUESTO è il mio pensiero.  

Il problema sono proprio le coalizioni della sala stampa che annullano il resto delle altre votazioni, e per me questa cosa deve essere proprio vietata. Se io fossi stata Gabbani avrei incendiato il teatro

salvatorelaga8 ha detto
Pur andando off topic resto comunque dell’idea che bisogna far luce su questa giuria demoscopica. Si, vengono scelti tra fruitori di musica che acquistano dischi e vanno spesso ai concerti, ma come?

Sarebbe più interessante aumentare il numero almeno a 500 e dare la possibilità a chiunque di iscriversi per essere selezionato.

Introdurrei inoltre il televoto GRATUITO via APP con registrazione con codice fiscale. Ormai guadagnano tantissimo, dovrebbero smetterla di far pagare le persone per votare.  

Potrebbe essere anche un’alternativa, ma esistono i generatori di codici fiscali, quindi ritorneremmo ai tempi delle votazioni di massa da parte dei fans di quegli artisti che hanno una fanbase giovane. Sai che ci vuole ad inventare i dati e generare un codice fiscale? Niente, questione di un secondo.

Capo Horn ha detto
Se poi volete lasciare tutto nelle mani del televoto perché non vi sembra giusto che qualcuno dall'alto spinga Tizio o Caio vi ricordo il podio di dieci anni fa.   

Assolutamente no. Bisognerebbe solo equilibrare le % tra le varie giurie. È giusto che il pubblico da casa venga considerato perché a differenza di stampa e demoscopica paga. Lo scorso anno mi sono permessa di dire che pongare così sfacciatamente il podio non è giusto nei confronti di chi vota, sono stata divorata sana Perché è inutile prenderci in giro, bisogna essere obiettivi a prescindere da chi ci piace e chi no, non è corretto che ribaltino così spudoratamente un podio. E c’è da dire che l’anno scorso il televoto aveva molto più peso rispetto a quest’anno. Qualcuno ha scritto di cambiare la modalità di votazione per il podio, sono d’accordo, è proprio in quella fase che secondo me bisogna rivedere e trovare una soluzione che accontenti tutti. 
Farei una via di mezzo tra quest’anno e l’anno scorso: 1 e 2 puntata Sala stampa. 
3 puntata demoscopica. 4 puntata il televoto. Finale tutte e tre le giurie. Il podio sempre tutte e tre le giurie, ma al pubblico la % più alta. 

Sarebbe più interessante aumentare il numero almeno a 500 e dare la possibilità a chiunque di iscriversi per essere selezionato.

Introdurrei inoltre il televoto GRATUITO via APP con registrazione con codice fiscale. Ormai guadagnano tantissimo, dovrebbero smetterla di far pagare le persone per votare.