01) Non coincidano (ovvio ahhaha ma sempre meglio dirlo)

02) Il personaggio pubblico difenda o nasconda la sua sfera personale

In caso contrario io non li scindo, certo c'è la consapevolezza che anche i personaggi pubblici hanno diritto ad avere vita e opinioni private, però li ho sempre in mente.

Poi è chiaro, Katy Perry e Gaga hanno fatto a suo tempo super campagna per la Clinton (che a me non piaceva), storcevo un po' il naso ma finiva lì perché a parer mio non è tanto grave. Dovessi venir a sapere che Katy o Gaga o Rihanna sostengono il fascismo (per restare in tema ) o che non se ne distanziano in maniera chiara, sarei a dir poco delusissimo. Non cambia che riterrei le loro canzoni ascoltate finora belle, ma le ascolterei in modo diverso. O forse non le ascolterei manco più, non lo so dovrei trovarmi nella situazione.

Questo a livello professionale, a livello privato penserei il peggio di loro xD però sono l'uno la conseguenza inevitabile dell'altro

Però a meno che un artista non usi la sua arte e la sua influenza per propagandare il suo pensiero (vedi che so, le ultime imbarazzanti produzioni di Giuseppe Povia) se la sua musica mi piace faccio fatica a disassociarmici. Uno dei miei cantanti preferiti, Brantley Gilbert, è acceso sostenitore del Secondo Emendamento della costituzione americana (ha pure un tatuaggio a tutta schiena con due pistole e il testo della legge) ma non per questo mi faccio odiare a forza la sua musica

Penso valga lo stesso pure per Anastasio, specie in una fase in cui fare certi discorsi mi pare alquanto prematuro. Avremo tempo di vedere come si comporta e come si rapporta al proprio pubblico ora che il suo comportamento è sotto gli occhi di tutti. Poi da qui a supportarlo attivamente ce ne passa, ma non è che un like su Facebook cancella tutto ciò che ha fatto nel programma

semota ha detto

È molto bello leggerti 

Mi trovo molto d'accordo anche se penso che essere "aperti" nel modo giusto per uno scienziato sia molto difficile perché qualche "briglia" di qualche tipo c'è sempre, no?

Grazie 

Sì, sicuramente sì, e proprio per questo motivo è importantissimo essere capaci di scindere le proprie idee da ciò che si sta facendo in quell'ambiente. Credo che l'apertura mentale sia la dote più importante nella scienza, ed è anche per questo che spesso fatica a dialogare con la gente che non è all'interno dell'ambiente. Nessuno scienziato serio ti darà risposte definitive, parlerà sempre "per modelli", "per le conoscenze attuali" e così via, perché si è consci che manca sempre qualcosa per comprendere un fenomeno al 100%, è praticamente impossibile avere la conoscenza assoluta su qualcosa, e questo spesso non viene considerato nel modo giusto dalla gente. Per dire, la molecola dell'acqua è una delle più studiate ancora adesso, nonostante sia quella più nota in assoluto per l'opinione pubblica, perché presenta anomalie che potrebbero potenzialmente essere importantissime.  Se andassi a dire questa cosa a una persona che ha tendenze complottiste o altro potrebbe interpretarla in modi assurdi. Ma sto divagando, e me ne rendo conto. Torno in topic con la considerazione finale.

Quando dico che anche nella scienza per me è impossibile scindere la persona dal proprio ideale, è perché quest'ultimo, se troppo estremista e socialmente negativo, condizionerà sicuramente parte del tuo lavoro, a seconda del settore in cui sei specializzato. Per fare un esempio, un professore sovranista che dirige un gruppo di ricerca, ma anche un imprenditore in ambito scientifico, per le proprie idee, potrebbe trascurare persone che potenzialmente saprebbero dare un contributo maggiore di altre agli studi che conduce. 

Per certi versi, e mentre scrivevo ci stavo riflettendo, nel caso della scienza e dell'imprenditoria è ancora più difficile scindere la figura privata da quella pubblica, perché, mentre un artista puoi smettere tranquillamente di seguirlo e cancellarlo dalla tua testa, nei due casi in questione le spese dell'ideologia di qualcuno di importante nel settore le paghiamo un po' tutti, come avviene per la politica.

Finchè nella sua musica non si prospettano testi pesantemente politicizzati, a posto cosí

Edre ha detto
Ma questa cosa non si applica solo alla religione. Ad ogni grande passo per la scienza c'è sempre stata la porzione di scienziati meno aperti mentalmente che svalutava a priori le nuove teorie. Anche quella è una forma di chiusura mentale, e anche lì c'è da scindere la grande mente dalla persona meno aperta e l'atteggiamento negativo nei confronti della novità.   

È molto bello leggerti 

Mi trovo molto d'accordo anche se penso che essere "aperti" nel modo giusto per uno scienziato sia molto difficile perché qualche "briglia" di qualche tipo c'è sempre, no?

pesca ha detto

Beh, si sa che lui mi consideri una nullità paragonata a lui, ma ho sempre fatto finta di nulla alle stoccate.

Detto questo io non capisco di sbagliato cosa ci sia nel mio messaggio, ma pazienza, ho scritto anche troppo.   

In questo caso secondo me avete interpretato la politica in senso diverso o meglio la "vivete" forse in modo diverso.

Non conosco nessuno che appoggi al 100% un'opinione politica, quando all'interno degli stessi partiti ci sono correnti di pensiero quasi opposte (per esempio Fico con Di Battista), quindi la prima cosa è non generalizzare.

Ovvio che metto un muro tra me e chi è estremista/fascista, sia tra le mie conoscenze che tra gli artisti, ma di artisti del genere non ne seguo nessuno.

Alex non ha nessun motivo di considerarti una nullità: non ti conosce! E tra l'altro a sto giro non ho nemmeno pensato che le sue parole trasudassero qualcosa di quel tipo, ma zero!

Waves of Music ha detto
Alex, tu e Pesca penso siate su due diversi livelli di conoscenza poltica, e sensibilità, ma mi sembra che lei 'pecchi' piuttosto in ingenuità e superficialità che in cattiveria, non credo che attaccarla in questo modo (perché si, alcuni messaggi suonano come un attacco, secondo me) porti a qualcosa. Penso che il 98% di RH sia d'accordo con quanto dici, magari alcuni in maniera più moderata. Io sono d'accordo.

Beh, si sa che lui mi consideri una nullità paragonata a lui, ma ho sempre fatto finta di nulla alle stoccate.

Detto questo io non capisco di sbagliato cosa ci sia nel mio messaggio, ma pazienza, ho scritto anche troppo. 

semota ha detto
Questa discussione sulla scienza mi sembra veramente molto interessante e mi sento abbastanza ignorante non seguendo la cosa abbastanza. Quello che dite mi sembra di capire che uno scienziato sarebbe più giusto fosse "aperto" in tutti i sensi e mi trova d'accordo. Non so se però avere idee "personali" condiziona così tanto uno scienziato "per forza", non so se mi spiego.  

Dipende dalla persona, ovviamente  Ci sono anche grandissime menti che sanno mettere da parte le proprie convinzioni personali nello svolgere il proprio lavoro, ma quelli sono davvero casi limite e rarissimi in ogni ambito.

Ti faccio un esempio pratico legato alla storia della scienza. Se guardi al progresso umano negli ultimi tre millenni, noterai che c'è un gap nettissimo dall'avvento del cristianesimo alla teoria eliocentrica di Copernico (e c'è voluto il 1543!) nelle scoperte che hanno realmente trasformato e aiutato l'uomo a progredire. Con il cristianesimo (e le sue correnti, vabbè) si è cercato di adattare ciò che si era teorizzato alla Bibbia, in modo da non svalutarla, e il modello geocentrico è stato adottato come corretto perché in alcuni passaggi dell'Antico Testamento si parlava di "movimento del sole", concetto inesatto nell'eliocentrismo. 

Di base, ciò che veramente ha fatto Copernico è stato mettere in dubbio un concetto radicato ed imperante nella cultura medioevale, riprendendo con le migliori conoscenze matematiche e strumentali del rinascimento un concetto abbandonato come l'eliocentrismo. E qui è entrata in gioco l'apertura mentale di cui parlavo prima! Teoricamente, senza le briglie del cristianesimo, avremmo avuto un progresso scientifico meno condizionato. E con queste "briglie" non intendo solo gli atti materiali di repressione come accaduto per Galileo, ad esempio, ma proprio l'aver instillato nella testa della popolazione dell'epoca determinate idee, che di idee avevano ben poco, essendo più che altro dogmi.

Ma questa cosa non si applica solo alla religione. Ad ogni grande passo per la scienza c'è sempre stata la porzione di scienziati meno aperti mentalmente che svalutava a priori le nuove teorie. Anche quella è una forma di chiusura mentale, e anche lì c'è da scindere la grande mente dalla persona meno aperta e l'atteggiamento negativo nei confronti della novità. 

frequento assiduamente altre 8 coppie, con le quali ci vediamo tutte le settimane. Siamo tutti molto legati tra di noi nonostante abbamo idee politiche molto molto diverse. 4 sono di dx e 4 di sx (per quanto ci si possa ancora definire così). Questo però non ci condiziona e non cambia l'affetto e la solidarietà che c'è tra noi. Cerchiamo per quanto possibile di evitare di parlare di politica ma se succede (e succede!!!) ci confrontiamo in maniera civile e cerchiamo di capirci a vicenda.Le ideologie quando non sono estreme non definiscono chi siamo.

Waves of Music ha detto

Alex, tu e Pesca penso siate su due diversi livelli di conoscenza poltica, e sensibilità, ma mi sembra che lei 'pecchi' piuttosto in ingenuità e superficialità che in cattiveria, non credo che attaccarla in questo modo (perché si, alcuni messaggi suonano come un attacco, secondo me) porti a qualcosa. Penso che il 98% di RH sia d'accordo con quanto dici, magari alcuni in maniera più moderata. Io sono d'accordo.

Quindi, quando si cerca di non esacerbare il clima di una discussione, non facciamolo nemmeno qui, dove siamo fortunati ad avere spazi per un confronto civile.  

Ma il mio problema non è l'aggressività, il mio problema è che tratto sempre tutti i miei interlocutori come miei pari, se mai mi comportassi dando per scontato che qualcuno è più "indietro" di me su un ragionamento sarebbe un odioso atto di superiorità e di pena e non ci parlerei nemmeno. Quindi io mi confronto con tutti come farei con qualcuno che ha i miei stessi strumenti, né più né meno. 

Se dovessi sempre partire da un presupposto di "poverino, non ci arriva, proviamo a fargliela capire con gli schemini dell'asilo" (non mi riferisco a questo caso, mi riferisco a ciò che mi stai dicendo ora che di sicuro intendi su di me in generale) mancherei di rispetto alla persona in questione molto di più. Questo ovviamente è un valore con cui vivo, non dico sia l'unico modo giusto di comportarsi.