ge_aldrig_upp ha detto
…non è ancora ufficialmente finita, in quanto è una notizia proprio di queste ultime ore che la candidata dei verdi Jill Stein e il candidato dell’American Delta Party Roque “Rocky” De La Fuente, rispettivamente quarta e ottavo classificato, hanno raccolto i fondi per avviare la riconta dei voti negli stati Wisconsin, Michigan e Pennsylvania – paventando sospetti di un possibile attacco hacker russo sul sistema elettronico elettorale in vigore in questi tre stati allo scopo di favorirlo.

La richiesta di Jill Stein è arrivata a mezz’ora dal termine per presentare la richiesta in Wisconsin, dopo una raccolta fondi che ha già permesso di accedere a 5,6 milioni di dollari sui 7 necessari per coprire i costi necessari anche per Pennsylvania e Michigan. Non è però detto che questo porti ad un risultato concreto, e già parecchi anche nelle fila democratiche si sono dichiarati scettici rispetto alla portata e alla necessità di tale operazione.  

A me sembra fantascienza, se tutto va bene, tra quattro anni Trump andrà in pensione, altrimenti poveri noi...

La richiesta di Jill Stein è arrivata a mezz’ora dal termine per presentare la richiesta in Wisconsin, dopo una raccolta fondi che ha già permesso di accedere a 5,6 milioni di dollari sui 7 necessari per coprire i costi necessari anche per Pennsylvania e Michigan. Non è però detto che questo porti ad un risultato concreto, e già parecchi anche nelle fila democratiche si sono dichiarati scettici rispetto alla portata e alla necessità di tale operazione.

Non si assisteva a uno split fra il numero di voti elettorali e di preferenze totali dal 2000, l’anno del famoso contenzioso fra Bush e Gore. Era dal 2000 inoltre che un candidato non appartenente ai primi due partiti della nazione non superava l’1% dei voti – qui ci son riusciti addirittura in due, il terzo classificato Gary Johnson (che ha raggiunto il 3,29%) e la quarta, Jill Stein dei Verdi, che è riuscita ad abbattere il traguardo dell’1%. Entrambi i candidati mancano però la linea del 5% che sarebbe valsa il finanziamento dello Stato al proprio partito per le elezioni del 2020.

I RISULTATI

1. Donald Trump/Mike Pence (Republican Party) 306/538 (Alabama, Alaska, Arizona, Arkansas, Florida, Georgia, Idaho, Indiana, Iowa, Kansas, Kentucky, Louisiana, Maine-02, Michigan, Mississippi, Missouri, Montana, Nebraska, Nebraska-01, Nebraska-02, Nebraska-03, North Carolina, North Dakota, Ohio, Oklahoma, Pennsylvania, South Carolina, South Dakota, Tennessee, Texas, Utah, West Virginia, Wisconsin, Wyoming) , 62 438 763 voti (46,34%)
2. Hillary Clinton/Tim Kaine (Democratic Party) 232/538 (California, Colorado, Connecticut, Delaware, District of Columbia, Hawaii, Illinois, Maine, Maine-01, Maryland, Massachusetts, Minnesota, Nevada, New Hampshire, New Jersey, New Mexico, New York, Oregon, Rhode Islands, Vermont, Virginia, Washington) 64 641 091 voti (47,91%)
3. Gary Johnson/William Weld (Libertarian Party) 0/538, 4 429 013 voti (3,29%)
4. Jill Stein/Ajamu Baraka (Green Party) 0/538, 1 402 184 voti (1,04%)
5. Evan McMullin/Mindy Finn (Independent) 0/538, 559 853 voti (0,42%)
6. Darrell Castle/Scott Bradley (Constitution Party) 0/538, 193 125 voti (0,14%)

Altri candidati, 1 088 879 voti (0,81%)

Sushi ha detto

undri ha detto

@salvatorelaga8 in america, per dirla in breve, funziona che ogni stato "offre" tot grandi elettori in base al numero della popolazione (california, florida, new york ecc. sono popolosi e danno oltre 20 elettori a testa, l'alaska per esempio è poco popolosa e ne dà solo 3). il candidato che vince uno stato, si aggiudica tutti i grandi elettori di quello stato (anche se dovesse finire per esempio 50.1%-49.9%. va tutto a chi vince)

per cui la Clinton ha vinto il cosiddetto voto popolare, è stata votata da un numero complessivo superiore, ma in molti stati è stata battuta di pochi punti percentuali (es. florida, North carolina, probabilmente Michigan che deve ancora uscire, ecc.) e questo le ha fatto perdere numerosissimi grandi elettori, quando, in numeri reali, aveva davvero racimolato soltanto pochi voti in meno di trump

è riuscita a vincere il voto popolare, perché ci sono alcuni stati di forte tendenza democratica (es. tutta la costa ovest), dove ha stravinto  

Esatto, ed è detto sistema maggioritario xD  

Grazie ho capito tutto! Speriamo bene. 

undri ha detto

@salvatorelaga8 in america, per dirla in breve, funziona che ogni stato "offre" tot grandi elettori in base al numero della popolazione (california, florida, new york ecc. sono popolosi e danno oltre 20 elettori a testa, l'alaska per esempio è poco popolosa e ne dà solo 3). il candidato che vince uno stato, si aggiudica tutti i grandi elettori di quello stato (anche se dovesse finire per esempio 50.1%-49.9%. va tutto a chi vince)

per cui la Clinton ha vinto il cosiddetto voto popolare, è stata votata da un numero complessivo superiore, ma in molti stati è stata battuta di pochi punti percentuali (es. florida, North carolina, probabilmente Michigan che deve ancora uscire, ecc.) e questo le ha fatto perdere numerosissimi grandi elettori, quando, in numeri reali, aveva davvero racimolato soltanto pochi voti in meno di trump

è riuscita a vincere il voto popolare, perché ci sono alcuni stati di forte tendenza democratica (es. tutta la costa ovest), dove ha stravinto  

Esatto, ed è detto sistema maggioritario xD

si

salvatore92 ha detto
Ma scusate, nei siti c'è scritto che Hilary ha 59.668.724 voti contro i 59.459.611 di Trump. Non si dovrebbe eleggere chi ha avuto più voti? Io questi sistemi elettorali non li capirò mai.  

@salvatorelaga8 in america, per dirla in breve, funziona che ogni stato "offre" tot grandi elettori in base al numero della popolazione (california, florida, new york ecc. sono popolosi e danno oltre 20 elettori a testa, l'alaska per esempio è poco popolosa e ne dà solo 3). il candidato che vince uno stato, si aggiudica tutti i grandi elettori di quello stato (anche se dovesse finire per esempio 50.1%-49.9%. va tutto a chi vince)

per cui la Clinton ha vinto il cosiddetto voto popolare, è stata votata da un numero complessivo superiore, ma in molti stati è stata battuta di pochi punti percentuali (es. florida, North carolina, probabilmente Michigan che deve ancora uscire, ecc.) e questo le ha fatto perdere numerosissimi grandi elettori, quando, in numeri reali, aveva davvero racimolato soltanto pochi voti in meno di trump

è riuscita a vincere il voto popolare, perché ci sono alcuni stati di forte tendenza democratica (es. tutta la costa ovest), dove ha stravinto

salvatore92 ha detto
Ma scusate, nei siti c'è scritto che Hilary ha 59.668.724 voti contro i 59.459.611 di Trump. Non si dovrebbe eleggere chi ha avuto più voti? Io questi sistemi elettorali non li capirò mai.  

Più che i voti totali contano i grandi elettori che ogni Stato offre, in tutto sono 538, ne bastano la metà più uno, cioè 270 per vincere, Trump si è avvicinato ai 300 se non sbaglio.

the_nick ha detto

No, Trump ha intercettato i voti della cosiddetta middle class completamente sfiduciata e arrabbiata da una classe politica che ha fatto impoverire economicamente (ma anche in certi sensi culturalmente) questa importante fetta della società americana. E le alternative erano sostanzialmente due: una donna che è vista nell'immaginario collettivo non proprio così tanto carismatica, con una campagna incentrata su discorsi razionali ma poco concreti simpatizzante dell'elite finanziaria; l'altra scelta, un uomo alquanto bizzaro nei modi ma che parlava alla pancia della gente. Capite che d'istinto la gente a questo bivio preferisce chi parla di discorsi concreti.

Certamente Trump non sarebbe la persona più autorevole a cui affidare il potere però non vorrei nemmeno condannare così aspramente la volontà popolare che sta dicendo "con questo sistema non si va da nessuna parte, non c'è futuro". E per questo si sta diffondendo nel mondo occidentale un sentimento populista, purtroppo buona parte delle attuali forze politiche non stanno fornendo risposte per la gente.  

Purtroppo è la vertià e la tua analisi secondo me è giustissima, spero solo che lui e il suo entourage si passino una mano sulla coscienza e capiscano che non hanno a che fare con numeri ma con miliardi di persone.

Mentre sono curioso di sapere quali saranno le ripercussioni politiche in casa nostra, di questa scelta, e mi sa che bisogna aspettare il quattro dicembre. Adesso sarà facile per i partiti di opposizione al governo sfruttare l'onda del cambiamento populista e portare acqua al loro mulino...

Onestamente stamattina quando ho visto che ha vinto Tramp ci sono rimasta, anche perchè era certissima la sua vittoria, poi si sa che i sondaggi li fanno tanto per, però un ribaltamento cosi mai avrei pensato.

Poi basta vedere gli strafalcioni fatti.

Per la Clinton star importantissime di ogni genere si sono schiarate per altro: Bejonce, la Perry su tutte, ma non è servito.

Non so che farà questo tizio, ma di certo non ho buone intenzioni su di lui onestamente

Razzo ha detto
Non capisco il comportamento degli americani, sono tutti imprenditori quelli che hanno votato Trump?  

No, Trump ha intercettato i voti della cosiddetta middle class completamente sfiduciata e arrabbiata da una classe politica che ha fatto impoverire economicamente (ma anche in certi sensi culturalmente) questa importante fetta della società americana. E le alternative erano sostanzialmente due: una donna che è vista nell'immaginario collettivo non proprio così tanto carismatica, con una campagna incentrata su discorsi razionali ma poco concreti simpatizzante dell'elite finanziaria; l'altra scelta, un uomo alquanto bizzaro nei modi ma che parlava alla pancia della gente. Capite che d'istinto la gente a questo bivio preferisce chi parla di discorsi concreti.

Certamente Trump non sarebbe la persona più autorevole a cui affidare il potere però non vorrei nemmeno condannare così aspramente la volontà popolare che sta dicendo "con questo sistema non si va da nessuna parte, non c'è futuro". E per questo si sta diffondendo nel mondo occidentale un sentimento populista, purtroppo buona parte delle attuali forze politiche non stanno fornendo risposte per la gente.