Al contrario, sempre tendenzialmente, gli uomini tendono a farsi meno problemi e fare gruppo più facilmente.

Di conseguenza, gli uomini misogini/grossolani insultano le donne in quanto tali, e una parte delle donne, invece di difenderle, trova difetti di cui accusarle(vuoi per invidia, vuoi per altro).

Mi sento solo di aggiungere che io ho come l'impressione che una gran parte di pubblico italiano che guarda la tv, la guarda pensando che il tutto si svolga quasi in una dimensione parallela, come se i reality e i talent fossero una specie di film a puntate. Gente che oltretutto non ha la minima idea di come usare un social network, che non capisce che insultare pubblicamente una persona che appare in tv non è la stessa cosa di fare una battuta su whatsapp con un amico, ignorando totalmente il fatto che la persona a cui è rivolto l'insulto possa tranquillamente leggerlo (specialmente se alla prima esperienza televisiva, come può essere MasterChef) e non avendo la minima concezione di quello che gli succede intorno. 

bilirubina ha detto

undri ha detto

bilirubina io sono anche d'accordo con questo, ma allora perché molti (ovviamente non tutti, ci mancherebbe) commenti negativi, per non dire offese vere e proprie e spesso pesanti e ai limiti dell'indecenza, arrivano dalle donne?

La mia impressione è che i commenti arrivino sia dagli uomini che dalle donne. Riallacciandomi al mio discorso: arrivano anche dalle donne perché "l'introiezione di questo modello asimmetrico può essere fatta parimenti dalle donne e dagli uomini". Per dirla in altro modo: se una persona, uomo o donna che sia, assume che una differenza sia normale, nel momento in cui questa differenza viene ad essere appianata reputerà questo processo "anormale". 

sì sì infatti non sono solo da parte delle donne, ma anche (da quello che ho percepito prevalentemente, ma la maggior parte dei commenti/tweet/... che leggo sono di donne, per cui è quasi ovvio che la maggior parte delle critiche sia da parte loro così come eventuali complimenti)

quello che non capisco è questo attaccare "gente della stessa specie" (ovviamente suona male ma l'importante è che passi il concetto) come se a loro andasse bene questo modello asimmetrico a cui siamo/sono stati/e culturalmente educate per così dire  e quello che non capisco è perché questo si verifichi prevalentemente in ambito televisivo, quando in molti altri campi non esiste minimamente, anzi, c'è pure il mito della "donna indipendente" per certi versi

non che questo sia una giustificazione ai commenti degli uomini contro le donne, tutt'altro, ma -attenzione non linciatemi ma voglio fare un discorso più generale distinto da se è giusto o no e ovviamente non lo è lol- se deve esserci qualcuno contrario al fenomeno della "donna contro il modello" penso sia più ragionevole che sia l'oppressore e no l'oppresso

però boh, forse per come sono cresciuto non ho mai visto questa differenza uomo-donna in prima persona nella vita quotidiana, mentre in tv me ne accorgo particolarmente e quindi la mia visione è troppo limitata

sul resto non ti rispondo perché diciamo le stesse cose e ovviamente sono d'accordissimo

undri ha detto

bilirubina io sono anche d'accordo con questo, ma allora perché molti (ovviamente non tutti, ci mancherebbe) commenti negativi, per non dire offese vere e proprie e spesso pesanti e ai limiti dell'indecenza, arrivano dalle donne?

La mia impressione è che i commenti arrivino sia dagli uomini che dalle donne. Riallacciandomi al mio discorso: arrivano anche dalle donne perché "l'introiezione di questo modello asimmetrico può essere fatta parimenti dalle donne e dagli uomini". Per dirla in altro modo: se una persona, uomo o donna che sia, assume che una differenza sia normale, nel momento in cui questa differenza viene ad essere appianata reputerà questo processo "anormale". 

per molte altre cose scatta la solidarietà femminile, il "girl power" se vogliamo chiamarlo. una donna che riesce a superare col talento o con l'intelligenza un uomo si garantisce spesso ammirazione e rispetto (vedi lo sport o a volte anche le "gare" culturali -gare non è il termine corretto, ma passatemi il termine-), mentre in programmi come MC o XF scompare e anzi quasi si ribalta

e ridurlo a un discorso di misoginia secondo me non è sufficiente e non trovo neanche corretto portare il discorso su un piano della gelosia (sebbene penso che in parte c'entri)

io fino a qualche anno fa abbinavo la faccenda ad un discorso del tipo "il debole che batte il forte" (ovviamente questo discorso vale anche per l'uomo, ma per la donna è molto più evidente e credo si apra a più orizzonti includendo aspetto fisico, bellezza, ecc.). una donna sicura di sé/bella/intelligente -e qua mi riaggancio a ciò che hai detto tu- fa quasi paura allo spettatore come se si stesse appropriando di qualcosa che non le spetta, mentre una più brutta/insicura/particolarmente simpatica suscita quasi una compassione e scatta un desiderio di rivincita come se il meno bravo dovesse vincere sul più bravo. una sorta del buono che vince sul cattivo

e in tutto questo posso prendere come esempio me stesso, visto che dall'inizio di masterchef ho sempre tifato per qualcuno che al pubblico medio piaceva (unica eccezione federica di MC4), perché mi viene naturale tifare qualcuno che, per come ci viene mostrato, mi sta simpatico. l'unica differenza è che non sono mai arrivato ad offendere gli altri concorrenti in un modo così basso e non penso che la mia motivazione sia sufficiente a riguardo

riguardo questa "teoria" ci sono ovviamente alcune eccezioni lampanti, prime fra tutte lucia e rubina di MC5. anche se con loro la giustificazione potrebbe essere che, per quanto donne "con le palle" fossero nello schieramento dei "buoni", in opposizione alle "cattive" erica e alida.

Credo che il tifo per una persona sia dettato dalla somma di più fattori, non rientra solo il fattore "asimmetria di genere". Diciamo che quest'ultimo può rappresentare un punto a svantaggio della donna, diciamo che parte penalizzata. Però poi indubbiamente rientrano altri fattori. 

Lucia è stata in gran parte riabilitata grazie alla sua ironia, al suo personaggio. Rubina, oltre che donna, fu mostrata anche come quella osteggiata dal gruppo, quella bravissima ma che subiva le penalità attribuite da altri, quella lodata, ma che ingiustamente ha vinto solo una Mystery Box e mai un Invention Test. Secondo me su Rubina il fattore culturale misogino di base con cui partiva (in quanto donna apparentemente vincente) è riuscito ad essere totalmente superato dagli altri fattori e ne è emersa una figura giudicata mediamente positiva.

allargando però il discorso non solo a masterchef ma in generale, il fenomeno della "donna indipendente" invece va tanto forte ultimamente. basta pensare ai film della Disney che nel giro di 7 anni ha piazzato ben 4 film in cui la protagonista è una principessa/eroina che non ha bisogno del suo principe per vivere felici e contenti (Rapunzel, Ribelle, Frozen e Oceania)

è come se ci fosse stato un "incattivimento" della gente che usa i social network che non si limita più ad interagire, a tifare o a dare opinioni, ma come hai detto deve demolire e offendere per sentirsi in pace con se stesso e credere che così sia stata fatta un po' di giustizia a questo mondo

Indubbiamente sulla maggior cattiveria della gente che usa i social sono d'accordo, però l'impressione è che, a parità di errore (che si parli di Masterchef, di politica o di GF VIP) la donna sia più massacrata. 

bilirubina ha detto

Anch'io alla base di questa misoginia televisiva non vedo altro che un diffuso maschilismo e purtroppo con questo retaggio culturale maschilista sono cresciuti (e stanno continuando a crescere!) in tanti. E su questo direi che siamo tutti d'accordo. Così come siamo d'accordo che la "donna sicura" sia più massacrata dell'uomo. 

Provo a rispondere anche al "come mai?" iniziale del topic. A questo punto mi chiedo a cosa sia legato questo retaggio e partirei da una base, cioè una storicamente diffusa asimmetria di genere per ciò che riguarda il ruolo "pubblico", quello di potere, quello """vincente""". Si è cresciuti vedendo questa asimmetria come normale e, di conseguenza, una donna che prova a superarla automaticamente sta "invadendo" uno spazio che, secondo alcuni, non le spetterebbe. La "donna vincente" rappresenta un carattere "nuovo" che genera diffidenza e, in coloro che hanno introiettato l'asimmetria di genere di cui parlavo prima, anche un certo senso di ingiustizia. E questo discorso è abbastanza laterale: l'introiezione di questo modello asimmetrico può essere fatta parimenti dalle donne e dagli uomini. 

È ovvio che l'italiano medio non ammetterà mai la propria misoginia intrinseca, così come è ovvio che non dirà "Critico le donne in televisione perché mi vengono mostrate con uno stereotipo di donna vincente e ho introiettato l'asimmetria di genere per un discorso di retaggio culturale", anche perché l'italiano medio mica le sa creare delle frasi con delle subordinate. Credo proprio che, trattandosi di un retaggio, infici maggiormente sul modo in cui appare la realtà, rappresentando un filtro tra ciò che si vede e l'elaborazione razionale dello stesso. La donna che appare sicura viene vista, interviene il filtro di cui parlavo prima, e la percezione è quella di "donna da criticare". Poi l'italiano medio (ma qui generalizzerei e direi che non è solo l'italiano) è incapace di fare una critica costruttiva, ma deve demolire, pertanto si passa spesso addirittura all'offesa. Sul discorso Amelia/Giulia: credo che l'italiano medio non le veda come personalità dominanti, appaiono brave senza essere delle 'vincenti'. 

Concludo: è un discorso culturale, purtroppo credo che il processo per arrivare a superare queste differenze richieda ancora molto tempo. Ma ben vengano questi modelli di donne vincenti perché - si spera - arriveranno a produrre un cambiamento, lento ma progressivo.  

@bilirubina io sono anche d'accordo con questo, ma allora perché molti (ovviamente non tutti, ci mancherebbe) commenti negativi, per non dire offese vere e proprie e spesso pesanti e ai limiti dell'indecenza, arrivano dalle donne?

per molte altre cose scatta la solidarietà femminile, il "girl power" se vogliamo chiamarlo. una donna che riesce a superare col talento o con l'intelligenza un uomo si garantisce spesso ammirazione e rispetto (vedi lo sport o a volte anche le "gare" culturali -gare non è il termine corretto, ma passatemi il termine-), mentre in programmi come MC o XF scompare e anzi quasi si ribalta

e ridurlo a un discorso di misoginia secondo me non è sufficiente e non trovo neanche corretto portare il discorso su un piano della gelosia (sebbene penso che in parte c'entri)

io fino a qualche anno fa abbinavo la faccenda ad un discorso del tipo "il debole che batte il forte" (ovviamente questo discorso vale anche per l'uomo, ma per la donna è molto più evidente e credo si apra a più orizzonti includendo aspetto fisico, bellezza, ecc.). una donna sicura di sé/bella/intelligente -e qua mi riaggancio a ciò che hai detto tu- fa quasi paura allo spettatore come se si stesse appropriando di qualcosa che non le spetta, mentre una più brutta/insicura/particolarmente simpatica suscita quasi una compassione e scatta un desiderio di rivincita come se il meno bravo dovesse vincere sul più bravo. una sorta del buono che vince sul cattivo

e in tutto questo posso prendere come esempio me stesso, visto che dall'inizio di masterchef ho sempre tifato per qualcuno che al pubblico medio piaceva (unica eccezione federica di MC4), perché mi viene naturale tifare qualcuno che, per come ci viene mostrato, mi sta simpatico. l'unica differenza è che non sono mai arrivato ad offendere gli altri concorrenti in un modo così basso e non penso che la mia motivazione sia sufficiente a riguardo

riguardo questa "teoria" ci sono ovviamente alcune eccezioni lampanti, prime fra tutte lucia e rubina di MC5. anche se con loro la giustificazione potrebbe essere che, per quanto donne "con le palle" fossero nello schieramento dei "buoni", in opposizione alle "cattive" erica e alida.

allargando però il discorso non solo a masterchef ma in generale, il fenomeno della "donna indipendente" invece va tanto forte ultimamente. basta pensare ai film della Disney che nel giro di 7 anni ha piazzato ben 4 film in cui la protagonista è una principessa/eroina che non ha bisogno del suo principe per vivere felici e contenti (Rapunzel, Ribelle, Frozen e Oceania) 

è come se ci fosse stato un "incattivimento" della gente che usa i social network che non si limita più ad interagire, a tifare o a dare opinioni, ma come hai detto deve demolire e offendere per sentirsi in pace con se stesso e credere che così sia stata fatta un po' di giustizia a questo mondo

Provo a rispondere anche al "come mai?" iniziale del topic. A questo punto mi chiedo a cosa sia legato questo retaggio e partirei da una base, cioè una storicamente diffusa asimmetria di genere per ciò che riguarda il ruolo "pubblico", quello di potere, quello """vincente""". Si è cresciuti vedendo questa asimmetria come normale e, di conseguenza, una donna che prova a superarla automaticamente sta "invadendo" uno spazio che, secondo alcuni, non le spetterebbe. La "donna vincente" rappresenta un carattere "nuovo" che genera diffidenza e, in coloro che hanno introiettato l'asimmetria di genere di cui parlavo prima, anche un certo senso di ingiustizia. E questo discorso è abbastanza laterale: l'introiezione di questo modello asimmetrico può essere fatta parimenti dalle donne e dagli uomini. 

È ovvio che l'italiano medio non ammetterà mai la propria misoginia intrinseca, così come è ovvio che non dirà "Critico le donne in televisione perché mi vengono mostrate con uno stereotipo di donna vincente e ho introiettato l'asimmetria di genere per un discorso di retaggio culturale", anche perché l'italiano medio mica le sa creare delle frasi con delle subordinate. Credo proprio che, trattandosi di un retaggio, infici maggiormente sul modo in cui appare la realtà, rappresentando un filtro tra ciò che si vede e l'elaborazione razionale dello stesso. La donna che appare sicura viene vista, interviene il filtro di cui parlavo prima, e la percezione è quella di "donna da criticare". Poi l'italiano medio (ma qui generalizzerei e direi che non è solo l'italiano) è incapace di fare una critica costruttiva, ma deve demolire, pertanto si passa spesso addirittura all'offesa. Sul discorso Amelia/Giulia: credo che l'italiano medio non le veda come personalità dominanti, appaiono brave senza essere delle 'vincenti'. 

Concludo: è un discorso culturale, purtroppo credo che il processo per arrivare a superare queste differenze richieda ancora molto tempo. Ma ben vengano questi modelli di donne vincenti perché - si spera - arriveranno a produrre un cambiamento, lento ma progressivo.

smiley ha detto

ge_aldrig_upp ha detto
Hai dimenticato Margherita che per fine stagione sarà considerata peggio di Rachida ai tempi.

A posteriori è incredibile come Amelia sia riuscita ad arrivare così avanti e mantenere un net rating così positivo presso il popolino, sarebbe proprio una cosa da studiare

Ma poi ovvio che son le donne che ci sguazzano in questo genere di comportamento, per una propensione naturale verso il pettegolezzo (oddio adesso sembra che sto generalizzando e riducendo tutto al più banale stereotipo, chiedo scusa a tutte le donne di RH già da ora) e il denigrare la collega o l'amica più brava (e più bella). Giulia paradossalmente si salva perchè per me viene valutata come "innocua" dal punto di vista sociale, forse anche perchè non è emersa tanto come bravura (e se lo fa chissene, anzi risulta quasi come una "rivincita" delle brutte e grasse contro le magre e belle so che non ha senso anche solo metterlo qui nero su bianco, ma c'è veramente gente che ragiona così là fuori )  

Non sapevo di questa cosa, ci sarà sicuramente qualche studio che mi sono persa a sostegno della propensione naturale delle donne verso il pettegolezzo...

Mi sembra che in questo topic tra l'altro si stia facendo un po' lo stesso errore, si concentra sui commenti che le altre donne dicono perché se lo dice un uomo passa come nei reality inosservato, ma se lo dice una donna è una stronza invidiosa.   

Credo che da entrambi le parti vi sia un problema di empatia e pregiudizio. Tu femmina sei più propensa a dire che tizia se la tira mentre io maschio invece ritengo che Caio sia un cretino incapace così,senza nessun motivo di base sul quale posso affermare quello che penso  . Così come tendo a farmi piacere qualcuno che non sia dello stesso sesso perché sono invidioso di un mio simile più bello e bravo di me.

poi c'è anche da dire che le varie gloria, margherita ecc. sono un po' fastidiose eh

però sì concordo, ogni volta le donne vengono massacrate per nulla e si salvano solo se sono bruttine, cicciottelle e simpatiche + rare eccezioni (nel caso di masterchef le già dette rubina o amelia per esempio), mentre agli uomini viene concesso praticamente tutto

e il peggio è che è vero che molti commenti di odio vengono da donne e non è questione di stereotipi o altro, ma basta andare a leggere i commenti su facebook/twitter... ma anche perché (credo) che questi programmi siano seguiti prevalentemente da donne

Alex87 ha detto
Mi ammazza il fatto che agli uomini sia concesso di tutto (parlare male in confessionale, pugnalare durante le prove, offendere etnie e lo stesso genere femminile) e alle donne non sia concesso neanche essere NON BRUTTE, figurarsi il parlare.

Mi ammazza anche molto che questi commenti non siano solo di uomini, ma anche di donne. Ma come vive questa gentaglia?  

A me ammazava(in senso negativo ) quando ad X Factor ci fu il litigio tra Manuel e Arisa e molte donne Sì dissocionaro dalla Pippa.

Le stesse donne che poi le davano della cozza,incompente,cafona,cretina l,che doveva starsi zitta e prendesi una sedia in faccia o una parte del soffitto in testa (una su Twitter mi disse pure che si meritava i pomodori )

E vogliamo parlare delle ragazzine?Ancora penso al massacro ogni volta su un Enrica Tara(che poteva piacere o meno, ma alcune critiche mosse dalle fan della Baell Squad erano LOL) o Gaia/Roshelle. Per loro Agli uomini è concesso tutto,Le donne appena dimostrano qualcosa  (talentuose o meno ) sono antipatiche,se la tirano troppo,sono cretine ecc...

Lasciamo perdere il maschilismo,pensare ogni volta una Diletta Leotta non può postare nulla perché subito arrivano  i commenti de soliti idioti che usano i doppi sensi in modo squallido mi cadono le braccia.

ge_aldrig_upp ha detto
Hai dimenticato Margherita che per fine stagione sarà considerata peggio di Rachida ai tempi.

A posteriori è incredibile come Amelia sia riuscita ad arrivare così avanti e mantenere un net rating così positivo presso il popolino, sarebbe proprio una cosa da studiare

Ma poi ovvio che son le donne che ci sguazzano in questo genere di comportamento, per una propensione naturale verso il pettegolezzo (oddio adesso sembra che sto generalizzando e riducendo tutto al più banale stereotipo, chiedo scusa a tutte le donne di RH già da ora) e il denigrare la collega o l'amica più brava (e più bella). Giulia paradossalmente si salva perchè per me viene valutata come "innocua" dal punto di vista sociale, forse anche perchè non è emersa tanto come bravura (e se lo fa chissene, anzi risulta quasi come una "rivincita" delle brutte e grasse contro le magre e belle so che non ha senso anche solo metterlo qui nero su bianco, ma c'è veramente gente che ragiona così là fuori )  

Non sapevo di questa cosa, ci sarà sicuramente qualche studio che mi sono persa a sostegno della propensione naturale delle donne verso il pettegolezzo...

Mi sembra che in questo topic tra l'altro si stia facendo un po' lo stesso errore, si concentra sui commenti che le altre donne dicono perché se lo dice un uomo passa come nei reality inosservato, ma se lo dice una donna è una stronza invidiosa. 

_____________

Non andando a cercare di chi è la colpa e chi è responsabile maggiormente direi perché nella nostra società le donne sono più facilmente attaccabili. Quando una donna mostra sicurezza, bravura, bellezza molti si sentono insicuri e cercano di intaccarla in qualche modo attraverso le offese. 

Scusate scrivo mentre penso XD