THE MORNING AFTER...

I complimenti ci stanno e sono sempre graditi se non fosse che, per tutta la settimana e fino a circa metà dell'ultimo episodio, ero io il primo a non credere nella vittoria di Michele sono onestissimo nel dire che l'avevo messo primo alla fine della 6 perché per quello che si era visto il suo era l'editing migliore, ma non mi aspettavo onestamente che davvero questa edizione così attesa e celebrativa di un franchise che in gara vedeva dei NOMONI si sarebbe potuta risolvere con la vittoria del Cannibale. Un po' mi aspettavo un'affermazione di Simone - il concorrente su cui si son maggiormente riversate le simpatie del pubblico, per quanto ognuno dei tre finalisti avesse i suoi estimatori - ma pure una vittoria di Rubina (che peraltro mi ero beccato ieri pomeriggio come data vincitrice da uno spoiler su Facebook) non mi avrebbe oggettivamente colto di sorpresa.

Invece la soluzione era quella più ovvia, quella che avevamo avuto sotto gli occhi fin dalla prima puntata con un'esposizione assolutamente anormale e chiaramente ripulita di un personaggio che nella sua edizione non aveva mosso particolarmente i cuori del pubblico. Alla luce di tutto risulta chiaro il senso del suo parallelo con Almo all'inizio della puntata di selezione, la celebrazione al momento della presentazione del suo piatto, il modo in cui un carattere "forte" come quello di Michele non sia mai stato totalmente smontato nel corso delle prime sei puntate. E allo stesso tempo ritengo sia un pregio per i montatori essere riusciti a farne un ritratto da vincitore credibile senza smussare troppo allo stesso tempo i suoi lati "negativi" e poco televisivi (per quanto il contrasto con la balconata durante la F3 derivi SICURAMENTE da dinamiche successe al di fuori della competizione e per forza di cose sia stato trasformato da quello che realmente era in una storia funzionale al suo percorso "contro tutto e tutti").

Michele ha vinto, o almeno così ce l'hanno mostrato, per aver saputo dare un significato al suo indubbio percorso di crescita durante questi cinque anni: elemento in qualche modo sottolineato dal suo editing overall, che dall'OTT(M) di MasterChef 3 si è anch'esso evoluto in un MORP con sprazzi di CP e OTT le poche volte - come nella seconda puntata di ieri sera - che è tornato a ricoprire il ruolo del "Cannibale" che in fin dei conti racchiude l'essenza del suo personaggio. É stata sì una vittoria da ascrivere al registro del "volemose bene", con tre personaggi positivi giunti in finalissima e i villain di turno mai concretamente in gara per la vittoria (forse un po' Alida, ma è passata più per una femminista isterica e incapace che per la contender credibile CHE ERA); ci sta però che comunque sia stata raccontata e venduta bene, sicuramente meglio di quelle di Valerio e Simone Scipioni, lasciando comunque la possibilità allo spettatore di giudicare Michele in tutte le sue sfaccettature ma dando alla sua vittoria un sottotesto di "giustizia morale" che comunque finisce in qualche modo per giustificarla.

Rubina, seconda classificata a pari merito, chiude in un CPM che spiega abbondantemente le ragioni del suo fallimento. La storiona del rapporto con la madre, brevemente accennata in F3 e mai prima di allora, non solo sarebbe stata una BOMBA se davvero avesse vinto lei ma avrebbe anche costituito un parallelo interessante con la vittoria di Erica a MC5 (wouldn't that have been poetic justice, really?); si è spenta invece mezzo minuto dopo essere stata buttata lì, come quella della carrambata del fratello di Kateryna Gryniukh l'anno scorso.

Simone ha completato un bello ed onesto percorso di crescita, oggettivamente avrebbe potuto starci come vincitore ma hanno pesato sul suo editing la negatività delle esterne e la brutta performance davanti a Massari, che il montaggio ha fatto pochissimo per coprire. Resta comunque OTTP per il suo impatto finale e la ricezione presso un pubblico che comunque lo ha amato tantissimo (segno che l'archetipo che funziona e su cui - malgrado tutto - si spingerà ancora è quello lì)

Grazie ancora a tutti gli utenti che hanno seguito questo percorso e che hanno impreziosito il topic con i loro contributi e appuntamento fra due settimane quando verrà la classe di MasterChef 8 farà il suo debutto nelle cucine del nostro cooking show preferito

ge_aldrig_upp ha detto

Una vittoria di Rubina raccontata così non sarebbe "maluccio" dal punto di vista dell'editing, sarebbe la storyline più buttata via della storia dei reality registrati nel nostro paese.  

Quanta verità. Tutta la storia di conflitto con la madre, l'essere una madre sola. Cose che sono state solo accennate in finale, ma che se lei fosse stata vincitrice avrebbero costituito una storyline PAZZESCA. Detto ciò alla fine dopo 2 edizioni anche lei ha avuto la sua fetta di CPP alla fine, ed esce a testa altissima.

Il progetto edgic quest'anno ha compiuto secondo me la sua più grande vittoria. In solo quattre puntate sia il pubblico che @ge_aldrig_upp  hanno individuato il vincitore, laddove alla vigilia nessuno lo avrebbe messo tra i favoriti. E infatti non era in nessun podio dopo la 1 puntata. 

É sicuramente - anche per via della brevità - una delle edizioni più combattute della storia di questo progetto. Puntata finale a 5 e ben 4 concorrenti hanno i loro estimatori, con una distribuzione abbastanza varia ma che va comunque con ben sei #1 su dodici a premiare Michele (favorito dell'analisi = favorito del pubblico per tre settimane di fila, poi non dite che non vi ho insegnato bene ), interessante soprattutto perché la maggior parte dei panelists si è espressa prima dell'uscita della mia indagine, quindi non è stata influenzata dal sottoscritto in alcun modo

Al secondo posto è salita Rubina, che vanta due #1 e numerosi piazzamenti di rincalzo. Tre sostenitori per Maradona (abbandonato però da parecchi dopo il primo posto di settimana scorsa) e uno per Simone (comunque non troppo distante dalla seconda posizione), mentre una vittoria di Danny sembra l'epilogo più improbabile per quasi tutti gli utenti che han preso parte all'indagine.

1) Michele: dico lui perché mi sembra l'unico concorrente minimamente raccontato. Sin dalla prima puntata dove abbiamo visto il confronto con Almo riguardante la loro edizione (e vuoi che tra i tremila discorsi che avranno fatto i concorrenti non scegli il vincitore), poi la sua crescita in cucina testimoniata nella seconda doppia, coronata con la vittoria all'IT ed in esterna. Anche l'ultima doppia nonostante l'accusa di aver copiato la quaglia ed essere finito tra i peggiori, il montaggio non induce piú di tanto su questi due fattori.

2) Rubina: seconda scelta, ma solo perché la vedo veramente l'unica altra concorrente raccontata. Dal suo inizio timido con le continue critiche a nascondersi, potrebbe finire che o si schianta per questo motivo o lo vince tirando fuori finalmente le "palle"

Gli altri tre li vedo veramente poco papabili, quindi le mie posizioni sono abbastanza interscambiabili.

3) Simone: per continuare nella scia di Valerio e Simone, ma sarebbe veramente una mossa basica per una all star

4) Maradona: dopo la prima doppia, completamente crollato, con continue distruzioni (alcune pure gratuite)

5) Danny: per lui si prefigura un epilogo uguale alla sua edizione. Vincitore della prima mistery per poi chiudere in quinta posizione.

Alex87 ha detto
È stato un montaggio strano, vorrei passare il esame velocemente tutti e cinque e poi guidarvi nel mio personale ragionamento (che prescinde molto dall'editing e va più sulla logic). 

Maradona e Michele, per me, sono stati totalmente sovrapponibili e si sono alla fine pestati un po' i piedi tra di loro. PT1-2 tutta per Maradona, PT3-4 tutta per Michele, PT5-6 smontati entrambi come neve al sole. Entrambi piacevoli sorprese, miglioratissimissimi rispetto alla loro edizione, capaci di battere cavalli di razza come Maurizio, Almo, Alida e Alberto (alcuni dei quali nelle rispettive edizioni li avevano schiacciati). Ma alla fine? Nessuno dei due ha un racconto che spicchi e, su due personaggi non propriamente ricordatissimi (soprattutto Michele) si sarebbe forse dovuto fare un lavoro di racconto più profondo.

Rubina ha avuto un pessimo percorso. Era la "robbed queen" di MC5, qui per prendersi la rivincita su Alida (e il fantasma di Erica) che le avevano strappato la corona. E invece? Invisibile fino alla vittoria in esterna, rosichella qua e là, mai completamente a fuoco, vince poco (sbaglia anche poco, ma perché non si espone e Antonino lo sottolinea sempre). Decisamente peggio rispetto a MC5 come racconto. La delusione più grossa. 

Danny è lo stesso di MC1. Bravo e preparato, tosto e sfrontato, non molla un colpo. Raccoglie il testimone di villain da metà gara, si alterna ad Alida con cui si scontra anche. Arrivati in finale è forse l'unico inviso al popolino. Sono contento per lui, ma nonostante la prima Mystery vinta non passa il messaggio che lui sia "il fenomeno che merita di diventare il primo MasterChef All Stars". 

Simone è l'epitome del MOR. C'è e non c'è, è bravo e non è bravo. Non pesta i piedi a nessuno perché è buono e fa strategia (buona, perché elimina i cattivi). Esplode solo in PT5-6 (che però è positivo, su un racconto così corto) e ha un accenno di storyline al termine della PT2 (dove promette di non finire più tra i peggiori e di ripigliarsi). Svariate winner quote in confessionale e inquadrature su frasi importanti dei giudici. Un winner edit "tipico". 

---

Chi vincerà?

Rubina. LOL, so che non ha senso, ma ho specificato che questo è un ragionamento di logica più che di editing. Se dovessi seguire l'edgic puro direi Simone, ma penso anche che questa sia un'edizione All Stars e che pertanto meriti un vincitore un po' iconico. Per quello mi vengono da escludere Michele e Danny e, in un certo senso, anche Maradona. Rubina è un po' la gemma del franchise, in un'edizione che si è caratterizzata dall'inizio come "la rivincita di chi non aveva vinto" (nessun vincitore in gara) e nel corso del gioco è diventata la rivincita di chi aveva fatto male (nessuno sopra la 4ª posizione originaria tra chi è giunto alla PT7). Lei è sempre stata la personificazione di "she should have won her season". Se così fosse, sarebbe stata raccontata davvero maluccio imho. 

L'altra opzione è Simone, unico della sua edizione, maschio bravino e giovane, ma soprattutto positivo e divertente. Segue la scia di Valerio e Simone MC7, ma è davvero un po' troppo telefonata.   

Però è pur vero che questo ragionamento si poteva fare anche prima della prima puntata, ipotizzando di sapere che i finalisti erano questi cinque.

Se davvero avesse vinto Rubina, con un editing così, allora da qui in avanti davvero vale tutto. Primo perché sono riusciti a farla odiare ai casuals che non la conoscevano (e già mi fischiano le orecchie), secondo perché se già lei partiva con l'idea della vittoria rubata - che poi alla luce dei fatti non era nemmeno stata così rubata, ma whatever - sicuramente non si è fatto leva in QUESTA stagione né sulla sua bravura (tolta quest'ultima vittoria), né su una sua ipotetica crescita, né su un torto subito da ripagare tramite la sua affermazione. E considerato che prima di partire sapevano già dove potevano andare a parare (cioè che Rubina era una potenziale candidata alla storyline di rivalsa che hai descritto) è difficile immaginare che non abbiano cercato di indirizzarla in qualche modo a livello di storia, come abbiamo visto accadere innumerevoli volte.

Una vittoria di Rubina raccontata così non sarebbe "maluccio" dal punto di vista dell'editing, sarebbe la storyline più buttata via della storia dei reality registrati nel nostro paese.

Comunque queen roberta Capua avrebbe potuto vincere anche masterchef all stars. 

Maradona e Michele, per me, sono stati totalmente sovrapponibili e si sono alla fine pestati un po' i piedi tra di loro. PT1-2 tutta per Maradona, PT3-4 tutta per Michele, PT5-6 smontati entrambi come neve al sole. Entrambi piacevoli sorprese, miglioratissimissimi rispetto alla loro edizione, capaci di battere cavalli di razza come Maurizio, Almo, Alida e Alberto (alcuni dei quali nelle rispettive edizioni li avevano schiacciati). Ma alla fine? Nessuno dei due ha un racconto che spicchi e, su due personaggi non propriamente ricordatissimi (soprattutto Michele) si sarebbe forse dovuto fare un lavoro di racconto più profondo.

Rubina ha avuto un pessimo percorso. Era la "robbed queen" di MC5, qui per prendersi la rivincita su Alida (e il fantasma di Erica) che le avevano strappato la corona. E invece? Invisibile fino alla vittoria in esterna, rosichella qua e là, mai completamente a fuoco, vince poco (sbaglia anche poco, ma perché non si espone e Antonino lo sottolinea sempre). Decisamente peggio rispetto a MC5 come racconto. La delusione più grossa. 

Danny è lo stesso di MC1. Bravo e preparato, tosto e sfrontato, non molla un colpo. Raccoglie il testimone di villain da metà gara, si alterna ad Alida con cui si scontra anche. Arrivati in finale è forse l'unico inviso al popolino. Sono contento per lui, ma nonostante la prima Mystery vinta non passa il messaggio che lui sia "il fenomeno che merita di diventare il primo MasterChef All Stars". 

Simone è l'epitome del MOR. C'è e non c'è, è bravo e non è bravo. Non pesta i piedi a nessuno perché è buono e fa strategia (buona, perché elimina i cattivi). Esplode solo in PT5-6 (che però è positivo, su un racconto così corto) e ha un accenno di storyline al termine della PT2 (dove promette di non finire più tra i peggiori e di ripigliarsi). Svariate winner quote in confessionale e inquadrature su frasi importanti dei giudici. Un winner edit "tipico". 

---

Chi vincerà?

Rubina. LOL, so che non ha senso, ma ho specificato che questo è un ragionamento di logica più che di editing. Se dovessi seguire l'edgic puro direi Simone, ma penso anche che questa sia un'edizione All Stars e che pertanto meriti un vincitore un po' iconico. Per quello mi vengono da escludere Michele e Danny e, in un certo senso, anche Maradona. Rubina è un po' la gemma del franchise, in un'edizione che si è caratterizzata dall'inizio come "la rivincita di chi non aveva vinto" (nessun vincitore in gara) e nel corso del gioco è diventata la rivincita di chi aveva fatto male (nessuno sopra la 4ª posizione originaria tra chi è giunto alla PT7). Lei è sempre stata la personificazione di "she should have won her season". Se così fosse, sarebbe stata raccontata davvero maluccio imho. 

L'altra opzione è Simone, unico della sua edizione, maschio bravino e giovane, ma soprattutto positivo e divertente. Segue la scia di Valerio e Simone MC7, ma è davvero un po' troppo telefonata. 

Ehm sto Danny come villain dell'edizione non so proprio da dove si vede, bho mai capito

Come senpre bellisime analisi, l'unica cosa è che sono caduto dalla sedia dal ridere quando ho letto "Michele Personaggio onesto"

Giuseppe “DANNY” D’Annibale MORM3
Protagonista delle prime puntate in contrapposizione a Maurizio, Danny convenientemente viene ripulito nella prima parte di questo episodio con l’associazione a Rachida, poi sparisce nella seconda e chiude coi soliti giudizi negativi all’assaggio. Considerato che tra i concorrenti in gara è quello che tecnicamente ha più esperienza come professionista, non mi pare che sia stato lodato poi chissà quanto finora, passando più per il CPN/villain/vendicativo di turno che come un potenziale vincitore credibile.
IVAN Iurato UTRN3        
Semplicemente inutile, in gara solo per venire massacrato da Massari all’assaggio finale.
MARADONA Youssef MORN2
Tirato in ballo poco nel segmento con Chiara Zanotti, poi messo alla berlina per una diatriba spiegata male fra lui e Michele – colpevole di aver copiato la sua scelta di cucinare una quaglia all’Invention – e da cui l’ex capocantiere di Rozzano esce vincitore (in uno schema che si ripete più volte fra questa puntata e la seguente, Maradona dice “non è possibile che Michele faccia una quaglia migliore della mia” per poi puntualmente venire smentito). Anche Barbieri, tecnicamente il suo alleato #1 in giuria, finisce per criticarlo.
MICHELE Cannistraro MOR3
Puntata non entusiasmante ma in un’economia di otto episodi ci può stare: una prima parte okay con l’affiliazione ad Italo (e la storyline comune che gioca sull’essere entrambi piloti) si interrompe bruscamente con la rottura di una saliera (presagio negativo?). Gioca a suo favore che la controversia con Maradona sulla scelta della quaglia venga soltanto abbozzata nella sua spiegazione e si risolva con altri giudizi positivi (e soprattutto il parziale successo nei confronti del rivale)
RUBINA Rovini CPN3
Negativa nel suo rapporto a tratti conflittuale con Cannavacciuolo, in cui non vedo grandi sviluppi di potenziale ma soltanto complessità buttata un po’ lì e poco pertinente al percorso di Rubina in quest’edizione (dove è stata etichettata fin da subito come la concorrente incapace di rischiare e troppo incline a giocare “di rimessa”). Potrebbe essere la chiave della svolta, ma finora non è esattamente stata la concorrente “vessata” ingiustamente (neppure dagli avversari) e pure come spunto sembra davvero buttato lì e non per fare risaltare il suo personaggio (anche perché sarebbe dura, con quel che si è visto, sostenere che fin dall’inizio abbia giocato il ruolo di frontrunner che tutti vedevamo in lei).
SIMONE Finetti CPP4
“Un altro Simone”, nelle parole sue come dei giudici: conquista la Mystery Box malgrado il rapporto conflittuale con il compagno Federico MC1, poi gioca alla grande la strategia nella prova delle piante aromatiche (ma la cela al pubblico presentandola come una vendetta per l’eliminazione dell’amico Alberto da parte di Alida/Rubina/Danny, uscendone pulito).
ELIMINATA (7° CLASSIFICATA): ALIDA Gotta CPN3
"O arrivo in fondo, o mi schianto alla grande." Aveva ragionissima, Alida, ma penso lo sapesse lei per prima che la sua partecipazione a MasterChef All Stars poteva concludersi solo in due modi: successo e pulizia, oppure fallimento e dannazione eterna. È stata sicuramente molto coraggiosa a fregarsene, a mettersi in gioco con la sua idea di cucina e a portarla alle estreme conseguenze, soprattutto ad abbracciare il suo lato “oscuro” in un percorso che l’ha mostrata davvero cambiata – non già la fragile, lamentosa e perfida Alida di MC5, ma una villain nuova, molto più consapevole, centrata su sé stessa e soprattutto pronta ad abbracciare il ruolo che sicuramente sapeva avrebbe ricoperto nella narrazione. Non capita spesso di trovare un personaggio del genere all’interno della televisione italiana, ed è proprio questo tipo di concorrenti che poi paradossalmente fa la fortuna del programma e allo stesso tempo non ne viene abbastanza tutelato quando questi si dimostrano anche altrettanto bravi da potere arrivare in fondo o addirittura vincere.

Alida aveva sicuramente il potenziale per vincere MasterChef All Stars, e non sarebbe stato uno scandalo se fosse stata mandata lei, e non un Ivan “idolo delle folle” ma che nella pratica ha dato davvero poco a quest’edizione, al Pressure Test contro gli sconfitti dell’esterna Niederkofler. Sicuro ha pesato in qualche modo sulla decisione lo spettro di un suo possibile successo finale, evento che avrebbe verosimilmente costituito una macchia nella serie di vincitori maschili OTTP lanciata dal franchise nel recente passato (Valerio, Simone, Nicolò Momesso nell’ultima edizione Junior, potenzialmente avrebbe potuto anche esserlo Nesli a CMC1), come è altrettanto sicuro che si volesse esecrare il suo comportamento di fronte a Massari e renderla una sorta di monito per i concorrenti futuri contro la “sacralità” della giuria (e soprattutto del giudice pasticcere, a cui nessuno in 7 edizioni di MC avrebbe avuto il coraggio di rispondere in quel modo).

Poi logicamente ci starebbe tutta una riflessione su come una ragazza di 29 anni - talentuosissima, senza peli sulla lingua, disposta a mettersi in gioco a tal punto da esporsi in questo modo per preservare e sostenere la sua idea di cucina davanti alla giuria e a tutta Italia - sia finita a prendersi gli insulti e lo scherno non solo dei commentatori di Facebook e Twitter, ma anche di membri della stampa mainstream a cui non è parso vero di saltare sul carro della polemica facile e di smontare l’argomentazione femminista di Alida che alla luce dei fatti trovo sacrosanta: soprattutto alla fine di un’edizione All Stars a stampo fortemente maschile (tolta l’unica donna finalista, la rassicurante e “bomber” Rubina) di un franchise a trazione storicamente maschile (la cui unica giudice donna, peraltro un profilo simile a quello di Alida, è stata dileggiata e indotta a lasciare la baracca dopo solo un anno) che ha incoronato 5 vincitori uomini su 7 e prodotto una scia di ODIO, lo scrivo a lettere tutte maiuscole, contro troppe ragazze giovani e talentuose colpevoli solo di suscitare l’invidia e l’antipatia del proverbiale leone da tastiera.

Se ci stai leggendo, Alida, complimenti per il tuo percorso e per quello che il tuo personaggio ha rappresentato in queste cinque puntate. Il tuo sacrificio non sarà vano

EPISODIO 6

Giuseppe “DANNY” D’Annibale MORN2
Un po’ “lecchino” con Chef Niederkofler (almeno nelle parole di Rubina), per il resto è un’altra puntata di sottoesposizione per l’ex studente di ingegneria di Roma. Potrebbe verosimilmente essere il primo eliminato in finale.
MARADONA Youssef MORN3
Altra puntata negativa per Maradona: a tratti gamebot, metodico nella presentazione di ogni dettaglio del suo lavoro in esterna ma alla fine riduce il suo racconto a una semplice funzione narrativa. Al Pressure i giudici mettono l’accento sul fatto che non sappia rompere le uova, e il suo salvataggio non viene comunque particolarmente celebrato. Viene anzi redarguito (“devi stare zitto”) per il suo interrompere Massari durante il suo giudizio sulla crema pasticcera.
MICHELE Cannistraro CP3
Continua il suo percorso di crescita nel modo in cui ce lo presentano durante l’esterna Niederkofler: parte determinato sottolineando la sua strategia e il suo modus operandi per la prova (“zero errori, sei te, il piatto che devi mandar fuori e nient’altro), viene un po’ criticato sui tempi di uscita dei piatti ma non in modo da presentarlo inadeguato come ci si potrebbe aspettare (torna alla mente Paolo Armando durante l’esterna Relais&Châteaux alla fine di MC4). In generale si fa leva sul suo percorso di crescita e su come in un modo o nell’altro possa far parte del novero di concorrenti approdati a questa fase finale.
RUBINA Rovini MORP4
È la puntata di Rubina, super esposta durante l’esterna e poi in balconata da prima qualificata alla finale. Il suo personaggio, puntata dopo puntata, è stato caratterizzato da un’attitudine un po’ da “chiagn’e fotte” che non le apparteneva nella sua edizione originaria – nel senso che spesso si lamenta, sembra sull’orlo del fallimento ma poi riesce ad uscirne senza problemi e fa pure rosicare gli altri. Ci sta come percorso per una finalista destinata a fermarsi negli ultimi 3 o 4, non certo come editing di una potenziale vincitrice da cercare nel profilo di una concorrente da sempre super amata (e quest’anno meno).
SIMONE Finetti OTTM4
In esterna è super approfondito (con spunti OTT come il suo racconto di come da piccolo andava a rubare le ciliegie nei campi) e sembra legittimare la sua figura di ragazzo giovane ma legato alla tradizione e alle emozioni (un po’ à la Valerio) che a casa sicuramente piace. Viene criticato da Niederkofler per essersi sporcato la giacca col succo delle ciliegie, ma per un personaggio maschile è un dettaglio trascurabile (sfido ad immaginare la reazione del pubblico medio se fosse capitato, che so, ad un’Alida). Al Pressure di pasticceria combina disastri ma riesce a sfangarla, conquistando in extremis l’ultimo posto per la finale. Paradossalmente è il concorrente che fino a qui ha dimostrato meno, ma che il pubblico tifa in maggior parte (non casualmente in una sorta di fil rouge con Valerio e Simone) malgrado l’editing non abbia mai mancato di sottolineare le sue frenate.
ELIMINATO (6° CLASSIFICATO): IVAN Iurato OTT2
Forse il concorrente meno rilevante di questa edizione All Stars, tolti i cinque scartati in fretta e furia durante la premiere. Sarà contento chi l’ha eletto, puntuale come le tasse, miglior concorrente di tutte le edizioni di MasterChef del mondo di sempre – con tanto di peana inutili e fuori luogo dedicati alla sua T-shirt contro i vegani (che ovviamente, nella mente dello spettatore, vuol dire “contro Alida”). A mai più.

CHI VINCERÀ MASTERCHEF?

Ci ho pensato parecchio in questi giorni, e oggettivamente guardando la sola chart il nome che continua a saltarmi all’occhio è quello di Michele. Personaggio onesto, interessante ma televisivamente non imperdibile, uscito da MC3 prima della stessa Rachida e senza grandi velleità o recriminazioni, Michele è stato presentato fin da subito in questa All Stars come un concorrente temibile e soprattutto credibile. È chiaro che in questi anni ha lavorato e studiato molto, migliorando in molti aspetti rispetto alla sua partecipazione originaria (dove comunque aveva già un imprinting e una narrazione che faceva pensare che fosse pronto a lasciare il suo lavoro e la sua vita per dedicarsi alla cucina di alto livello) però è pur vero che in sei puntate non si è praticamente fatto accenno ai suoi limiti, non si è mai messo in luce negativamente un suo piatto o anche un suo modo di agire – forse sì, quest’aspetto è venuto un minimo fuori nell’esterna con Niederkofler, ma tutti chi più chi meno son stati mostrati in difficoltà a gestire un servizio in un ristorante a tre stelle (e vorrei ben vedere!)

Detto questo, c’è qualcosa che non mi torna nel percorso dell’ex capocantiere e pilota motociclistico di Rozzano. La sua progressione in queste puntate è stata bella, ma non indimenticabile dal punto di vista del montaggio: questa storyline di crescita potrebbe verosimilmente coronare un suo piazzamento superiore alle aspettative (perché diciamocelo, nessuno di noi si aspettava di vederlo ancora in gara a questo punto del gioco) che concluda la sua partecipazione col proverbiale bacio accademico. C’è sì quel segmento fuori luogo dove durante la premiere chiedeva ad Almo se lo considerasse ancora un “debole” (un po’ a prefigurazione di quel che sarebbe stato) ma anche il sale buttato per terra, che poteva essere l’unico momento comico spendibile nel suo rapporto con Italo ma in questo racconto potrebbe plausibilmente costituire un presagio della sua sconfitta.

Se bisogna buttarla in caciara fino alla fine, l’unico nome che posso fare è quello di Simone – il concorrente che si è comportato meglio in questa penultima doppia. Simone manca sicuramente di esperienza e credibilità come All Star, ma d’altra parte questo problema l’abbiamo già bypassato facendo vincere Valerio e Simone a suo tempo, e pare abbastanza chiaro come il taglio editoriale dato da Endemol in questo triennio voglia privilegiare il “volemose bene” a personaggi più complessi. Una vittoria di Simone, per quanto un po’ assurda secondo i canoni tradizionali dell’EDGIC (con un’ultima doppia CPP/OTTM che URLA “distrazione”), coronerebbe quello che comunque è stato un percorso di crescita fra alti e bassi (ma di cui il pubblico ricorderebbe solo gli alti)

In queste due puntate è crollato invece Maradona, nostro favorito da quel dì, ridotto al ruolo di “saputello” pronto a prendersi l’imbarcata definitiva venendo plausibilmente sconfitto all’ultimo atto (ma giustificando così la glorificazione delle prime puntate). Idem Rubina, che potrebbe essere sostenuta soltanto tenendo a mente la linea “femminista” dettata dall’uscita da Alida (ma declinata in questo modo ha poco senso, nel senso che non è che Rubina ha detto “vendicherò Alida perché sono l’ultima donna in gara”, si è un po’ toccato il tema anche con quella famosa esterna che rafforza peraltro solo l’idea che in questa stagione le donne NON siano destinate ad avere successo).

In conclusione: Michele favorito, ma aspettiamoci un successo di Simone (se mi avessero detto un mese fa che avrei scritto questa frase avrei probabilmente istigato un serio reality check)

Riassumendo:

1. Michele

*gap*

2. Simone

*gap*

3. Maradona
4. Rubina

FUORI DALL'AGONE

5. Danny

Ultimo round del FAVORITO DEL PUBBLICO aperto come al solito fino alle 21 di mercoledì sera

Dietro di lui allineati Rubina e Simone. Il secondo esce da una doppia ottima, un po' quello che gli richiedevo settimana scorsa. Vero, spesso vengono raccontati anche i suoi limiti ed è molto meno eroico, professionale di un classico vincitore di MCAS, però è perfettamente in linea con gli ultimi vincitori. Anzi, l'editing sembra proprio ricalcare quello di Valerio, con annesso racconto dei limiti. 
Rubina è rimasta un po' troppo in ombra ad inizio programma, però poi ha avuto una buona evoluzione. Ha lo storyline con Cannavacciuolo, il discorso sulle donne che è stato anche un po' fil rouge della stagione, però perché nasconderla così nella prima doppia e accostarla al personaggio di Alida nella seconda? 

Con Michele voglio prendermi una cantonata fino in fondo, ma a me il suo editing non piace proprio. Non mi sembra una presentazione di un vincitore, ma un riconoscimento di una grande crescita. 

1. Maradona
2. Simone
3. Rubina

4. Michele
5. Danny

1) Vincerà una donna. Dopo che il programma si è esposto alla questione sessismo con la vicenda Alida faranno vincere una donna. Lo si capisce anche dal fatto che ha vinto l'esterna subito dopo. 

2) Maurizio scrive un twit il giorno della puntata dell'eliminazione di Alida '''Masterchef deve vincerlo una donna'''. Adesso resta solo Rubina e per me quello di Maurizio era un segnale. 

3) A fine puntata dice '''adesso devo vincere'''

4) Ha vinto l'esterna

Per cui

Rubina 

gap

Michele 

gap

Maradona

Danny

huge gap

Simone

Comunque:

1) Maradona. A me sembra una versione non eccessivamente antipatica, più educata, di quei vincitori che hanno dimostrato di essere bravissimi fin dal primo giorno (es. Federico). Poi boh sinceramente il fatto che nell'ultima doppia fosse stato un po' inutile non lo conto parecchio. Poi sta cosa che sa fare tutto etc e deve far capire a bruno quanto vale, come fosse quasi un ostacolo da superare, mi sembrano modi per dire "merita lui di vincere".

2) (di pochissimo) Michele: se il tema di quest'edizione è appunto quello di "essersi migliorati post masterchef"; quindi facendo andare avanti coloro che non erano i più quotati per la precedente performance; penso che lui sia il nome più adatto. Non ha combinato particolari danni, ha un profilo simpatico e non negativo, un po' normale ma *citofonare simone scipioni*.

3) Danny, io sto alone villain non lo vedo. A mio parere ha dimostrato di essere molto bravo, di narrare il tutto da un punto di vista oggettivo e di esporsi, ma senza risultare troppo negativo ( a me sta simpatico boh). Comunque ha dimostrato che se non si sa controllare ed eccede, cade, quindi non dovrebbe vincere (un po' quota maurizio a mc2, quello che cade in finale a 2 con uno più razionale).

4) Rubina, secondo me quello che doveva fare l'ha fatto. Dimostrare che vale rispetto agli uomini, nell'esterna, e soprattutto dimostrare che era più brava lei di alida (ciò che il pubblico desiderava), quindi secondo me una vittoria non è necessaria.

5) Simone, per lui vale lo stesso discorso di michele, ma ha mostrato eccessivi limiti che a mio parere, se vincesse, risulterebbe meno credibile degli altri 4(anche se secondo me, non si sa mai)

Su Alida non mi sento di dire né più né meno di quanto detto da @alessandrino

Capitolo Alida: Tutti quegli insight sul fatto di inseguire la propria strada in cucina, di proporre un'idea culinaria che fosse la sua, erano una falsa pista grande quanto una casa perché anziché rappresentare i mattoni dorati che avrebbero potuto condurre Alida alla vittoria non erano altro che un sentore di quella che sarebbe stata la motivazione stessa della sua eliminazione: la sua idea di cucina! Avremmo potuto già capirlo nel pressure di settimana scorsa, che questo eccessivo insistere sul voler mantenere le proprie posizioni senza smuoversi di un centimetro le si sarebbe potuto ritorcere contro; e infatti giá nel pressure, nonostante abbia superato agilmente il turno, ha ricevuto delle critiche al piatto presentato, sottolineando come forse questa idea di cucina poteva non essere tanto gradita ai giudici di Masterchef.

Andando alla classifica, settimana scorsa davo

1. Michele

2. Maradona

*gap*

3. Alida

*gap*

4. Rubina

5. Simone

FUORI DALL'AGONE

6. Ivan

*gap*

7.Danny

Ora, un po' di roba da giovedì l'ho dimenticata, ma vedo che molte cose sono state già dette quindi mi mantengo sul sintetico. Come continuo a sostenere dalla settimana 1 (tolta la distrazione generale di Almo),

1. Michele, in una doppia che per forza di cose l'ha visto sotto esposto, dal momento che emergevano altri personaggi - Simone, Rubina - ha mantenuto comunque la sua identità e non mi sembra ci siano stati particolari disastri di Editing, soprattutto durante la preparazione di quel macello di risotto che sicuramente è stato il peggiore dei 5 piatti; si è insistito molto sul ritardo ma poi è finito tutto a tarallucci e vino, per ritrovarci Michele come secondo salito in balconata fra l'altro ho trovato molto riuscita l'accoppiata Cannibale-Italo (lui molto amato dal pubblico come sappiamo)... Nell'edizione degli underdog vs favoriti il suo è il nome più lanciato verso una possibile vittoria.

2. Rubina, già molto MOR nel primo episodio, tanto che temevo una sua eliminazione (ogni volta veniva sottolineato come lei avesse gli ingredienti più difficili, dalle cozze pelose all'incenso): non ha brillato, ma si è salvata dignitosamente, smarcandosi fra l'altro dallo sclero di Alida (invisa al grande pubblico). Una cosa che ho notato, anche se probabilmente vuol dire poco e niente, è che se non erro a questo punto e poi alla fine della seconda puntata, sia stato messo in evidenza il commento di Rubina su Ivan, "Ivan è proprio di animo puro" ... Non so, come a volerle far assumere per osmosi quella purezza agli occhi del pubblico  della seconda puntata si è già detto, si è sottolineato più volte come lei partisse in svantaggio per poi sovrastare tutti. Non so se basterà a portarla alla vittoria (molti elementi secondo me compariranno alla penultima puntata, vista la brevità del format), ma in F3 dovrebbe arrivarci.

3. Simone, finalmente è avvenuto quell'exploit che ci si aspettava da tempo, fra l'altro con una doppietta Mystery-Invention alquanto rara  tutto fortemente ridimensionato dall'episodio delle ciliegie, dal continuo sottolineare I suoi limiti, per poi finire in quel teatrino della sua non-eliminazione che a questo punto mi farebbe incavolare se non dovesse portarlo in F3  non penso vincerà, ma uscirà dignitosamente più in alto rispetto a concorrenti più quotati in precedenza.

4. Danny La puntata del taglio di Alida è inevitabilmente anche quella della "pulizia" di Danny, complice la presenza della disturbatrice Rachida che lo porta in Top3 alla Mystery. Ciononostante sembra non vogliano cavarci un CP da nessuna parte, nessun insight, niente di niente... Mi sembra pochino per un vincitore, appena sufficiente per un finalista  è stato molto presente finora per le varie dinamiche, ma non mi sorprenderebbe una sua eliminazione in F5. A tutto questo si aggiunga Rubina che se non sbaglio lo smonta in un confessionale, quando lo chef Niederkofler chiede a tutti di parlare della loro idea di cucina e Danny fa il lecchino.

5. Maradona, interscambiabile con Danny ma 5° per antipatia personale  mi sembra sia stato via via smontato in questa doppia, in primis dall'evento dell'erba ostrica ("La conosco da VENT'ANNEHH" - "Sembra di mangiare saltimbocca alla romana"). Se ciò non bastasse, e probabilmente è così visto che molti amici che seguono MCAS non sembrano cogliere queste uscite antipatico di Maradona e anzi lo amano per la sua "umiltà", c'è sempre la frase di Barbieri sul "non dai abbastanza" o robe del genere. Il tutto condito dalla musichetta-OTT di fondo che dalla prima doppia mi fa storcere il naso su una sua possibile vittoria. Lui mi dà però molti dubbi quindi ci sta che alla fine vinca 

Quindi

1. Michele 65%

2. Rubina 25%

3. Simone 10%

FUORI DALL'AGONE

4. Danny

5. Maradona

P. S. altro piccolo riferimento all'analisi di alessandrino che in gran parte condivido 

Inoltre la relazione che ha instaurato con Antonino mi ricorda quella che aveva caratterizzato la storyline di Erica: che sia un deja vu e dunque un presagio di una ipotetica vittoria di Rubina? Una cosa è certa, è riuscita a guadagnare spazio e complessità una puntata dopo l'altra.

A questo punto vedo abbastanza bruciato anche Maradona, soprattutto dopo che lo stesso Barbieri, il giudice al quale è affiliato, gli ricorda che non ha ancora fatto niente, praticamente andando ad annullare il potente CPP del secondo episodio. E soprattutto, un altro momento potenzialmente CP (e che mi ha regalato dei Kateryna vibes  - perdonatemi se la metto in mezzo ogni volta che posso), quello dove rievoca le emozioni provate nel mangiare da piccolo la foglia dell'ostrica, viene un po' smorzato da una musichetta OTT  e soprattutto si schianta contro un lapidario 'Mi sembra di mangiare saltimbocca alla romana', ancora più pesante dopo diversi confessionali del ragazzo dedicati al fatto di sapere trattare bene la quaglia.

Mi piacerebbe tanto credere a una possibile vittoria di Danny, ma in questo episodio cosa c'è stato, oltre alla repentina pulizia rispetto all'episodio precedente? Insieme alla negatività è sparita la complessità, Danny è bravo (forse anche molto bravo), ma poi? Urge un CP (M è quello che mi aspetto da lui) pazzesco la settimana prossima, perché non è stato massacrato dall'editing come Maradona e potrebbe ancora farcela. 

L'editing di Michele potrebbe risultare assimilabile a quello di Danny a livello di talento culinario, ma sicuramente questa volta ha regalato di più in termini di esposizione a livello personale. Nell'esterna realizza il piatto meno riuscito ma non si insiste troppo sulla cosa, magari a torto ho pure trovato una mezza contrapposizione con Simone quando afferma 'Sei te, il prodotto che deve andare fuori e basta' subito dopo che il più giovane collega aveva affermato che avrebbe tanto voluto assegnare i piatti agli avversari, come a creare un contrasto tra uno che è lì per fare meglio che può e migliorarsi ('Mi sento un principiante, siamo tutti apprendisti') e uno che pensa sempre sul piano strategico.

Il primo episodio di Rubina mi è parso più o meno sulla scia dei precedenti, sei brava ma ti manca quel qualcosa in più. Nel secondo invece c'è di molto interessante il fatto che la sua vittoria in esterna venga spiegata e che non passi in sordina (per esempio, l'anno scorso l'esterna individuale fu vinta da Kateryna, solo che alla fine l'editing - maledetto - portava a chiederti 'perché ha vinto lei?', e lo stesso discorso penso possa essere esteso anche alle vittorie di Amelia e Lorenzo). Viene ribadito (anche da Michele in confessionale) il fatto che quel dolce sia veramente complesso, e che contro ogni previsione ('Avevano tutti paura, lo chef aveva paura, Cannavacciuolo aveva paura, io avevo paurissima, oggi li ho stupiti finalmente', con tanto di inquadrature sul volto radioso di Rubina) la cuoca sia riuscita finalmente a brillare.

Alla fine resta tutto molto confuso, ma direi

1) Michele

2) Rubina

3) Danny

2)Maradona: E' indubbiamente il più bravo degli chef rimasti dentro, ma non so quanto possa bastare. Ha già smesso di farsi notare e risulta sempre come la Hermione Granger durante le lezioni di Pozioni, quella che sa tutto ma che viene ignorata quando alza timidamente la manina. Il profilo però lo fa restare credibile come vincitore.

3)Michele: Gli è rimasta un po' di verve del cannibale però continuo a non vederlo come il vincitore ideale. Certo, anche lui è bravo e difficilmente è stato smontato dai giudici, ed è di sicuro più al centro della scena che Maradona però me lo vedo presentato più come un gregario che come un vero e proprio vincitore. Comunque lo metto nella top 3. 

Danny rappresenta il cattivo che improvvisamente è stato ripulito di colpo. Potrebbe essere successo per una sua vittoria? Dubito, il percorso andava iniziato da prima soprattutto in un programma così corto. Probabilmente senza Alida non serve più.
Rubina...oh, io la vorrei anche vedere vincere ma continua sempre a sembrarmi trasparente come lo specchio del bagno, anche nei suoi picchi.