"Che cosa posso dirvi? Andate e fate, tanto ci sarà sempre, lo sapete, un musico fallito, un pio, un teorete, un Bertoncelli o un prete... "

Alex87 ha detto

Vero, ma è la stessa Venegoni a dirlo. Se ne parlo male diranno... se ne parlo bene diranno... 

E si può fare il parallelo per mille giornalisti e blogger, tutti hanno amici che fanno, tutti hanno lavorato o lavorano con/a, tutti sono vicini a, tutti hanno simpatie. È più un discorso di professionalità. O si crede sempre all'onestà intellettuale o non ci si crede mai. A seconda anche di come sa scrivere il suo giudizio la persona, però.

Qua si parla di non invitare più persone che parlano male, però.   

O di parlarne male proprio perchè la volta precedente non ti hanno invitato, e non è solo un "difetto" della Venegoni questo.

Siamo all'asilo nido, appunto, e riguarda sia i cantanti che i critici.

Ecco perchè è il pubblico che cambia la panoramica musicale, non il critico. E' il pubblico che sta mandando via la musica pop tradizionale a favore dei trapper, in questo momento, non il Luzzato Fegiz della situazione, che ha combattuto contro i talent senza mai provocarne il declino, senza mai scalfirli.

Signorina Silvani ha detto

Fred ha detto

Sì, è anche in parte così, ma c'è gusto e gusto personale che interviene. Il mio che interviene può essere basic e una fetecchia, la mia mancanza di obiettività sarà più grave perché non ho strumenti; l'esperto invece, pur nella parziale (e limitata, se ci riesce) non obiettività, ha più strumenti per parlare con cognizione di causa...il suo è un gusto di cui fidarsi di più, per muoversi nel settore, per consigliare. Ma oggi, purtroppo, dei pareri esperti si diffida sempre di più...e la conseguenza è che la critica si guarda sempre più con sospetto, si contesta e stop (l'ultima parte è in generale e non rivolta a te personalmente).

Siamo tremendamente OT, mi sa. Laura, invita la Venegoni per una pizzata.  

Guspe ha detto una cosa importante: il giudizio della Venegoni è viziato da diatribe private con la Pausini. Non è un giudizio obiettivo. 

Io leggo una recensione del critico X, positiva e magari non so che è positiva perchè critico ed artista sono amici.

Leggo una recensione del critico Y, negativa e magari non so che è negativa perchè l'artista ha fatto un dispettuccio al critico, che se l'è legata al dito.

E' vero quello che dici, si diffida, si contesta e stop, ma questo accade perchè spesso, da parte dei critici, ci sono comportamenti da asilo nido.

Lo stesso Monina non è superpartes, non recensirà mai bene il disco di una Emma o di una Laura, con cui ha avuto discussioni, nemmeno se producessero il nuovo The White Album, perchè è umano pure lui, ha simpatie ed antipatie.

Forse, ma non ne sono tanto sicura, si salvano Assante e Castaldo. Forse.  

Vero, ma è la stessa Venegoni a dirlo. Se ne parlo male diranno... se ne parlo bene diranno... 

E si può fare il parallelo per mille giornalisti e blogger, tutti hanno amici che fanno, tutti hanno lavorato o lavorano con/a, tutti sono vicini a, tutti hanno simpatie. È più un discorso di professionalità. O si crede sempre all'onestà intellettuale o non ci si crede mai. A seconda anche di come sa scrivere il suo giudizio la persona, però.

Qua si parla di non invitare più persone che parlano male, però. 

Fred ha detto

Sì, è anche in parte così, ma c'è gusto e gusto personale che interviene. Il mio che interviene può essere basic e una fetecchia, la mia mancanza di obiettività sarà più grave perché non ho strumenti; l'esperto invece, pur nella parziale (e limitata, se ci riesce) non obiettività, ha più strumenti per parlare con cognizione di causa...il suo è un gusto di cui fidarsi di più, per muoversi nel settore, per consigliare. Ma oggi, purtroppo, dei pareri esperti si diffida sempre di più...e la conseguenza è che la critica si guarda sempre più con sospetto, si contesta e stop (l'ultima parte è in generale e non rivolta a te personalmente).

Siamo tremendamente OT, mi sa. Laura, invita la Venegoni per una pizzata.  

Guspe ha detto una cosa importante: il giudizio della Venegoni è viziato da diatribe private con la Pausini. Non è un giudizio obiettivo. 

Io leggo una recensione del critico X, positiva e magari non so che è positiva perchè critico ed artista sono amici.

Leggo una recensione del critico Y, negativa e magari non so che è negativa perchè l'artista ha fatto un dispettuccio al critico, che se l'è legata al dito.

E' vero quello che dici, si diffida, si contesta e stop, ma questo accade perchè spesso, da parte dei critici, ci sono comportamenti da asilo nido.

Lo stesso Monina non è superpartes, non recensirà mai bene il disco di una Emma o di una Laura, con cui ha avuto discussioni, nemmeno se producessero il nuovo The White Album, perchè è umano pure lui, ha simpatie ed antipatie.

Forse, ma non ne sono tanto sicura, si salvano Assante e Castaldo. Forse.

Signorina Silvani ha detto
Quando si parla di arte, non esistono critici obiettivi, secondo me.

Possono darti informazioni tecniche (sugli arrangiamenti, sulla storia musicale, sulle tecniche pittoriche se si parla di quadri) e ci sta, ma oltre alla tecnica non potranno mai essere obiettivi, perchè il gusto personale interviene sempre nell'arte, sempre.

E' come un sommelier, che ti descrive ogni caratteristica di un vino e tu lo ascolti, ma se il vino non ti piace, non te lo fai piacere per forza.   

Sì, è anche in parte così, ma c'è gusto e gusto personale che interviene. Il mio che interviene può essere basic e una fetecchia, la mia mancanza di obiettività sarà più grave perché non ho strumenti; l'esperto invece, pur nella parziale (e limitata, se ci riesce) non obiettività, ha più strumenti per parlare con cognizione di causa...il suo è un gusto di cui fidarsi di più, per muoversi nel settore, per consigliare. Ma oggi, purtroppo, dei pareri esperti si diffida sempre di più...e la conseguenza è che la critica si guarda sempre più con sospetto, si contesta e stop (l'ultima parte è in generale e non rivolta a te personalmente).

Siamo tremendamente OT, mi sa. Laura, invita la Venegoni per una pizzata.

Possono darti informazioni tecniche (sugli arrangiamenti, sulla storia musicale, sulle tecniche pittoriche se si parla di quadri) e ci sta, ma oltre alla tecnica non potranno mai essere obiettivi, perchè il gusto personale interviene sempre nell'arte, sempre.

E' come un sommelier, che ti descrive ogni caratteristica di un vino e tu lo ascolti, ma se il vino non ti piace, non te lo fai piacere per forza. 

"Se si affidasse tutto solo al gusto della maggioranza delle persone, non ci si smuoverebbe da un mercato asfittico che propone sempre le stesse cose."

Per me è vero il contrario, sono i critici che spesso sono graniticamente ancorati al passato e alle loro beghe personali (vedi Venegoni), il gusto cambia e il mercato cambia proprio grazie alla mutevolezza del pubblico.

GuSpe ha detto

Che io ricordi la Pausini quando avevo 15 anni era attaccata, quando avevo 20 anni era attaccata, quando avevo 25 anni era attaccata e così via.

Lei ha avuto un successo incredibile in Italia e all'estero, incredibile, ma è viaggiato parallelamente alle critiche negative che comunque riceveva. E' sempre stata bistrattata da un certo giornalismo che l'ha sempre considerata una lagna che urla e neanche velatamente. Non raccontiamoci storie.
Di recensioni negative ne ha avute diverse per praticamente ogni album, e la Venegoni a memoria non si è mai privata di scrivere quel che pensava. Semplicemente per la presentazione dell'ultimo album, Simili, venne invitato un giornalista per testata, e per la Stampa andò Dondoni.

Apriti cielo!

La Venegoni se ne uscì con un pistolotto tipo questo sullo stesso argomento.
Evidentemente questi inviti mancati devono pesarle molto.  

Ah, queste sono altre storie che non sapevo. Sì, la Pausini è stata una molto amata e insieme molto criticata, senza dubbio. Se poi le recensioni ci sono, ci credo. Io mi ricollegavo a ciò che aveva scritto la Venegoni...

Signorina Silvani ha detto

Fred ha detto

No, non sono d'accordo. Torniamo sempre al concetto della disintermediazione totale: la gente fa da sola, la gente non ha bisogno, la gente fa e disfa...io credo che la critica, in quanto parere di un esperto nel campo - che certamente dev'essere tale e riconosciuto come tale - può servire sempre. Se muore un minimo di watchdogging (si dirà così? Google mi dice di sì), in qualunque campo, secondo me siamo messi male. Non ce l'ho con te o col tuo messaggio eh, però non sono d'accordo personalmente con questa falsariga del dominio assoluto della gente su qualunque cosa. A un certo punto bisogna affidarsi al parere e all'esperienza di qualcuno che ha mestiere e sa quello che dice.

Detto questo, ultimamente la Pausini è un po' più attaccata o sbaglio? Io l'album non l'ho sentito, non saprei proprio che dire...  

Il primo a fare lo stesso mio ragionamento (con una lungimiranza eccezionale) fu proprio Mario Luzzatto Fegiz, qualche anno fa. Ci scrisse sopra pure un libro, diventato monologo teatrale. Tutto partiva dal fatto che, per quanto lui denigrasse o ignorasse i talent show e i suoi fuoriusciti, la gente se ne infischiava e comprava dischi e biglietti di concerti. Da qui partì l'idea del monologo sull'inutilità del critico musicale, e che questa consapevolezza sia nata per prima proprio dal decano dei critici, dà da pensare.

Tu, Fred, hai mai comprato un disco consigliato/supportato/sponsorizzato da un critico musicale, a scatola chiusa?

Io no.  

"A un certo punto bisogna affidarsi al parere e all'esperienza di qualcuno che ha mestiere e sa quello che dice."

Questo discorso vale per gli oggetti tecnici, per cui l'esperienza ed il parere di qualcuno esperto del settore è indispensabile, ma per la musica non mi serve il parere di qualcuno che non è mai obiettivo, perchè comunque ha il suo gusto musicale, e questo gusto può essere opposto al mio.     

In tutte le epoche è sempre esistita l'arte popolare amata dal pubblico, il quale se ne infischiava altamente dei giudizi critici delle élite e si dedicava lo stesso a ciò che amava. Ed è giustissimo così. Ma è sempre esistito anche chi dava giudizi più ponderati o "esperti", diciamo, e questi una funzione di educazione e di "filtro del gusto" l'hanno sempre esercitata e la possono sempre esercitare, poi chi non li ascolta se ne frega e va bene, ma c'è chi li può ascoltare e perché no, trarne spunti. Io l'ho fatto molto poco (in campo musicale, se cerco un libro mi affido molto di più a pareri esperti), per rispondere alla tua domanda, ma io valgo zero, è una questione più ampia. 

Auspicare un annullamento della critica musicale (e della critica in ogni campo, diciamo così) per me non è sano e anzi quasi pericoloso, specie quando si dice che "non serve". Dire che il mio gusto è uguale a quello di un critico (un critico bravo, intendo, non quelli non obiettivi) per me...è molto opinabile, perché riconosco che c'è chi ha affinato questo gusto nel tempo con ascolti, studi ed esperienze. Magari, ripeto, non seguo i suoi dettami, ma non ne sprezzo il ruolo, perché un ruolo lo può sempre avere.

Anche per gli oggetti artistici si può ascoltare un parere di chi ne sa di più, anzi, se non ci fossero critici ed esperti che facciano da filtro tante cose non si saprebbero e non si scoprirebbero. Se si affidasse tutto solo al gusto della maggioranza delle persone, non ci si smuoverebbe da un mercato asfittico che propone sempre le stesse cose.

Fred ha detto

No, non sono d'accordo. Torniamo sempre al concetto della disintermediazione totale: la gente fa da sola, la gente non ha bisogno, la gente fa e disfa...io credo che la critica, in quanto parere di un esperto nel campo - che certamente dev'essere tale e riconosciuto come tale - può servire sempre. Se muore un minimo di watchdogging (si dirà così? Google mi dice di sì), in qualunque campo, secondo me siamo messi male. Non ce l'ho con te o col tuo messaggio eh, però non sono d'accordo personalmente con questa falsariga del dominio assoluto della gente su qualunque cosa. A un certo punto bisogna affidarsi al parere e all'esperienza di qualcuno che ha mestiere e sa quello che dice.

Detto questo, ultimamente la Pausini è un po' più attaccata o sbaglio? Io l'album non l'ho sentito, non saprei proprio che dire...  

Che io ricordi la Pausini quando avevo 15 anni era attaccata, quando avevo 20 anni era attaccata, quando avevo 25 anni era attaccata e così via.

Lei ha avuto un successo incredibile in Italia e all'estero, incredibile, ma è viaggiato parallelamente alle critiche negative che comunque riceveva. E' sempre stata bistrattata da un certo giornalismo che l'ha sempre considerata una lagna che urla e neanche velatamente. Non raccontiamoci storie.
Di recensioni negative ne ha avute diverse per praticamente ogni album, e la Venegoni a memoria non si è mai privata di scrivere quel che pensava. Semplicemente per la presentazione dell'ultimo album, Simili, venne invitato un giornalista per testata, e per la Stampa andò Dondoni.

Apriti cielo!

La Venegoni se ne uscì con un pistolotto tipo questo sullo stesso argomento.
Evidentemente questi inviti mancati devono pesarle molto.

Fred ha detto

No, non sono d'accordo. Torniamo sempre al concetto della disintermediazione totale: la gente fa da sola, la gente non ha bisogno, la gente fa e disfa...io credo che la critica, in quanto parere di un esperto nel campo - che certamente dev'essere tale e riconosciuto come tale - può servire sempre. Se muore un minimo di watchdogging (si dirà così? Google mi dice di sì), in qualunque campo, secondo me siamo messi male. Non ce l'ho con te o col tuo messaggio eh, però non sono d'accordo personalmente con questa falsariga del dominio assoluto della gente su qualunque cosa. A un certo punto bisogna affidarsi al parere e all'esperienza di qualcuno che ha mestiere e sa quello che dice.

Detto questo, ultimamente la Pausini è un po' più attaccata o sbaglio? Io l'album non l'ho sentito, non saprei proprio che dire...  

Il primo a fare lo stesso mio ragionamento (con una lungimiranza eccezionale) fu proprio Mario Luzzatto Fegiz, qualche anno fa. Ci scrisse sopra pure un libro, diventato monologo teatrale. Tutto partiva dal fatto che, per quanto lui denigrasse o ignorasse i talent show e i suoi fuoriusciti, la gente se ne infischiava e comprava dischi e biglietti di concerti. Da qui partì l'idea del monologo sull'inutilità del critico musicale, e che questa consapevolezza sia nata per prima proprio dal decano dei critici, dà da pensare.

Tu, Fred, hai mai comprato un disco consigliato/supportato/sponsorizzato da un critico musicale, a scatola chiusa?

Io no.  

"A un certo punto bisogna affidarsi al parere e all'esperienza di qualcuno che ha mestiere e sa quello che dice."

Questo discorso vale per gli oggetti tecnici, per cui l'esperienza ed il parere di qualcuno esperto del settore è indispensabile, ma per la musica non mi serve il parere di qualcuno che non è mai obiettivo, perchè comunque ha il suo gusto musicale, e questo gusto può essere opposto al mio.   

'Non sia mai, io voglio ancora bene alla Lauretta che conoscevo, quella di ora sembra un'altra. Però dovrebbe presentare Sanremo, o fare comunque tv, perché ha un'allure adatta, è aperta spiritosa fa l'amicona e alla gente che guarda la tv che lei frequenta, questo piace più delle sue canzoni. '

è di una cattiveria che una recensione onesta, anche se negativa, non raggiungerebbe mai.

Questa frase va oltre un'analisi sui pezzi. Questa frase è piena di rancore e anche peggio.

Da tempo i dischi di Laura Pausini non si recensiscono. E' molto più comodo. La si intervista, e amen. E' successo a bordo dell'aereo sul quale ha presentato l'album, mentre Castaldo di Repubblica ha avuto il privilegio di non salire, e lei è andata a trovarlo a Repubblica, dov'è stata intervistata dal medesimo. Interviste, interviste, interviste.  

...si evince che la differenza fra interviste/presentazioni e recensioni è ben presente alla Venegoni...semplicemente a suo dire le prime si fanno, le seconde a quanto pare no.

Sul tono, sì, diciamo che qualche nomignolo e qualche passaggio è evitabile (Lauretta, Pausella, fa l'amicona, quella di oggi è peggio) e viene meno all'imparzialità, però è pur sempre il suo blog e sopra campeggia in grosso la scritta "OPINIONI", che quindi sono separate dalle mere informazioni. Forse qualcosa se la sarebbe potuta evitare, resta il fatto che il problema che denuncia non mi sembra da poco: l'impossibilità di recensire serenamente.

Signorina Silvani ha detto
I critici musicali credono ancora di contare qualcosa?

Oramai con internet e con lo streaming, i critici possono tutti andare in pensione. La gente prima ascolta e poi compra, con buona pace delle loro recensioni, delle loro interviste e degli aerei della Pausini e delle zattere di tutti gli altri.  

No, non sono d'accordo. Torniamo sempre al concetto della disintermediazione totale: la gente fa da sola, la gente non ha bisogno, la gente fa e disfa...io credo che la critica, in quanto parere di un esperto nel campo - che certamente dev'essere tale e riconosciuto come tale - può servire sempre. Se muore un minimo di watchdogging (si dirà così? Google mi dice di sì), in qualunque campo, secondo me siamo messi male. Non ce l'ho con te o col tuo messaggio eh, però non sono d'accordo personalmente con questa falsariga del dominio assoluto della gente su qualunque cosa. A un certo punto bisogna affidarsi al parere e all'esperienza di qualcuno che ha mestiere e sa quello che dice.

Detto questo, ultimamente la Pausini è un po' più attaccata o sbaglio? Io l'album non l'ho sentito, non saprei proprio che dire...

Nella prima riporti quello che presenta il cantante, le domande fatte e le risposte date. Per cui uno può dire del proprio album che è il più bello del mondo, il giornalista riporta.

Un altro conto sono le recensioni, in cui un critico musicale fa un'analisi dell'album e da un giudizio. Non importa che sia invitato proprio da nessuna parte, la recensione non dovrebbe avere niente a che fare con un invito o meno ad un evento. Se il disco non ti arriva te lo compri e lo recensisci.
Come hai scritto queste frecciatine, e le hai scritte e noi ne stiamo parlando, allo stesso modo sarebbe uscita una recensione. 

Che ormai sia una cosa rara e che sempre più spesso si leggano solo copia incolla delle cartelle stampa con poco altro ad incorniciarle è anche vero, ma se loro che le scrivevano non le scrivono più la colpa mica è mia.

Secondo me, a quel che vedo, molti si sono indispettiti perchè oggettivamente le loro recensioni non smuovono più le vendite in negativo o positivo come una volta. Han perso potere, sia per i motivi di cui parlava Signorina Silvani, sia perchè col web chiunque può scrivere una recensione e pubblicarla, non solo le solite vecchie cariatidi.