Perdonami, ma se noti che da parte degli utenti a cui rispondi ci sia un intento provocatorio o dei toni esagerati, non puoi smorzare i toni con un'altra provocazione.  Il cambio di valutazione inoltre non dipende solo da questi due esempi e stai ammettendo anche tu che tendi ad assumere questo atteggiamento sopra le righe di tanto in tanto, ti invito a rivedere la tua cronologia di post nel tuo profilo per rendertene conto. A prescindere dal fatto che ritieni la decisione ingiusta, la tua valutazione è stata riportata a 0, cioè quella di base e non negativa. Lo stesso staff in precedenza ti ha dato il +1 , quindi significa che se vuoi puoi sempre provare a capire cosa non andava ultimamente e provare a migliorare queste tue lacune.

Perdonami però, io non ho mai ammesso di essere sopra le righe, né tantomeno di aver smorzato i toni con' un altra provocazione; anzi ho appena esposto una tesi esattamente opposta a questa, cioè di essermi limitato alla fugace e innocua ironia, che può portare comunque a riflettere, ma senza essere esagerata e inopportuna. Ammettere la mia vena shady nel post iniziale è stata una presa di coscienza del mio essere, ma ciò non è sinonimo di ammissione che essa sia sopra le righe, perchè ho invece detto che la tengo strettamente nei limiti dell' "ironia lecita -che magari può piacere come no-" (ovvero la punta di ironia che tu stesso hai ammesso ci possa stare) senza varcare il confine con "ironia sopra le righe e problematica", che è tutt'altro che sottile.

Non interpretare ciò come un muro al tuo richiamo, su cui comunque ho riflettuto e continuerò a riflettere e ne faccio tesoro, ma mi espongo perchè prendendo in considerazione i tuoi argomenti, nell'analisi della situazione non riscontro il merito di tale intervento, e ciò è lecito.

Assolutamente io sto provando e continuerò a provare a capire, però ci tenevo ad esporti la mia visione, perchè nella natura del dialogo comunque credo che tra le prospettive di confronto possibili, ci possa anche essere l'errore di valutazione.

Di per sè, aldilà del punteggio neutrale e non negativo che mi appartiene attualmente, sono stato comunque oggetto di una variazione in negativo, per un comportamento ritenuto problematico, e ciò mi dispiace, contestualizzando e pesando i vari fattori che mi riguardano nell'essenza generale della mia presenza sul forum, e quindi ci tenevo a chiarire.

Casadelvino ha detto

Capo Horn ha detto
Eccomi, perdonami ma ieri non avevo fatto caso nel vedere che avevi scritto qui.

Comunque non riesco a elencarti tutti i casi che ho notato, ma sicuramente i due che mi sono balzati all'occhio sono questi:

https://realityhouse.it/forum/contest/christmas-song-contest-2/page-6/#p974471

https://realityhouse.it/forum/x-factor-14/semifinale-3-12/page-9/

Ribadisco che per me una vena ironica ci può stare, ma nei casi che qui ti ho portato come esempio secondo me potevi un pochino smorzare i toni e non rispondere alla lettera con i tuoi interlocutori. Sono sicuro che, riconoscendo questo tuo lato, la prossima volta farai più attenzione.  

Ti ringrazio molto della risposta e delle argomentazioni.

Ho prestato molta attenzione adesso che ho riletto questi due esempi da te riportati e anche allora quando io stesso li scrissi, a mia opinione però, non riesco sinceramente a ritrovare fondamento dell'accusa di aver usato gli stessi toni e termini, risultando sopra le righe ed esagerato in questi due casi. 

Per essere chiaro, non trovo paragonabili le mie risposte alla tua descrizione poichè:

Nel primo caso c'è un commento decisamente complottista, ricco di sottotesti negativi e accusatori riguardo la veridicità delle votazioni, la correttezza dei passaggi e la sincerità dei votanti; per di più recidivo in termini di storyline delle sue partecipazioni. Io mi sono limitato a rispondere con un'immagine, il cui unico scopo e sottolineare ironicamente, anche per portare l'interlocutore magari a riflettere sul suo commento, della natura decisamente complottista del suo messaggio, ringraziando poi del mio passaggio. Ho successivamente ripreso il termine da lui usato con intento ironico, ma l'ho fatto in una frase dal contesto e dalla natura completamente diversa, ciò quindi ne riconforma anche il significato, avulso secondo me da quello della provocazione e ovviamente discostato da quello conferitogli inizialmente dall'interlocutore.

Nel secondo caso invece c'è una forte e marcata descrizione denigratoria di una proposta musicale, conferita dall'utilizzo del termine "schiamazzi", e anch'essa decisamente recidiva da parte dell'utente nel contesto del programma in oggetto. La mia risposta, per quanto iniziata con un invito a uscire dal proprio guscio (in questo caso, di denigrazione recidiva del genere/artista ), si è tutta circoscritta sull'offrire un punto di vista diverso, confutando il termine forte utilizzato con delle argomentazioni concrete; tutto ciò sottolineando e non omettendo il fatto che posso comprendere che il genere possa non piacere, ma che ovviamente l'intento era affermare che il termine utilizzato fosse too much.

Perdonami, ho approfondito per provare a offrirti la mia spiegazione sul perchè non riconosco una sfumatura esagerata e provocatoria nei miei -riflettuti- commenti, né presi singolarmente, né soprattutto contestualizzati nei dialoghi con i rispettivi interlocutori.

Personalmente mi dispiace molto io possa essere invece risultato tale ai tuoi occhi, così come mi dispiace che in entrambi i casi sia risultato prioritario e tempestivo intervenire sul mio atteggiamento e quindi valutazione, sia in generale, che anche contestualizzandolo ai due dialoghi.

Ammetto di essere quindi un po' perplesso su questa decisione, e devo ammettere anche un po' deluso, riconoscendo ciò che ho dato, ho offerto e l'impegno che ci ho messo nelle mie attività nel forum in questo preciso periodo, che sia invece trapassato il messaggio di una necessità di intervento in negativo nei miei confronti riguardo la mia presenza e comportamento sul forum.

Comunque sicuramente rifletterò e porrò attenzione, come ho sempre fatto, ai miei toni. Però, presuntuosamente forse e di questo mi scuso, ma non credo di aver meritato tale variazione.  

Perdonami, ma se noti che da parte degli utenti a cui rispondi ci sia un intento provocatorio o dei toni esagerati, non puoi smorzare i toni con un'altra provocazione.  Il cambio di valutazione inoltre non dipende solo da questi due esempi e stai ammettendo anche tu che tendi ad assumere questo atteggiamento sopra le righe di tanto in tanto, ti invito a rivedere la tua cronologia di post nel tuo profilo per rendertene conto. A prescindere dal fatto che ritieni la decisione ingiusta, la tua valutazione è stata riportata a 0, cioè quella di base e non negativa. Lo stesso staff in precedenza ti ha dato il +1 , quindi significa che se vuoi puoi sempre provare a capire cosa non andava ultimamente e provare a migliorare queste tue lacune.

Capo Horn ha detto
Eccomi, perdonami ma ieri non avevo fatto caso nel vedere che avevi scritto qui.

Comunque non riesco a elencarti tutti i casi che ho notato, ma sicuramente i due che mi sono balzati all'occhio sono questi:

https://realityhouse.it/forum/contest/christmas-song-contest-2/page-6/#p974471

https://realityhouse.it/forum/x-factor-14/semifinale-3-12/page-9/

Ribadisco che per me una vena ironica ci può stare, ma nei casi che qui ti ho portato come esempio secondo me potevi un pochino smorzare i toni e non rispondere alla lettera con i tuoi interlocutori. Sono sicuro che, riconoscendo questo tuo lato, la prossima volta farai più attenzione.  

Ti ringrazio molto della risposta e delle argomentazioni.

Ho prestato molta attenzione adesso che ho riletto questi due esempi da te riportati e anche allora quando io stesso li scrissi, a mia opinione però, non riesco sinceramente a ritrovare fondamento dell'accusa di aver usato gli stessi toni e termini, risultando sopra le righe ed esagerato in questi due casi. 

Per essere chiaro, non trovo paragonabili le mie risposte alla tua descrizione poichè:

Nel primo caso c'è un commento decisamente complottista, ricco di sottotesti negativi e accusatori riguardo la veridicità delle votazioni, la correttezza dei passaggi e la sincerità dei votanti; per di più recidivo in termini di storyline delle sue partecipazioni. Io mi sono limitato a rispondere con un'immagine, il cui unico scopo e sottolineare ironicamente, anche per portare l'interlocutore magari a riflettere sul suo commento, della natura decisamente complottista del suo messaggio, ringraziando poi del mio passaggio. Ho successivamente ripreso il termine da lui usato con intento ironico, ma l'ho fatto in una frase dal contesto e dalla natura completamente diversa, ciò quindi ne riconforma anche il significato, avulso secondo me da quello della provocazione e ovviamente discostato da quello conferitogli inizialmente dall'interlocutore.

Nel secondo caso invece c'è una forte e marcata descrizione denigratoria di una proposta musicale, conferita dall'utilizzo del termine "schiamazzi", e anch'essa decisamente recidiva da parte dell'utente nel contesto del programma in oggetto. La mia risposta, per quanto iniziata con un invito a uscire dal proprio guscio (in questo caso, di denigrazione recidiva del genere/artista ), si è tutta circoscritta sull'offrire un punto di vista diverso, confutando il termine forte utilizzato con delle argomentazioni concrete; tutto ciò sottolineando e non omettendo il fatto che posso comprendere che il genere possa non piacere, ma che ovviamente l'intento era affermare che il termine utilizzato fosse too much.

Perdonami, ho approfondito per provare a offrirti la mia spiegazione sul perchè non riconosco una sfumatura esagerata e provocatoria nei miei -riflettuti- commenti, né presi singolarmente, né soprattutto contestualizzati nei dialoghi con i rispettivi interlocutori.

Personalmente mi dispiace molto io possa essere invece risultato tale ai tuoi occhi, così come mi dispiace che in entrambi i casi sia risultato prioritario e tempestivo intervenire sul mio atteggiamento e quindi valutazione, sia in generale, che anche contestualizzandolo ai due dialoghi.

Ammetto di essere quindi un po' perplesso su questa decisione, e devo ammettere anche un po' deluso, riconoscendo ciò che ho dato, ho offerto e l'impegno che ci ho messo nelle mie attività nel forum in questo preciso periodo, che sia invece trapassato il messaggio di una necessità di intervento in negativo nei miei confronti riguardo la mia presenza e comportamento sul forum.

Comunque sicuramente rifletterò e porrò attenzione, come ho sempre fatto, ai miei toni. Però, presuntuosamente forse e di questo mi scuso, ma non credo di aver meritato tale variazione.

Comunque non riesco a elencarti tutti i casi che ho notato, ma sicuramente i due che mi sono balzati all'occhio sono questi:

https://realityhouse.it/forum/contest/christmas-song-contest-2/page-6/#p974471

https://realityhouse.it/forum/x-factor-14/semifinale-3-12/page-9/

Ribadisco che per me una vena ironica ci può stare, ma nei casi che qui ti ho portato come esempio secondo me potevi un pochino smorzare i toni e non rispondere alla lettera con i tuoi interlocutori. Sono sicuro che, riconoscendo questo tuo lato, la prossima volta farai più attenzione.

Capo Horn ha detto
Ciao Casadelvino, abbiamo deciso di riportare la tua valutazione a 0 perché abbiamo visto che ultimamente il tuo comportamento nei confronti degli altri utenti tende a essere troppo sopra la righe, usando toni dove spesso sei provocatorio e un po' esagerato nei loro confronti. Ci sta avere una vena ironica nelle risposte, però usare gli stessi modi e termini con il quale i tuoi interlocutori scrivono i loro post non può essere un atteggiamento adatto a un +1  

Ciao Capo,  grazie per la risposta.

Personalmente non mi ritrovo, a mia memoria, nella descrizione da te fatta riguardante il mio atteggiamento nelle risposte, anche perchè mi ritrovo spesso a pensare e ripensare a come rispondere per non cadere in situazioni simili a quelle da te descritti; pur riconoscendo una vena shady nel mio essere, che comunque tendo sempre a tenere in limiti ancora più stretti dall'inserimento del nuovo sistema. Potrei avere degli esempi pratici per capire meglio?

Vorrei farti notare che ci fosse una continua dissonanza nei tuoi confronti, @amers non avrebbe subito cancellato la parte ritenuta offensiva, dimostrandoti che da parte dello staff c'è sempre una volontà ad andare incontro agli utenti, a prescindere dalle nomee che questi possano avere a detta vostra, e di fare un passo indietro se questi ultimi si rendono conto di avere sbagliato. Mi dispiace vedere che dall'altra parte non c'è stata una via di mezzo per farti comprendere il richiamo che ti ho dato ieri, ma anzi è stato usato in un altra questione come mezzo per rimarcare una certa disparità di trattamento da parte dello staff sugli utenti , riguardo un passaggio che può averti dato fastidio ma che comunque c'entra poco con quanto accaduto sul topic di Sanremo . 

Noi non guadagniamo nulla da un atteggiamento da poliziotti cattivi e bulli, cerchiamo soltanto di mantenere l'equilibrio di un forum giornalmente frequentato da utenti diversi che certe volte possono sbagliare, tutto qui. Le valutazioni e gli UBS sono sistemi per fare riflettere su dove ogni tanto bisognerebbe mettere un freno su alcuni comportamenti e l'acceleratore su altri, in modo da tutelarvi. Se uno vi richiama non è certo per mettervi alla gogna, ma anzi per farvi capire che potete esporre e parlare di cose in un altra maniera. Ci aspettiamo soltanto che ci sia comprensione da parte vostra, perché il nostro ruolo non è fare i tiranni ma continuare a rendere il forum un luogo accogliente e di incontro. 

Quindi ci sta lamentare il tuo disappunto, non ci sta tutto il resto, a mio parere. Spero tu abbia capito cosa intendo.

Non era una critica (se ci badi l'ultima volta che ho criticato qualcosa e' stato l'invito di Capo Horn, che per me rimane totalmente fuori da ogni mondo v, pero' l'accetto e mi adeguo, poi e' un secolo che me ne sto zitto) ma una vera e propria osservazione di una fondamentale dissonanza che ho visto e che ha colpito me - rimanendoci male.

Si discute (sia da parte dell'amministrazione / moderazione che da parte degli utenti) di cose leggere e piccole nell'UBS o nei warning, pero' questa cosa io l'ho trovata piu' pesante e in aggiunta ad essa, un clima di festa attorno (che continua ora e che continuo a trovare un po' inopportuno con tutti "ma siiii era ironiaaaaaaaa, scrivi a me che io la apprezzo la tua ironia magicaaaaa che levateeeeee").

Io ripeto ci son rimasto male - parli positivamente di tutti e poi non ti chiedono qualche ironia salace, ma tu puntualizzi precisamente la persona in negativo (l'unica da menzionare!). Non faccio io cosi', forse mi sbaglio io eh, anzi sicuramente. E ripensando alle cose che vengono di solito contestate in termini di moderazione, mi sono chiesto se non c'e' stata una disattenzione / errore nelle priorita'.

Basta cosi', non voglio intavolare discussioni e infastidire ulteriormente.

MattyXD ha detto

Alby ha detto

Ciao Matty, il -1 è frutto di una serie di occasioni in cui sul forum hai avuto degli atteggiamenti provocatori e indisponenti, anche verso lo staff. Sono atteggiamenti che ho visto continuare, quando invece avresti potuto stemperare. Per questo motivo il -1 è un segnale per darti un'indicazione su un comportamento da evitare e da cercare di non ripetere in futuro. Sono certo che potrà essere utile in questo senso.   

Penso che l'occasione possa circostanziarsi ad una sola, in cui ho fatto notare ad un altro utente di stare attento al messaggio scritto, identico al mio, che tuttavia non è stato segnalato.

Ovviamente l'ho fatto ironicamente con intento provocatorio, in quanto ho riscontrato una mancanza di oggettività e di onestà intellettuale da parte dei moderatori in questione, che forse per partito preso hanno voluto riprendere me e non numerosi altri post indisponenti. 

Segnalando poi, nello stesso forum, un messaggio che ho trovato provocatorio, mi è stato risposto da un moderatore che l'utente in questione era già a -1.

In quel caso è passato il messaggio che ad un utente con USB già negativo tutto sia concesso, e che non ci sia necessità di reiterare un'ammonizione.

Sicuramente imparerò, perché la sensazione di essere messi "al rogo" non invoglia a scrivere ulteriormente. E le frasi in neretto sembrano sostenere la mia tesi...

Grazie del chiarimento!  

Ciao Matty.

Iniziamo col fare delle piccole precisazioni così forse arriviamo ad avere un quadro chiaro della situazione. Sei stato ripreso da latinista durante la puntata del gf per il tono dei tuoi commenti. Questo avvertimento avrebbe dovuto aiutarti a farti capire di limitare un certo comportamento, ma tu hai preferito quotare un utente per lanciare frecciatine a quanto detto dal mod. Infatti ti ho ripreso invitandoti a seguire il consiglio dato, senza spostare la provocazione nei confronti dello staff e nel caso ritenessi altri utenti offensivi di segnarli (abbiamo il taso segnala). 

Mi duole informarti che né io né latinista eravamo tra i valutatori dello scorso mese, ragione per cui la storia del partito preso di alcuni non regge (vede quoto sotto) . Anzi, trovo proprio brutto che tu non riesca ad ammettere di aver sbagliato, ma continui a spostare le colpe sugli altri. 

MattyXD ha detto
 

Quell' "anche verso lo staff" sembra proprio voler dire che io sia solito attaccare altri utenti, quando la realtà dei fatti è che io abbia contraddetto solamente l'opinione di due moderatori. E non di altri utenti. Così come l'occasione era una, unica, e non molteplici, come invece si sembra voler sottolineare.  

Se sei stato ripreso significa che l'atteggiamento tenuto era già considerato sopra le righe, tu non solo non hai cambiato ma ci hai messo anche il carico. Il riprendervi in topic serve per farvi capire di star sbagliando e se non c'è nessun miglioramento allora viene preso un provvedimento (il meno uno in questo caso).

Su questo mi ricollego alla frase in corsivo nel primo quote: ti è stato fatto notare che l'utente aveva un meno uno perché già ripreso in una situazione simile, ma non per dirti che era immune. Se dopo aver dato l'avvertimento, non vediamo il miglioramento il meno uno continua a rimanere e anzi, potrebbe diventare un - 2 (col rischio ban). 

Poi io sono sicura che tu nel giro di breve tornerai a 0 perché non sei un utente da -1 in generale anzi

BertoBarto ha detto

I messaggi altrui che secondo te meritavamo un provvedimento li hai segnalati? 

Noi cerchiamo di essere sempre oggettivi. Magari può esserci sfuggito qualcosa? Anche perché siamo in più di 10 teste pensanti quindi anche se metti caso uno di noi moderatori ce l'avesse con un utente in particolare (cosa che comunque non accade, non abbiamo né motivo, né voglia, né tempo), potrebbero esserci altri dieci moderatori che invece non ce l'hanno con lui.   

Sì, segnalati e anche sottolineati e sottoposti all'attenzione dei moderatori nel forum.

Mi accontenterò della motivazione "svista". Per questa svista io ho un -1, altre persone sono impunite. Però va bene, mi concentrerò sul mio atteggiamento.

Grazie del chiarimento, molto apprezzato.

MattyXD ha detto
Beh il fatto in questione secondo me è oggettivo, mirato, preciso, altrimenti non sarei qui a parlarne.

Così come è oggettivo che messaggi tali e quali al mio, nella stessa occasione, non siano stati segnalati.

Come si può definire questo, se non come un trattamento impari?  

I messaggi altrui che secondo te meritavamo un provvedimento li hai segnalati? 

Noi cerchiamo di essere sempre oggettivi. Magari può esserci sfuggito qualcosa? Anche perché siamo in più di 10 teste pensanti quindi anche se metti caso uno di noi moderatori ce l'avesse con un utente in particolare (cosa che comunque non accade, non abbiamo né motivo, né voglia, né tempo), potrebbero esserci altri dieci moderatori che invece non ce l'hanno con lui.