OttoMusic ha detto

ps. cross di recupero stretti nella zona del servizio..ovvero ??? che intendi??

Quando cercano di toglierlo dalla linea di fondo campo, con palle corte o colpi lavorati che finiscono nella sua metà campo, nella cosiddetta "terra di nessuno", dove non puoi giocare al volo né puoi sviluppare i tuoi scambi da lontano. Una zona di campo difficile perché hai poco margine per le traiettorie, essendo più vicino alla rete o venendo spedito verso l'esterno del campo, da dove, pur rimettendo una semplice palla di là, saresti fuori posizione per il colpo successivo. Pochissimi hanno la sensibilità di mano per rispedire un colpo che da difensivo si trasformi in offensivo … un incrociato di dritto o di rovescio (che abbia una traiettoria stretta e corta) che mandi fuori posizione l'avversario, permettendoti nel frattempo di recuperare la tua posizione.

Novak usa i cross stretti (soprattutto di dritto) anche come variante durante uno scambio normale, laddove non riesce a sfondare in profondità, cerca di aprirsi il campo. In passato ne ha fatti di eccellenti soprattutto sulla terra battuta … un colpo del quale ha poco bisogno e spesso si dimentica anche di utilizzarlo ...

ps. cross di recupero stretti nella zona del servizio..ovvero ??? che intendi??

ma magari! Lascerei volentieri a Roger il trofeo di Wimbledon se si verificasse 1 (una) vittoria … 

così siamo tutti contenti

Comunque la verità è che abbiamo assistito a un'era tennistica fuori dal normale. Tre fenomeni che ci hanno regalato (e ci stanno regalando) grande spettacolo, più un po' di Murray e di Wawrinka … non dimenticandoci del buon Del Potro e degli altri top ten fissi.

Non ci possiamo lamentare di quello che abbiamo visto … aspettando la maturazione di questi giovani emergenti

robyfederer ha detto
Allora io ritengo nole un campionissimo ed un fenomeno. per me rappresenta il maniera perfetta il tennis odierno incarnando il perfetto contrattaccante (che sia un muro di gomma credo sia oggettivo LOL). Contro avversari con cui non c'è paragone domina ed attacca perchè lo sa fare, mentre con gli attaccanti più puri esprime il gioco perfetto per lui. Inoltre anche io credo sia completissimo però che abbia una buona mano a rete mi permetto di dissentire, però sta migliorando molto comunque in quella zona.

. Giovani ci sono all'orizzonte (li avete citati tutti voi), ma non li vedo lontanamente ancora pronti ad esplodere. Se devo puntare su qualcuno spero in dimitrov che adesso o mai più vista l'età e kyrgios anche se ormai credo farà la fine di balotelli, anche se poi a sto punto gli augurerei più una carriera alla safin. Murray dopo l'operazione alla schiena si è involuto paurosamente, se torna ai livelli di wimbledon 2013 può dare fastidio a nole ma più su erba sulle altre superfici comunque favorito nole. Roger ormai negli slam non credo lo possa più battere paradossalmente credo abbia più chance agli us open (cemento veloce) che in una finale/semifinale a wimbledon visto il consumo dell'erba dopo 2 settimane, quindi campo più lento. Nadal è l'incognita del 2016. Tornerà ai suoi livelli?? Lo farà solo su terra e forse cemento lento (aus open e tornei americani di inizio stagione)? Boh. Wawrinka è il solito da one shot senza continuità. Gli altri top ten manco li nomino, il fatto che cilic abbia vinto uno slam è indegno. Mi piace solo nishi ma non credo farà mai il salto di qualità per vincere uno slam.

Straquoto.

Dimitrov wimbledon 2014 è stato un granbelevedere.

Kyrgios mi piace, ha talento, e mi piace anche il suo temperamento, almeno ci fa vedere qualcosa di particolare.

Sogno italiano che Fognini imbrocchi le due settimane della vita al Roland Garros. Lì dovrebbe essere ai quarti tutti gli anni a mani basse -_- 

gennj931 ha detto
Io mi sono appassionato al tennis da una decina d'anni.

Detesto il gioco di Nadal, mi piacciono molte cose del gioco di Federer che è talentuosissimo anche se come personaggio non mi fa impazzire, trovo armonioso il gioco di Djokovic e mi sta molto simpatico. 

Ma ragazzi potete scrivere tutti i pipponi del mondo, ma riuscira sempre ad infiammare uno stadio o un divano dinnanzi alla tv un giocatore spettacolare come Dustin Brown, o un rovescio eccezionale come quello di Wawrinka (vediti gli highligths della finale del Roland Garros) piuttosto che l'armonioso  gioco di Djokovic che però vede i suoi picchi in grandi recuperi e scambi sfiancanti.

A me Dustin Brown diverte, viene descritto dall'ambiente come un personaggio … e lo è, ha anche un gioco brillante … detto questo, per ora, stiamo parlando di un giocatore che come qualità è sotto di almeno tre categorie. Altrimenti non si spiega perché venga messo in campi secondari (a meno che non giochi con un top player). E non è una sola questione di vittorie perché ci sono giocatori di alta classifica che vincono, ma che rimangono sui campi secondari. Evidentemente non c'è richiesta (Novak lo mettevano sul centrale e nei serali anche quando non era tra i primi tre). Mi è capitato di vedere Brown anche in qualche challenger e ti assicuro che gli spalti erano abbastanza vuoti, rispetto anche a giocatori meno appariscenti … un motivo ci sarà.

Wawrinka a me piace, ha un gran talento. Detto questo non basta un bellissimo rovescio (forse il migliore ad una mano) per avvicinarlo a un talento come quello del serbo, che è totale. Non ho bisogno di vedere gli highligths di giocatori che conosco a memoria. Stan è un grande talento, ma non al livello del serbo. Il giocatore è valutabile sulla base di un bagaglio globale, non di un solo colpo.

Anche questa storia che se uno ha un bel rovescio ad una mano necessariamente è nell'elitè dei talenti è l'altra storia inventata … basti vedere Gasquet, talentuoso quanto vuoi, ma che rema dietro di tre metri dalla linea di fondo e fa passare la palla sulla rete quasi come un giocatore da terra battuta.

Poi la suggestione è sempre alta in questo sport. Personalmente ammiravo Wawrinka anche quando era un signor nessuno, top 20 e saltuario top 10 … aveva lo stesso identico talento, ma la stampa lo ignorava, anzi, lo criticava per supposta antipatia del personaggio.

Improvvisamente, da quando ha iniziato a vincere e da quando ha manifestato un rapporto di amicizia più palese con Federer, è diventato il beniamino dei giornalisti … e quindi del pubblico. Chissà perché ...

Che Djokovic abbia i suoi picchi in scambi stancanti lo dicono i telecronisti. Pensa che proprio nell'ultima finale del Masters un vecchietto di 34 anni, seppur fenomeno, vinceva nettamente la statistica degli scambi più lunghi, mentre Novak aveva il primato su quelli più corti. Pensa te ...

Indubbiamente scrivo pipponi, ma supportati da fatti, non da ipotesi romanzate. Se darai un'occhiata alle statistiche ATP negli ultimi anni ti accorgerai che Djokovic è tra i top players che fanno più punti vincenti. Se poi avessi la pazienza di "scorporare" da quelle assurde statistiche i vincenti fatti con il servizio, ti accorgeresti che ancor di più risulta quando il serbo faccia vincenti rispetto agli altri (quasi tutti dotati di un servizio più redditizio).

Anche le grafiche che passano in continuazione durante i match fanno vedere chiaramente come il serbo sia, insieme a Federer, il giocatore che più mette i piedi dentro il campo … e quando hai questi dati significa una cosa sola … che sei tu a fare il gioco e non ti limiti alla difesa. Del resto non si vince così tanto se non hai un gioco aggressivo. Sul cemento con la sola difesa ci fai la birra ...

Queste sono cose scientifiche, evidenti, che però vengono commentate o no a piacere, dal telecronista di turno. Per il resto c'è il gusto personale … e per carità, quello è legittimo

Non vorrei tirargliela ma quest'anno potrebbe fare il grande slam anche se la stagione è bella piena e sarà comunque difficile, poi io personalmente spero vinca l'rg così magari arriva a wimbledon più scarico e ci sono più speranze per il mio re . Giovani ci sono all'orizzonte (li avete citati tutti voi), ma non li vedo lontanamente ancora pronti ad esplodere. Se devo puntare su qualcuno spero in dimitrov che adesso o mai più vista l'età e kyrgios anche se ormai credo farà la fine di balotelli, anche se poi a sto punto gli augurerei più una carriera alla safin. Murray dopo l'operazione alla schiena si è involuto paurosamente, se torna ai livelli di wimbledon 2013 può dare fastidio a nole ma più su erba sulle altre superfici comunque favorito nole. Roger ormai negli slam non credo lo possa più battere paradossalmente credo abbia più chance agli us open (cemento veloce) che in una finale/semifinale a wimbledon visto il consumo dell'erba dopo 2 settimane, quindi campo più lento. Nadal è l'incognita del 2016. Tornerà ai suoi livelli?? Lo farà solo su terra e forse cemento lento (aus open e tornei americani di inizio stagione)? Boh. Wawrinka è il solito da one shot senza continuità. Gli altri top ten manco li nomino, il fatto che cilic abbia vinto uno slam è indegno. Mi piace solo nishi ma non credo farà mai il salto di qualità per vincere uno slam.

discorso campagna mediatica anti nole, sinceramente non lo so perchè non essendo sua fan io non leggo le cose che lo riguardano sinceramente. posso dire che a me non piace il suo gioco e l'atteggiamento in campo che ha lui e prima che iniziasse a dominare trovavo fastidiosissimo il suo box. Sul fatto che arrivando dopo il fedal (che è una non rivalità visto il gap mentale e tattico che ha roger nei confronti di nadal), abbia avuto più difficoltà a conquistare il pubblico penso sia vero. Credo però sia vero anche che abbia subito ottenuto i favori di chi era stanco del duopolio quindi non è che ha pareggiato la cosa però non gli è andata malissimo.

concludo dicendo che comunque è tra i grandi di questo sport e spero continui a far ben (senza battere i record del re però ).

Detesto il gioco di Nadal, mi piacciono molte cose del gioco di Federer che è talentuosissimo anche se come personaggio non mi fa impazzire, trovo armonioso il gioco di Djokovic e mi sta molto simpatico. 

Ma ragazzi potete scrivere tutti i pipponi del mondo, ma riuscira sempre ad infiammare uno stadio o un divano dinnanzi alla tv un giocatore spettacolare come Dustin Brown, o un rovescio eccezionale come quello di Wawrinka (vediti gli highligths della finale del Roland Garros) piuttosto che l'armonioso  gioco di Djokovic che però vede i suoi picchi in grandi recuperi e scambi sfiancanti.

Novak non ha fatto breccia nei cuori degli appassionati (?) come Federer e come Nadal semplicemente perché gli altri due sono arrivati prima, si sono spartiti la torta (di fans, di sponsor etc …) e il pubblico, diventato di "massa" grazie al boom mediatico, si è posizionato in una delle due fazioni, come è stato inculcato a fare da una stampa faziosa, che proprio nell'ultima era è scaduta in un bieco tifo da curva.

Ad altri è stato lasciato zero spazio … tutti concentrati, in primis i giornalisti, sulla rivalità della storia (e anche su questo avrei molto da dire).

Ti arriva uno giovane, talentuoso, ma serbo e quindi meno appetibile per il mercato … all'inizio sembra parlare anche un po' troppo per quel mondo ingessato … e quando scherza risulta ancora più sgradevole (per carità, non sia mai). Allora si è attirato le antipatie di una buona parte dell'ambiente.

Arriva, inizia a battere Nadal, batte Federer (a 20 anni compiuti) in una finale importante, pochi mesi dopo, lo batte addirittura in uno Slam e allora scatta l'irritazione per questo giovane "poco educato", poco impostato secondo quel mondo, poco rispettoso verso le due divinità mediatiche del tennis.

Me le sono pappate tutte le campagne mediatiche contro Novak, dall'inizio della sua carriera fino ad oggi.

Hanno scritto di tutto, distorcendo interviste, provocando polemiche inesistenti, cucendogli addosso un'immagine di ragazzo indisciplinato, arrogante, scorretto … e la maggior parte, inizialmente, ha creduto a questa immagine. D'altronde se sono loro a fare da ponte tra il pubblico e dei giocatori che per lo più appaiono in televisione silenti, su un campo da gioco … il gioco è abbastanza semplice.

Non appena Novak ha iniziato a fare più interviste, a parlare di più in tv, ad allargare il suo bacino sui social, la gente ha iniziato a capire che quel ragazzo non era esattamente come era stato descritto.

Allora i media, fallito il tentativo, si sono buttati sul suo gioco. In base alla balorda idea, inculcata per anni, che il talento sia una esposizione di bei gesti, hanno "omesso" sempre più l'evidente talento del serbo, mettendo in risalto solo le sue doti atletiche e di difensore.

Così è nata la leggenda che Novak sia un tennista che fa pochi vincenti e che è poco spettacolare.

Balla più colossale non poteva essere inventata.

La migliore risposta della storia. Ottimo servizio (soprattutto vario). Rovescio tra i migliori della storia. Dritto devastante (il 2011 lo ha confezionato con questo, che sarebbe il suo colpo più debole). Gioca costantemente nei pressi della linea di fondocampo (se non dentro) e da quelle posizioni trova accelerazioni diagonali o lungolinea, che siano di dritto o di rovescio, disegnando perfettamente il campo. Uno dei tre che fa passare la palla più bassa sopra la rete (per chi segue il tennis può capire questa e altre indicazioni del livello di talento del quale si parla). Passanti eccellenti, pallonetti millimetrici, cross di recupero stretti nella zona del servizio (anche qui qualcuno può capire di cosa parlo). Ottima sensibilità a rete, mai sfruttata al meglio per il semplice fatto che non è un giocatore da rete naturale e quindi si posiziona male (ma queste sono attitudini di gioco). Unica pecca è lo smash, che non è certo segno di talento, visto che molti grandi smashatori sono giocatori di seconda linea che hanno una sensibilità nel braccio pari ad un tronco d'albero. Dulcis in fundo, le inimitabili difese che esegue da ogni parte del campo, con spaccate e movimenti dei piedi che non sono certo ortodossi per qualsiasi altro giocatori (chi ci provasse manderebbe le palle in tribuna e finirebbe costantemente per terra).

Come si fa a pensare che uno del genere sia privo di talento e poco spettacolare?

Semplice, te lo inculcano … in ogni punto, commentato in diretta, ti dicono cosa è bello e cosa no. Tu cresci con questi commenti, con la mentalità che lo spettacolo sia altrove e te ne convinci.

Però intanto tra i record di ascolti tv nel mondo tra le partite più viste negli ultimi anni ci sono delle finali con Djokovic. La stessa lista che viene compilata annualmente dalla ATP (con il parere/voto del pubblico) dei match più belli della stagione, vede una presenza di match del serbo che non ha pari, almeno negli ultimi anni.

Allora mi chiedo, perché se è così poco spettacolare i suoi match, a prescindere dagli avversari, vengono quasi sempre votati come i migliori? Mah!

Altra bufala del secolo è il fatto che Novak non sia amato dal pubblico. Uno che ha 12 milioni circa di iscritti sulle sue pagine social, che riempie le tribune quando si allena, che viene accolto anche negli aeroporti in vari paesi (basta vedere foto nel web e video youtube) come si fa a dire che è poco amato?

Il fatto che Federer e Nadal, con la gentile collaborazione dei media, abbiano colonizzato la maggior fetta di pubblico tennistico, non significa che Novak non abbia la sua fetta, che rapportata a quella degli altri due è minore, ma che di per sé è considerevole.

Sì, ma il pubblico negli stadi non tifa quasi mai per lui, anzi, gli tifa contro … a prescindere dall'avversario. Ecco! Appunto … questo fa capire un po' di cose.

Intanto il pubblico degli stadi è poco rappresentativo, perché, tolti quelli degli Slam che massimo possono arrivare a 20/25.000 spettatori (ma solo a New York c'è una capienza simile), gli altri arrivano difficilmente a 15.000 se non meno. Il grosso del pubblico da stadio tennistico è un pubblico di habituè. Gente che prenota da un anno all'altro, gente che ogni anno ottiene i biglietti … gli habitué non possono che tifare i due più "prestigiosi", quelli che hanno riempito le pagine dei giornali per anni, prima ancora che emergesse il serbo. Soprattutto quel tipo di pubblico tifa chi ha più trofei … e finora quelli che hanno la bacheca più piena sono indubbiamente loro.

Ai numerosi fans dei due si unisce poi la schiera di "ammiratori di trofei", quelli che non sanno nemmeno come si gioca a tennis, ma che si accaparrano il biglietto per assistere a un evento e per tifare i più blasonati.

Tolti i veri fans di Federer e di Nadal, per i quali nutro profondo rispetto … direi anche che va di moda tifare per chi viene coccolato dai giornali, a prescindere se vinca o se perda. Loro sono le star perché hanno vinto di più e perché i giornalisti hanno fatto in modo che rimanessero le star.

Ormai il pubblico di habitué tifa contro Novak (cosa che non succedeva quando perdeva) perché ha rotto il giocattolo amato da tutto l'ambiente, ha messo fine alla rivalità mediatica per eccellenza e rischia di infrangere altri record. Basti guardare l'atteggiamento dei tifosi da web.

Quando Novak ha iniziato a vincere i tifosi di Federer tifavano per lui, pregando che fermasse Nadal nella sua rincorsa ai record di Federer. I tifosi di Nadal erano contenti quando il serbo batteva Federer così che non si allontanasse troppo dai numeri di Nadal. Adesso che Djokovic ha numeri importanti, si ritrova stadi pieni di tifosi di Federer e di Nadal uniti nel sperare che perda ogni torneo, così da tenerlo lontano dai record di entrambi. Sono convinto che se Nadal resuscitasse e mettesse in pericolo i record di Federer, mezzi stadi tornerebbero a tifare il serbo … roba da matti!

Sembrerà ridicolo, ma è esattamente così. Basta leggere forum o blog dedicati, come ho fatto per anni, per seguire questi ragionamenti contorti. Altrimenti non si spiega perché  il serbo abbia tifo contro (cosa che prima non aveva) anche quando gioca con sconosciuti o con giocatori notoriamente antipatici al pubblico (che improvvisamente diventano amati per l'occasione).

L'ambiente è questo e la stampa ha fatto la sua bella parte per creare questo clima. Ora si sono dati una parziale calmata, tanto non ci possono fare niente perché i risultati parlano da soli e non si può non riconoscere la grandezza del campione serbo. Però si giocano ancora la carta del gioco "poco spettacolare" e del "campione poco amato". Fantasia alle stelle ...

ps: tutto questo sempre al netto dei singoli gusti, per carità ...

OttoMusic ha detto
Intanto ha liquidato Brown in 2 set a Doha 

Brown si è liquidato da solo!!

gennj931 ha detto
Nole è un grande campione, simpaticissimo, grande atleta, stupendo rovescio.

Ma è un numero 1 che non ha fatto breccia nel cuore del pubblico come Nadal e Federer e non ha nemmeno un tennis spettacolo come un wawrinka ad esempio.

CMq spero possa vincere il roland Garros quest anno

ok che stan mi piace ma dire wawrinka gioco spettacolare e Nole no 

Ma è un numero 1 che non ha fatto breccia nel cuore del pubblico come Nadal e Federer e non ha nemmeno un tennis spettacolo come un wawrinka ad esempio.

CMq spero possa vincere il roland Garros quest anno

mariomatt ha detto

Sportword ha detto
@mariomatt

se ti riferisci a Nadal, effettivamente avevo letto anche io dell'ipotesi di un doppio misto con la Muguruza. Sarebbe una coppia niente male ...

Per quanto riguarda Novak dovrebbe giocare il doppio con Zijmonic, mentre non ci sono notizie sul misto. Mi stupirebbe se decidesse di partecipare anche a quello … il rischio "crisi di nervi" sarebbe dietro l'angolo

Nemmeno la posizione nel calendario aiuta, ma probabilmente i big dopo Wimbledon faranno giusto un torneo di preparazione prima dei Giochi  (poor organizzatori della Rogers Cup)

Secondo me nemmeno quello … Wimbledon divora notevoli energie, fisiche e mentali … e non ci sono tornei medio-alti sul cemento in quel periodo, adatti per i top players.

Che poi non capisco perché alle Olimpiadi si debba giocare su campi in cemento, proprio in Brasile che è notoriamente un Paese con una tradzione tennistica tutta costruita sulla terra battuta … i misteri del magico mondo del tennis!

Sportword ha detto

@mariomatt

se ti riferisci a Nadal, effettivamente avevo letto anche io dell'ipotesi di un doppio misto con la Muguruza. Sarebbe una coppia niente male ...

Per quanto riguarda Novak dovrebbe giocare il doppio con Zijmonic, mentre non ci sono notizie sul misto. Mi stupirebbe se decidesse di partecipare anche a quello … il rischio "crisi di nervi" sarebbe dietro l'angolo

Nemmeno la posizione nel calendario aiuta, ma probabilmente i big dopo Wimbledon faranno giusto un torneo di preparazione prima dei Giochi  (poor organizzatori della Rogers Cup)