Please consider registering
Guest

Search

— Forum Scope —




— Match —





— Forum Options —





Minimum search word length is 3 characters - maximum search word length is 84 characters

Register Lost password?
sp_Feed sp_TopicIcon
La Corte Suprema legalizza il matrimonio egualitario negli USA, sui social #LoveWins
Alex87

Admin
Forum Posts: 32948
Member Since:
7 agosto, 2013
sp_UserOfflineSmall Offline
1
27 giugno, 2015 - 0:50
sp_Permalink sp_Print sp_EditHistory

La Corte Suprema degli Stati Uniti ha dato il via libera a matrimoni fra persone dello stesso sesso in tutti i 50 Stati che compongono gli Stati Uniti. La sentenza, molto attesa, ha stabilito che il matrimonio è un diritto garantito dalla Costituzione anche alle coppie omosessuali. Questo significa che tutti gli Stati della federazione dovranno permettere a due persone dello stesso sesso di sposarsi e riconoscere i matrimoni omosessuali contratti in qualsiasi parte degli Usa. Finora, la questione era stata lasciata ai singoli Stati: 37 quelli che hannodeciso, nel corso degli anni, di legalizzare le nozze omosessuali. 

 
Sui social tante persone (anche famose) stanno cambiando la loro immagine del profilo con l'arcobaleno, simbolo della comunità LGBTQIA. Tra i sostenitori Obama, Hillary Clinton e, in Italia, Laura Pausini. Spopola l'hashtag #LoveWins (che su Twitter genera un'emoticon col cuore arcobaleno)
Teolino
Utente 2xDIAMANTE

Utente
Forum Posts: 22694
Member Since:
2 marzo, 2014
sp_UserOfflineSmall Offline
2
27 giugno, 2015 - 0:56
sp_Permalink sp_Print

Alex87 ha detto

La Corte Suprema degli Stati Uniti ha dato il via libera a matrimoni fra persone dello stesso sesso in tutti i 50 Stati che compongono gli Stati Uniti. La sentenza, molto attesa, ha stabilito che il matrimonio è un diritto garantito dalla Costituzione anche alle coppie omosessuali. Questo significa che tutti gli Stati della federazione dovranno permettere a due persone dello stesso sesso di sposarsi e riconoscere i matrimoni omosessuali contratti in qualsiasi parte degli Usa. Finora, la questione era stata lasciata ai singoli Stati: 37 quelli che hannodeciso, nel corso degli anni, di legalizzare le nozze omosessuali. 

 
Sui social tante persone (anche famose) stanno cambiando la loro immagine del profilo con l'arcobaleno, simbolo della comunità LGBTQIA. Tra i sostenitori Obama, Hillary Clinton e, in Italia, Laura Pausini. Spopola l'hashtag #LoveWins (che su Twitter genera un'emoticon col cuore arcobaleno)

Questa si chiama civiltà clap2clap2clap2

Razzo
Sicily
Utente DIAMANTE

Utente
Forum Posts: 13020
Member Since:
7 agosto, 2013
sp_UserOfflineSmall Offline
3
27 giugno, 2015 - 9:24
sp_Permalink sp_Print

Io devo essere sincero, sono più favorevole ai pax per tutti coloro che vivono una situazione amorosa perpetrata nel tempo, che siano gay, lesbiche o etero.

Avatar
matteo.m
Utente DIAMANTE

Utente
Forum Posts: 11164
Member Since:
24 marzo, 2014
sp_UserOfflineSmall Offline
4
27 giugno, 2015 - 10:10
sp_Permalink sp_Print

Razzo ha detto
Io devo essere sincero, sono più favorevole ai pax per tutti coloro che vivono una situazione amorosa perpetrata nel tempo, che siano gay, lesbiche o etero.

Quindi sei contro il matrimonio in generale. Non sei l'unico a pensarla così; sono molti a vedere l'istituzione del matrimonio come qualcosa di innaturale. Anche io in prima persona credo che il matrimonio potenzialmente possa rovinare la vita delle persone. Però non è giusto generalizzare, e ci sono anche matrimoni che funzionano. 

Comunque è un bene che ora in America tutti abbiano gli stessi diritti; poi che ognuno decida cosa è meglio per la sua persona.

Razzo
Sicily
Utente DIAMANTE

Utente
Forum Posts: 13020
Member Since:
7 agosto, 2013
sp_UserOfflineSmall Offline
5
27 giugno, 2015 - 10:29
sp_Permalink sp_Print

matteo.m ha detto

Razzo ha detto
Io devo essere sincero, sono più favorevole ai pax per tutti coloro che vivono una situazione amorosa perpetrata nel tempo, che siano gay, lesbiche o etero.

Quindi sei contro il matrimonio in generale. Non sei l'unico a pensarla così; sono molti a vedere l'istituzione del matrimonio come qualcosa di innaturale. Anche io in prima persona credo che il matrimonio potenzialmente possa rovinare la vita delle persone. Però non è giusto generalizzare, e ci sono anche matrimoni che funzionano. 

Comunque è un bene che ora in America tutti abbiano gli stessi diritti; poi che ognuno decida cosa è meglio per la sua persona.

Non sono contrario al matrimonio, anzi, lo ritengo un sacramento importante, per questo nulla ha che vedere con la legge, una coppia per essere riconosciuta tale non deve necessariamente arrivare al matrimonio se non crede nel sacramento, perché unica strada percorribile per essere riconosciuti a livello legale.

Avatar
matteo.m
Utente DIAMANTE

Utente
Forum Posts: 11164
Member Since:
24 marzo, 2014
sp_UserOfflineSmall Offline
6
27 giugno, 2015 - 10:50
sp_Permalink sp_Print

Razzo ha detto

matteo.m ha detto

Razzo ha detto
Io devo essere sincero, sono più favorevole ai pax per tutti coloro che vivono una situazione amorosa perpetrata nel tempo, che siano gay, lesbiche o etero.

Quindi sei contro il matrimonio in generale. Non sei l'unico a pensarla così; sono molti a vedere l'istituzione del matrimonio come qualcosa di innaturale. Anche io in prima persona credo che il matrimonio potenzialmente possa rovinare la vita delle persone. Però non è giusto generalizzare, e ci sono anche matrimoni che funzionano. 

Comunque è un bene che ora in America tutti abbiano gli stessi diritti; poi che ognuno decida cosa è meglio per la sua persona.

Non sono contrario al matrimonio, anzi, lo ritengo un sacramento importante, per questo nulla ha che vedere con la legge, una coppia per essere riconosciuta tale non deve necessariamente arrivare al matrimonio se non crede nel sacramento, perché unica strada percorribile per essere riconosciuti a livello legale.

Ma infatti qui si parla di matrimonio civile, non religioso.

Alex87

Admin
Forum Posts: 32948
Member Since:
7 agosto, 2013
sp_UserOfflineSmall Offline
7
27 giugno, 2015 - 11:04
sp_Permalink sp_Print

mamma mia Razzo mess leggi bene prima di commentare. Ti pare che il governo possa imporre i matrimoni in Chiesa?

Teolino
Utente 2xDIAMANTE

Utente
Forum Posts: 22694
Member Since:
2 marzo, 2014
sp_UserOfflineSmall Offline
8
27 giugno, 2015 - 11:12
sp_Permalink sp_Print sp_EditHistory

matteo.m ha detto

Razzo ha detto

matteo.m ha detto

Razzo ha detto
Io devo essere sincero, sono più favorevole ai pax per tutti coloro che vivono una situazione amorosa perpetrata nel tempo, che siano gay, lesbiche o etero.

Quindi sei contro il matrimonio in generale. Non sei l'unico a pensarla così; sono molti a vedere l'istituzione del matrimonio come qualcosa di innaturale. Anche io in prima persona credo che il matrimonio potenzialmente possa rovinare la vita delle persone. Però non è giusto generalizzare, e ci sono anche matrimoni che funzionano. 

Comunque è un bene che ora in America tutti abbiano gli stessi diritti; poi che ognuno decida cosa è meglio per la sua persona.

Non sono contrario al matrimonio, anzi, lo ritengo un sacramento importante, per questo nulla ha che vedere con la legge, una coppia per essere riconosciuta tale non deve necessariamente arrivare al matrimonio se non crede nel sacramento, perché unica strada percorribile per essere riconosciuti a livello legale.

Ma infatti qui si parla di matrimonio civile, non religioso.

Infatti...  E comunque onestamente trovo i Pacs limitanti. Certo vivendo noi in un paese dove ancora non esiste una legislazione effettiva riguardo le unioni civilimess, sarebbero un enorme passo avanti, perchè è davvero indecente che due persone che si amano, magari da anni e anni, non possano assistersi, non possano ereditaredeluso...

Però per quanto mi riguarda il discorso va oltre, perchè secondo me chiunque, che sia etero, gay o lesbica, deve avere la possibilità, se lo desidera, di sposarsi... nel nostro paese ahimè, questo diritto di scelta per gli omosessuali non c'è ... Stiamo parlando di quello che semplicemente è un atto di amore, che non toglierebbe nulla alle famiglie tradizionali, ma anzi aggiungerebbe diritti, civiltà, umanità e direi anche sana normalità... 

bilirubina
Utente 4xP

Utente
Forum Posts: 4723
Member Since:
7 agosto, 2013
sp_UserOfflineSmall Offline
9
27 giugno, 2015 - 11:55
sp_Permalink sp_Print sp_EditHistory

http://media.nbcwashington.com/images/1200*675/062615+White+House+rainbow.jpg

Questa è una gran vittoria della quale andare fieri. Ahimé l'Italia, cresciuta a pane e sermoni di Bagnasco, dove troviamo ancora gente come Adinolfi a piede libero, nella quale si chiede che "razzismo" e "omofobia" vengano considerate come idee e non come forme di discriminazione basate su ignoranza e pregiudizi, credo sia ancora indietro in questo senso, ma mi auguro che ciò che è avvenuto negli Stati Uniti possa essere d'esempio.

http://www.ilsecoloxix.it/r/IlSecoloXIXWEB/mondo/foto_trattate/2015/06/26/555-knDF-U230176553363NhF-499x285@IlSecoloXIXWEB.JPG

Vincere le assurde resistenze degli ultraconservatori che si riempiono la bocca di "amore" ma non fanno che seminare odio è una vittoria. La possibilità di scegliere è una vittoria, la tutela dei diritti è una vittoria.

http://33.media.tumblr.com/c17ecc00e85e969d59edb66ee0b4f89f/tumblr_nqk1tyed1y1ql6jblo1_500.gif

Intanto in Texas arrivano i primi risultati e si è celebrato il primo matrimonio omosessuale per una coppia di ultraottantenni. Ed è bello vedere un risultato simile proprio in Texas, dove l'ondata conservatrice ha fatto di tutto per ostacolare il riconoscimento di diritti che dovrebbero essere fondamentali.

Sono ben contenta di leggere il supporto di quest'evento da parte di tanti italiani, famosi e non. Alla faccia dei vari Giovanardi, Salvini, Bagnasco, Adinolfi e compagnia "bella". Ed è bello vedere tante aziende internazionali (e qui si vede la differenza con marchi come la Barilla) esultare per questi diritti, come per esempio Google: basta cercare "Marriage Equality" per rendersene conto.

#LoveWins

Teolino
Utente 2xDIAMANTE

Utente
Forum Posts: 22694
Member Since:
2 marzo, 2014
sp_UserOfflineSmall Offline
10
27 giugno, 2015 - 11:58
sp_Permalink sp_Print

bilirubina ha detto

http://media.nbcwashington.com/images/1200*675/062615+White+House+rainbow.jpg

Questa è una gran vittoria della quale andare fieri. Ahimé l'Italia, cresciuta a pane e sermoni di Bagnasco, dove troviamo ancora gente come Adinolfi a piede libero, nella quale si chiede che "razzismo" e "omofobia" vengano considerate come idee e non come forme di discriminazione basate su ignoranza e pregiudizi, credo sia ancora indietro in questo senso, ma mi auguro che ciò che è avvenuto negli Stati Uniti possa essere d'esempio.

http://www.ilsecoloxix.it/r/IlSecoloXIXWEB/mondo/foto_trattate/2015/06/26/555-knDF-U230176553363NhF-499x285@IlSecoloXIXWEB.JPG

Vincere le assurde resistenze degli ultraconservatori che si riempiono la bocca di "amore" ma non fanno che seminare odio è una vittoria. La possibilità di scegliere è una vittoria, la tutela dei diritti è una vittoria.

http://33.media.tumblr.com/c17ecc00e85e969d59edb66ee0b4f89f/tumblr_nqk1tyed1y1ql6jblo1_500.gif

Intanto in Texas arrivano i primi risultati e si è celebrato il primo matrimonio omosessuale per una coppia di ultraottantenni. Ed è bello vedere un risultato simile proprio in Texas, dove l'ondata conservatrice ha fatto di tutto per ostacolare il riconoscimento di diritti che dovrebbero essere fondamentali.

Sono ben contenta di leggere il supporto di quest'evento da parte di tanti italiani, famosi e non. Alla faccia dei vari Giovanardi, Salvini, Bagnasco, Adinolfi e compagnia "bella". Ed è bello vedere tante aziende internazionali (e qui si vede la differenza con marchi come la Barilla) esultare per questi diritti, come per esempio Google: basta cercare "Marriage Equality" per rendersene conto.

#LoveWins

clap2clap2clap2clap2

#LoveWins

Avatar
matteo.m
Utente DIAMANTE

Utente
Forum Posts: 11164
Member Since:
24 marzo, 2014
sp_UserOfflineSmall Offline
11
27 giugno, 2015 - 12:17
sp_Permalink sp_Print

Queen D. approves

Collegamento permanente dell

Alessandra92
milano
Utente 4xP

Utente
Forum Posts: 4335
Member Since:
7 agosto, 2013
sp_UserOfflineSmall Offline
12
27 giugno, 2015 - 12:40
sp_Permalink sp_Print

matteo.m ha detto

Razzo ha detto

matteo.m ha detto

Razzo ha detto
Io devo essere sincero, sono più favorevole ai pax per tutti coloro che vivono una situazione amorosa perpetrata nel tempo, che siano gay, lesbiche o etero.

Quindi sei contro il matrimonio in generale. Non sei l'unico a pensarla così; sono molti a vedere l'istituzione del matrimonio come qualcosa di innaturale. Anche io in prima persona credo che il matrimonio potenzialmente possa rovinare la vita delle persone. Però non è giusto generalizzare, e ci sono anche matrimoni che funzionano. 

Comunque è un bene che ora in America tutti abbiano gli stessi diritti; poi che ognuno decida cosa è meglio per la sua persona.

Non sono contrario al matrimonio, anzi, lo ritengo un sacramento importante, per questo nulla ha che vedere con la legge, una coppia per essere riconosciuta tale non deve necessariamente arrivare al matrimonio se non crede nel sacramento, perché unica strada percorribile per essere riconosciuti a livello legale.

Ma infatti qui si parla di matrimonio civile, non religioso.

Io invece trovo  che il ragionamento di Razzo sia assolutamente valido. Il matrimonio è un sacramento religioso che può permanere come tale solo per chi è credente senza valore civile. A livello civile invece ad ogni coppia dovrebbero essere riconosciuti i diritti di eredità ed assistenza reciproca a partire dal momento in cui due persone(etero o omo) decidono di convivere tramite una registrazione.  Abolirei prorpio il matrimonio civile cosicché non ci siano più compiendo serie a e coppie di serie b.  Diritti uguali e garantiti per tutte le coppie indistintamente. 

Avatar
matteo.m
Utente DIAMANTE

Utente
Forum Posts: 11164
Member Since:
24 marzo, 2014
sp_UserOfflineSmall Offline
13
27 giugno, 2015 - 13:18
sp_Permalink sp_Print

Ma il matrimonio religioso ha ripercussioni sul civile. Quindi perché chiamare in modo diverso due cose che civilmente e legalmente sono la stessa cosa. 

Se uno è credente si sposa in chiesa. Se uno non lo è ma crede comunque nel matrimonio in quanto un'unione di due persone che si amano per la vita è vogliono costruire una famiglia allora si sposeranno in municipio..non vedo il problema.

Teolino
Utente 2xDIAMANTE

Utente
Forum Posts: 22694
Member Since:
2 marzo, 2014
sp_UserOfflineSmall Offline
14
27 giugno, 2015 - 13:19
sp_Permalink sp_Print sp_EditHistory

Alessandra92 ha detto

matteo.m ha detto

Razzo ha detto

matteo.m ha detto

Razzo ha detto
Io devo essere sincero, sono più favorevole ai pax per tutti coloro che vivono una situazione amorosa perpetrata nel tempo, che siano gay, lesbiche o etero.

Quindi sei contro il matrimonio in generale. Non sei l'unico a pensarla così; sono molti a vedere l'istituzione del matrimonio come qualcosa di innaturale. Anche io in prima persona credo che il matrimonio potenzialmente possa rovinare la vita delle persone. Però non è giusto generalizzare, e ci sono anche matrimoni che funzionano. 

Comunque è un bene che ora in America tutti abbiano gli stessi diritti; poi che ognuno decida cosa è meglio per la sua persona.

Non sono contrario al matrimonio, anzi, lo ritengo un sacramento importante, per questo nulla ha che vedere con la legge, una coppia per essere riconosciuta tale non deve necessariamente arrivare al matrimonio se non crede nel sacramento, perché unica strada percorribile per essere riconosciuti a livello legale.

Ma infatti qui si parla di matrimonio civile, non religioso.

Io invece trovo  che il ragionamento di Razzo sia assolutamente valido. Il matrimonio è un sacramento religioso che può permanere come tale solo per chi è credente senza valore civile. A livello civile invece ad ogni coppia dovrebbero essere riconosciuti i diritti di eredità ed assistenza reciproca a partire dal momento in cui due persone(etero o omo) decidono di convivere tramite una registrazione.  Abolirei prorpio il matrimonio civile cosicché non ci siano più compiendo serie a e coppie di serie b.  Diritti uguali e garantiti per tutte le coppie indistintamente. 

Ma che discorso è... un matrimonio è prima di tutto un atto d'amore, che sia fatto di fronte a Dio o di fronte alla legge poco importa per me, l'importante è credere profondamente in questa istituzione e rispettarla. Esistono tantissime coppie non credenti che credono tantissimo nel matrimonio e hanno tutto il diritto di sposarsi e di farlo civilmente. Io personalmente ho assistito a matrimoni in comune molto più emozionanti e sentiti di quelli in Chiesa...

Comunque il vero significato del Matrimonio è spiegato benissimo nella parte finale delle motivazioni della sentenza della Corte Suprema... Sono parole scritte dal giudice Anthony Kennedy, che pur essendo un giudice di orientamento conservatore spesso ha votato coi progressisti in materia di diritti civili.

http://imgur.com/JsTskKv

Sinceramente queste parole mi hanno molto commossa e non posso che applaudire che questo giudiceclap2clap2clap2

pesca
Membro

Utente
Forum Posts: 32983
Member Since:
7 agosto, 2013
sp_UserOfflineSmall Offline
15
27 giugno, 2015 - 14:02
sp_Permalink sp_Print

sono felice per questa bella notizia

Razzo
Sicily
Utente DIAMANTE

Utente
Forum Posts: 13020
Member Since:
7 agosto, 2013
sp_UserOfflineSmall Offline
16
27 giugno, 2015 - 15:50
sp_Permalink sp_Print

Alex87 ha detto
mamma mia Razzo mess leggi bene prima di commentare. Ti pare che il governo possa imporre i matrimoni in Chiesa?

Non mi sono espresso bene, per me il matrimonio civile non ha significato, se mi sposo lo faccio in chiesa, per il resto ci sono i pax

Avatar
matteo.m
Utente DIAMANTE

Utente
Forum Posts: 11164
Member Since:
24 marzo, 2014
sp_UserOfflineSmall Offline
17
27 giugno, 2015 - 15:59
sp_Permalink sp_Print sp_EditHistory

Razzo ha detto

Alex87 ha detto
mamma mia Razzo mess leggi bene prima di commentare. Ti pare che il governo possa imporre i matrimoni in Chiesa?

Non mi sono espresso bene, per me il matrimonio civile non ha significato, se mi sposo lo faccio in chiesa, per il resto ci sono i pax

Quindi per te il matrimonio civile non ha significato? Mi sembra una frase molto forte. Se non sono credente posso comunque credere nell'istituzione del matrimonio civile. Ed è giusto che lo stato me lo riconosca. Il matrimonio religioso non ha più valore di quello civile. Capisco che una persona religiosa possa vedere le cose diversamente e tu puoi rimanere della tua idea. Ma li stato deve essere laico, quindi non deve esserci differenza tra chi si sposa in chiesa e chi no. Secondo il tuo ragionamento solo chi crede e si sposa in chiesa può definirsi marito e moglie mentre gli altri solo compagno e compagna? Mi dispiace, ma le cose grazie a dio non stanno così. Il matrimonio civile esiste nelle nostra civiltà ancora prima di quello religioso (Si già nell'antica Roma esisteva l'istituzione matrimoniale. Prima del cristianesimo) quindi non capisco perché ora dovremmo cambiare le cose e lasciarlo solo ai credenti.

Razzo
Sicily
Utente DIAMANTE

Utente
Forum Posts: 13020
Member Since:
7 agosto, 2013
sp_UserOfflineSmall Offline
18
27 giugno, 2015 - 16:05
sp_Permalink sp_Print

matteo.m ha detto

Razzo ha detto

Alex87 ha detto
mamma mia Razzo mess leggi bene prima di commentare. Ti pare che il governo possa imporre i matrimoni in Chiesa?

Non mi sono espresso bene, per me il matrimonio civile non ha significato, se mi sposo lo faccio in chiesa, per il resto ci sono i pax

Quindi per te il matrimonio civile non ha significato? Mi sembra una frase molto forte. Se non sono credente posso comunque credere nell'istituzione del matrimonio civile. Ed è giusto che lo stato me lo riconosca. Il matrimonio religioso non ha più valore di quello civile. Capisco che una persona religiosa possa vedere le cose diversamente e tu puoi rimanere della tua idea. Ma li stato deve essere laico, quindi non deve esserci differenza tra chi si sposa in chiesa e chi no. Secondo il tuo ragionamento solo chi crede e si sposa in chiesa può definirsi marito e moglie mentre gli altri solo compagno e compagna? Mi dispiace, ma le cose grazie a dio non stanno così. Il matrimonio civile esiste nelle nostra civiltà ancora prima di quello religioso (Si già nell'antica Roma esisteva l'istituzione matrimoniale. Prima del cristianesimo) quindi non capisco perché ora dovremmo cambiare le cose e lasciarlo solo ai credenti.

Si per me il matrimonio è uno solo quello religioso, per me è un sacramento, per tutti coloro che per motivi di diversa natura non si sposano istituirei i pax, che riconoscano a tutti gli effetti a livello giuridico la coppia.

smiley
Utente DIAMANTE

Utente
Forum Posts: 19811
Member Since:
24 ottobre, 2013
sp_UserOfflineSmall Offline
19
27 giugno, 2015 - 16:09
sp_Permalink sp_Print

Finalmente clap2Speriamo che presto si possa dire la stessa cosa anche dell'Italia! 

Avatar
matteo.m
Utente DIAMANTE

Utente
Forum Posts: 11164
Member Since:
24 marzo, 2014
sp_UserOfflineSmall Offline
20
27 giugno, 2015 - 16:10
sp_Permalink sp_Print

Si ma io matrimonio non è solo un sacramento. È un istituzione civile senza tempo. E i laici non dovrebbero mai rinunciarci.

Forum Timezone: Europe/Rome

Most Users Ever Online: 2564

Currently Online: Niro, Olimpico85, MattyXD, allego, ricky777, Edwynivan, Wasabi, Nikko23, mentirosa, kikketta, TrediciMotivi
581 Guest(s)

Currently Browsing this Page:
5 Guest(s)

Members Birthdays
sp_BirthdayIcon
Today: None
Upcoming: None

Top Posters:

Olimpico85: 46129

pesca: 32983

KassaD1: 26543

xello: 25443

pazzoreality: 24095

Newest Members:

Shanel

Dancer

Dunnio

Nicolas

tahir fazal

Forum Stats:

Groups: 6

Forums: 207

Topics: 26753

Posts: 1386143

 

Member Stats:

Guest Posters: 7

Members: 22772

Moderators: 9

Admins: 3

Administrators: RealityHouse, Alex87, mariomatt

Moderators: sadida83, Fob92, BB, Latinista, Alby, amers, Edre, monechiapi, Capo Horn

    

Reality House non rappresenta una testata e non è affiliato né collegato ai produttori, reti e programmi televisivi che sono oggetto di discussione sulle sue pagine.

Tutti i marchi, loghi e immagini utilizzati su Reality House sono protetti da copyright dei rispettivi proprietari. Se ritieni che un contenuto debba essere rimosso, ti preghiamo di contattarci.

© 2004-2020 Reality House

Log in with your credentials

or    

Forgot your details?

Create Account