latinista93 ha detto

vipero ha detto
Si pero' vanno "compensati" i like di facebook ... ovvio possono rispecchiare , e rispecchiano in buona parte , un trend generale ma vanno filtrati attraverso molte considerazioni .

Inanzitutto va considerato quanto ogni concorrente "pesca" in un utenza che non usa facebook o comunque non va a dare i like . Da quando hanno inserito la possibilita' di votare con il telecomando questa "minoranza silenziosa" ( non voglio chiamarla maggioranza come lo e' storicamente ) e' ancora piu' importante .

Ad esempio io conosco almeno 10 persone che guardano x factor , oscillanti dai 30 ai 60 anni che votano  ...4 votano mario ,2 emma e 2 ilaria e 2 lorenzo . Considerando che tra i like la differenza e' minima di queste persone va tenuto conto .

Se si pensa che gente con talento molto relativo ma che poteva far simpatia ad un "elettorato" adulto come Damiano fiorella ( o i Farias !! ) e' arrivata molto avanti ci penserei due volte a considerare i voti di facebook come indicazioni sicure, soprattutto avanti nella competizione ( quando le distanze diventano meno abissali ).

Ci sono molti precedenti che dovrebbero consigliare la prudenza .

Edizione 2 : I Bastards avrebbero schiacciato Matteo su Facebook

Edizione 3 : Mengoni vinse con uno scarto ridottissimo su Giuliano ..su Facebook avrebbe stravinto

Ci possiamo aggiungere considerazioni su Jops , I Moderni , Nevruz etc e si puo' fare per tutte le edizioni ...considerando anche quanto sono generalmente penalizzate le donne ( vero Vivian e Camilla ? ) eccetto ovviamente nelle edizioni in cui gli uomini praticamente non esistono .

Riassumendo c'e' una certa tipologia di cantante che puo' aggiungere una certa percentuale ( 40/50% secondo me ) di voti "non facebokkabili" ed altri che la aggiungono in maniera minore . Ovviamente questo puo' anche non bastare a capovolgere un trend ...

Invito poi tutti ad aspettare gli inediti...e' vero che con un inedito bello la carriera non e' garantita , ma con un inedito brutto sei morto subito. Considerate anche che e' vero che molti non comprerebbero un biglietto per un concerto di Mario o Lorenzo ( nemmeno io !! ) ma la storia della musica italiana e' fatta dai cantautori .

Sulla non piena affidabilità dei like di fb non sono d'accordo. Puoi andare a vedere il topic dell'anno scorso e i risultati pubblicati a fine programma e coincidono praticamente alla perfezione e non solo per la bottom2 ma anche per la classifica di ogni puntata.

Sono d'accordo che é difficile delineare un vincitore, ma non perché i like di fb sono poco affidabili, bensì perché quest'anno vi è un equilibrio pazzesco fra i cantanti.

Mi occupo per lavoro degli "insights" e dei "sentiment" che si possono derivare dai Social in senso esteso - ovvero twitter, facebook, linkedin ed anche forum come questo - per riuscire ad identificare ("profilare" come si dice tecnicamente) i clienti per fare offerte commerciali più mirate; alla fine... per vendere meglio e di più. Negli ultimi 2 anni ho analizzato e valutato molte situazioni oltre a questa e mi fa piacere condividere un po' di questa esperienza...

Primo elemento.  Intanto devo dire che tutte le considerazioni di vipero sono corrette, interessanti e ragionevoli, però ... c'è un però: se non sono supportate da DATI sono solo delle ipotesi.  Ragionevolissime tutte, ma solo delle ipotesi. E quindi - quando non ci sono dati a riprova - per correttezza dobbiamo pensare di aggiungere prima di ogni affermazione "forse" o "è probabile" o "è possibile".  Ovvero..  i Bastards è probabile che avrebbero stracciato Matteo.   Credo che Mengoni avrebbe stravinto etc. etc.   Mentre quando latinista scrive "puoi andare a vedere il topic dell'anno scorso e i risultati pubblicati a fine programma, e questi coincidono praticamente alla perfezione e non solo per la bottom2 ma anche per la classifica di ogni puntata", questa è una affermazione basata su dati, su riscontri (i risultati pubblicati).  E' diventata quindi una verità, un dato da analizzare, non più una ipotesi di lavoro.

Secondo elemento. Il mio atteggiamento iniziale di fronte a dei numeri o dei dati è più o meno lo stesso di vipero, direi scettico-costruttivo   Prima di partire a spendere del tempo per fare analisi e scenari, è essenziale x me capire se il dato che ho davanti è attendibile, e cerco di capire quali sono tutte le ragioni per cui potrebbe non esserlo. O almeno questo è il mio metodo. Quindi ben vengano le considerazioni in questo senso.  Però... su x factor italia ci sono altri due elementi.

Terzo elemento. Crescita esponenziale delle utenze social negli anni e campione social sempre più significativo.  E' da qualche tempo che stiamo riflettendo sul fatto che l'analisi delle informazioni da Facebook, twitter, linkedin, forums etc. sta per diventare la tomba delle società di ricerca di mercato. Ormai abbiamo il 30 o 40 o - per certe aree - oltre il 50 percento della intera popolazione che accede al social.  E' più importante la risposta di un campione di 1000 utenti scientificamente bilanciato e rappresentativo di tutte le sfumature o l'analisi del 30-50% della popolazione complessiva, anche se non selezionata "scientificamente"? Da un paio di anni a questa parte, la risposta è ovvia. Il campione è solo un campione ed ha sempre un margine di errore, che va confrontato con il "bias" (la deviazione) che comporta prendere 1/3 della popolazione scelta a caso rispetto al totale.  Ormai il secondo elemento è quasi sempre più preciso di ogni ricerca di mercato a campione.  Un esempio eclatante che ho già fatto sono i test elettorali. Anche nelle ultime elezioni si è visto che exit poll e proiezioni iniziali esprimono tendenze spesso smentite, mentre quando si arriva a 1/3 dello spoglio dei voti reali (anche se non scelti scientificamente) il risultato è sempre vicinissimo a quello finale in termini percentuali.   Facendolo per lavoro ed avendo interessi economici ho provato più volte a verificare la attendibilità del campione Facebook rispetto ad un dato effettivo; anche con il supporto di team di università scientifiche, basandoci per esempio su una raccolta di questionari. Recentemente queste analisi portano sistematicamente a dei risultati per i quali mi sento di usare le parole di latinista:  "coincidono praticamente alla perfezione"

Quarto elemento. Pubblico di sky. Qui non ho un dato ma esprimo anch'io una ipotesi, una sensazione. Sky sta stimolando una forte interattività.  Download di X factor app su telefonino, su iPad, interattività con telecomando,  etc. etc.  Credo che l'utente sky sia spinto a diventare "social" anche se non lo era o lo era  poco o solo in parte.  E questo crea potenzialmente un forte allineamento tra il dato social (Facebook) e quello dei "televoti".  Ovvero la popolazione sky ha una distribuzione parecchio simile a quella espressa da Facebook.  Dal confronto dei voti con i risultati di fine programma avremo ulteriori conferme (o meno) di questa ipotesi.

Non è vero dappertutto.  

Ho seguito attentamente X factor Australia quest'anno ed avevamo dati contrastanti sui primi 3. Era impossibile usare i like su you tube per prevedere in modo attendibile.   I Brothers 3 sono arrivati in finale - terzi - grazie ad un fan club fortissimo che evidentemente ha votato pesantemente per loro, che mai hanno avuto riscontri allo stesso livello su you tube (visualizzazioni e like) o su iTunes (download dei singoli).  Dean Ray è stato invece il "king" di iTunes, con anche 6 o 7 brani in top 100 download contemporaneamente.   Marlisa - poi vincitrice - ha "distrutto" tutti come visualizzazioni e like su youtube (oltre 3 volte superiori a tutti gli altri), ma al momento della classifica dei voti reali di metà trasmissione era stata solo quinta - nonostante spopolasse sul tubo - ed alla fine ha vinto ma solo per un 0,1% (così hanno dichiarato), ed avendo una presenza di download iTunes prima dell'inedito inferiore a quella di almeno altri 3-4 concorrenti.  Si dice che you tube sia stato visto e votato da tanti filippini non presenti in Australia e quindi non votanti, e questa è senz'altro una spiegazione, e probabilmente ce ne sono tante altre.  Dove voglio arrivare è che il "campione" rappresentato dalla popolazione you tube non è stato proprio allineato con i votanti e ancora meno con chi fa download da iTunes (due concorrenti - Sidney prima e Jason poi - sono stati eliminati proprio la settimana in cui erano arrivati in top 10 download!). 

L'X factor USA di Carly Rose vs. Tate (il solito country singer anonimo) si sarebbe dovuto trasformare in un plebiscito pro Carly guardando you tube.  Ed invece il pubblico Country americano ha stra-votato per Tate che ha vinto, in modo totalmente scorrelato dai dati di you tube, dove addirittura Tate era stato ultimo o penultimo alla prima puntata e non ha mai avuto un gran riscontro.

Sintesi.  Non è da considerare sempre come "oro colato" la classifica che viene dai like Facebook, ma:

1. di anno in anno la attendibilità si sta dimostrando sempre maggiore,

2. questo succede ed ha forte riscontro almeno qui in Italia ed almeno qui su Xfactor sky.  (Nota: non credo sarebbe lo stesso se fossimo su Rai Due)

Io concluderei di guardare questo indicatore con forte attenzione, e con valore molto più alto delle quote dei bookmakers che hanno logiche diverse, anche economiche: devono attirare scommesse ... non fare una previsione..

Mi scuso per il lungo post, ma spero di avere aiutato a dare elementi utili alla discussione  

matti ha detto
Io steph ti stimo! Mi hai conquistato giuro

Bumbalabee ha detto
Steph ti stimo di brutto !!!!! Leggerti è un vero piacere !!!! 

Che posso dire?   THANKS! 

Bellissimo il fattore Vipero  

Devo dirti che ho seguito un analisi dei dati elettorali - di un simpatizzante grillino - che nelle ultime 3 elezioni ha applicato un metodo simile.   Lui ha dichiarato di applicare dei "correttivi" (come il metodo vipero, direi), di fare anche una specie di sondaggio personale (chiede a una serie di persone che sono un "suo" campione), di guardare certi "indicatori" etc.etc. Beh, per 2 elezioni in effetti aveva fatto meglio di sondaggi, exit poll e prime proiezioni...    Peccato che alle ultime elezioni il suo fattore "privato" abbia funzionato male e gli abbia fatto addirittura sbagliare su chi sarebbe stato il primo partito (ha pronosticato 5stelle con un punto più del PD e sappiamo tutti come è finita, 10 punti di differenza al contrario).   Però qui ben venga il fattore soggettivo, intanto magari avrà lo stesso effetto del fattore correttivo che dicevo nelle prime 2 elezioni, e quindi potrebbe proprio esser meglio.   E poi anche se non lo è in fondo siamo qui a parlare di musica e a rilassarci e ci sta benissimo tutto.  Le motivazioni del "fattore vipero" sono chiare e ragionevoli e chissà.. vedremo i risultati; magari funziona!!!  

Invece già che ci siamo, per quanto riguarda il "nostro" discorso tu scrivevi " I grandi sapienti dell'analisi predittiva hanno toppato tutti e grandemente il risultato delle elezioni politiche 2013 ..e si tratta di 1 anno e mezzo fa' dopo decenni di studi" ed anche "bisogna sempre dire le cose per come si sentono senza "accodarsi" al trenino che va' per la maggiore".   Ecco volevo dirti solo due cose:

1) NON mi accodo al trenino, ed anzi sono così "caldo" su questo tema perché i "soloni" dei sondaggi solo molto recentemente stanno iniziando ad accorgersi ed ammettere che il "social" dà informazioni interessanti ed importanti.  Ovvero il treno che va per la maggiore, ovvero la tradizione, è quella del sondaggio telefonico o per intervista di un campione di votanti mentre usare il "social" è la rivoluzione  

2) ci sono modelli - non divulgati - che hanno tenuto conto di un "correttivo social" (potrei chiamarlo un fattore vipero calcolato usando il "mood" del Social) e hanno dato previsioni elettorali migliori di ciò che è stato pubblicato.

Poi però come sempre ATTENZIONE al campione ed alla verifica (come dici anche tu), con i risultati. Io stesso ieri ho "postato" i like e le visualizzazioni you tube di X factor UK.  Bene l'ultimo in classifica NON è andato al ballottaggio... vuol dire che questo modello là non funziona.   Sembra invece funzionare meglio la classifica di download del singolo da iTunes, anche se sappiamo solo che i 3 "bottom" (tra cui uno è poi stato eliminato) sono in effetti 3 dei 4 non in classifica top 100 iTunes.  Pare che invece vadano bene le quote dei bookmakers...

Come vedi anche per me nessun modello è "oro colato"; provo, poi verifico i risultati, e se del caso cambio o modifico il modello.  Nel caso UK un indicatore previsivo che funziona lo devo trovare; evidentemente non sono i like su youtube.   Per X factor Italia / sky invece il "modello" rappresentato dai "like" sulla pagina Facebook sembra un buon indicatore predittivo, anzi sembra proprio che con il passare del tempo sia sempre più preciso ma questo lo potremo verificare a suo tempo.

Questa volta like e voto da casa NON hanno dato lo stesso verdetto.

Gli ultimi 4 posti dei like sono:

7. Vivian 4000.
8. Komminuet 3550. 
9. Riccardo 3000.
10. Spritz for Five 2100.

Quindi i komminuet sono arrivati ottavi e NON ultimi di manche (ultimo dei like della seconda manche è Riccardo).

I like secondo me rappresentano comunque il vero gradimento del pubblico, ma evidentemente non hanno rappresentato il voto questa volta.

Se magari Morgan avesse evitato di dire che al pubblico piace la mer.. e di apostrofare in modo caustico Riccardo magari a quest'ora avremmo avuto un ballottaggio Spritz-Riccardo. Ed invece il pubblico si è sentito "aizzato" a votare per salvare Riccardo contro Morgan.

Credo che la spiegazione del disallineamento sia proprio questa: il trucco che aveva usato per salvare Valerio lo ha questa volta scatenato ai suoi danni ed a favore di Riccardo.