Register
Log In
Utenti -1
7 agosto, 2013
Offline
dai io sono d'accordo.
Utente
17 novembre, 2017
Offline
Penso che uno dei fattori alla base della scelta sia la riconferma dei giudici, che fai, dai a Hell Raton i gruppi, a Manuel gli under donna, a Emma gli over e a Mika gli under uomini, non sembrano adattissimi.
a me comunque sembra un deciso passo avanti qualitativo. Pensiamo solo all'ultima edizione, sono entrati degli over poco convincenti e sono state lasciate fuori almeno due under donne molto significative.
E poi prevedo dei match up più azzeccati tra giudice e concorrente. Ad. es. forse altri giudici avrebbero valorizzato meglio Casadilego (che peraltro ha vinto)
L'unico aspetto potenzialmente negative sono dei team probabilmente meno uniti perchè non più individutati in base al genere, ma questo non dovrebbe incidere sulla gara
Utente
28 maggio, 2018
Offline
Intelligentemente tra i due talent che in qualche modo avrebbero finito per "copiare" hanno scelto quello senza format che non può fargli causa
Game Ranking Winner 2018/2019
Utenti +1
4 marzo, 2015
Offline
Io però credo che da una parte sia molto più meritocratico.
Quante volte è capitato che più di una persona in una categoria fosse meritevole di entrare ai live? Potrei fare l'esempio con XF12 con la squadra delle under donne dove tutte le ragazze arrivate agli Home visit fossero meritevoli di entrare ai live o invece con l'esempio opposto con XF13 con la squadra degli under di Malika che oggettivamente era molto scarsa e portare 3 di loro è stato uno spreco.
Quindi il fatto che si valuti esclusivamente il talento e non ci si limita solamente al sesso e all'età lo trovo un grande passo, anche se indubbiamente chi ne trae vantaggio sono sicuramente le band.
Io sono molto curioso del meccanismo perché vale sempre la pena provare a rivoluzionare il format ed a svecchiarlo, poi se andrà male l'anno prossimo ritorneranno con le categorie quindi vale la pena rischiare alla luce dei fatti.
Utenti -1
7 agosto, 2013
Offline
sto piangendo, le categorie ERANO X FACTOR
a parte gli scherzi però, sì è più meritocratico e le band (categoria che spesso AMO) ne beneficeranno....ho paura un po' per gli Over, e spero che questa edizione non sarà satura di artisti trap (Hell Raton ti prego smettila con tutto ciò che gira intorno a Tha Supreme e non commettere gli errori dello scorso anno)
Admin
7 agosto, 2013
Offline
Giustissimo, ci avevo aperto un topic nella scorsa edizione.
Il mondo va avanti, le cose cambiano.
Utenti -1
7 agosto, 2013
Offline
forse due ipotesi sarebbero state meglio:
A) mantieni le categorie fino alla sfida delle sedie, e nell'ultimo step (Home Visit/Last Call) il giudice seleziona un talento da ogni categoria in modo da avere le squadre miste
B) aggiungevi un quinto giudice che avrebbe formato la squadra delle WildCard (eliminati in fase di Home Visit), e poi facevi la prima puntata con 3 eliminazioni.
Admin
7 agosto, 2013
Offline
Olimpico85 ha detto
Boh, a me sembra un misto tra The Voice e l'ultima edizione di Amici. Se proprio volevano cambiare non avrebbe avuto più senso una giuria con 3 giudici e team composti da un rappresentante per ogni vecchia categoria (un under uomo - una under donna - un over - una band) oppure 4 giudici con team formati da under-over-band.
Ti sfugge il fatto che si vogliono evitare situazioni come un* concorrente non binario o gender non-conforming che dovrebbe fittare a forza in una categoria rischiando disforia, disagi e proteste.
Era una divisione superata e questo vale anche per l'età, basti vedere che all'estero è vietato specificarla nei curriculum.
Moderatore Junior
28 novembre, 2015
Offline
Davidex ha detto
Intelligentemente tra i due talent che in qualche modo avrebbero finito per "copiare" hanno scelto quello senza format che non può fargli causa
Magari evitiamo di supporre cose simili però??
Per il format è sicuramente una scelta spiazzante, però può portare e cambiare un po' di carte in tavole a livello di dinamiche e bravura dei giudici.
Moderatore
7 agosto, 2013
Offline
Secondo me ne beneficerà sicuramente in termini qualitativi. Ogni anno finiscono nel cast elementi di qualità decisamente inferiore agli esclusi di altre categorie, solo perché la squadra di appartenenza è più debole. Diventerà super rilevante e impattante il modo in cui distribuiranno i migliori nei 4 team da 12, questo potrebbe influenzare l'accesso ai live di un cantante, sia per il giudice abbinato che per gli "avversari" interni.
Sicuramente può perdere un po' di caratterizzazione il format e allo stesso tempo rendere ancora più centrali i giudici (diventerà "la squadra di Emma", "la squadra di Manuel" ecc), però meglio questo rispetto ad obbligare un concorrente ad auto definirsi rispetto a criteri in cui non si classifica/riconosce.
Utente
6 agosto, 2015
Offline
Alex87 ha detto
Ti sfugge il fatto che si vogliono evitare situazioni come un* concorrente non binario o gender non-conforming che dovrebbe fittare a forza in una categoria rischiando disforia, disagi e proteste.
Era una divisione superata e questo vale anche per l'età, basti vedere che all'estero è vietato specificarla nei curriculum.
Che la conseguenza sia quella che dici tu è solo un qualcosa di positivo; che sia quello il motivo della loro scelta invece mi vede onestamente abbastanza diffidente e non oso immaginare cosa leggeremo tra pochi mesi quando avremo un cast zeppo di band e under uomini e poche donne visto che vengono da due stagioni di vittorie femminili con pochi risultati post-programma e già negli anni scorsi ci si lamentava che negli over facevano fatica ad entrare le donne.
Utente
26 giugno, 2018
Offline
Se da un lato mi piace il voler essere al passo dei tempi evitando la suddivisione in base ad età e sesso, mi viene da storcere il naso per la regola di avere almeno un solista e un gruppo in squadra. Ovviamente la direzione musicale farà in modo di dividere equamente i gruppi e i solisti ritenuti più forti tra le formazioni da 12 date ai singoli giudici, ma abbiamo visto più volte che la scelta dei brani e la loro esecuzione fa molto la differenza e ovviamente si rischia di dover sacrificare qualcuno che meriterebbe di più solo per questa regola. Ovviamente immagino anche che ad oggi se ne fregano di potenza di esibizione nel confronto tra gli artisti e la suddivisione più equa possibile la faranno in base ai progetti discografici.
Utente
28 maggio, 2018
Offline
Olimpico85 ha detto
Che la conseguenza sia quella che dici tu è solo un qualcosa di positivo; che sia quello il motivo della loro scelta invece mi vede onestamente abbastanza diffidente e non oso immaginare cosa leggeremo tra pochi mesi quando avremo un cast zeppo di band e under uomini e poche donne visto che vengono da due stagioni di vittorie femminili con pochi risultati post-programma e già negli anni scorsi ci si lamentava che negli over facevano fatica ad entrare le donne.
Concordo, alla fine è un modo per andare incontro a quello che va per la maggiore tra il pubblico. In questo modo ci sarà più spazio per le band e "i Sangiovanni" che sono il genere di talenti che al momento funzionano meglio
Admin
7 agosto, 2013
Offline
Io penso che ad averli convinti che i tempi fossero maturi siano stati, nell'ordine
- Sempre più concorrenti con identità di genere vario, apert* alla queerness ecc.
- Un'edizione che sembrava scritta sui giudici, con gente come Mydrama e i Marmalade perfetti per Hell e Agnelli
Utente
14 maggio, 2018
Offline
Per me é giustissimo
Utenti -1
16 gennaio, 2018
Offline
Per me giusto e sicuramente nella scelta della suddivisione dei 12 ai bootcamp verranno coinvolti anche i giudici.. penso che le squadre rappresenteranno i giudici, quindi una squadra più rap/trap, una più rock, e due più pop
Utenti +1
7 agosto, 2013
Offline
Io spero comunque che ci sia spazio per effettivamente tutti, molti vedono questo format come la definitiva morte degli over, in quanto è molto difficile prendersi volontariamente qualcuno che potrebbe avere poco impatto in un mondo sempre più basato sull'immagine e sugli streaming.
Si sarebbe ottenuto lo stesso risultato di inclusività facendo magari 16-20, 21-25, Over 25 e band togliendo la divisione per sesso che è terribilmente preistorica.
Vedremo cosa verrà fuori, le novità sono comunque sempre bene accette.
Nicks Lannister
Utenti -1
7 agosto, 2013
Offline
NicksFactor ha detto
Si sarebbe ottenuto lo stesso risultato di inclusività facendo magari 16-20, 21-25, Over 25 e band togliendo la divisione per sesso che è terribilmente preistorica.
QUOTO! questo sarebbe stato più sensato e meno confusionario, ma tempo al tempo, vedremo..
Utente
7 agosto, 2013
Offline
Per me semplicemente si erano rotti di portare avanti 3 over e hanno fatto tutto per avere solo giovani e band senza rinunciare ai 4 giudici
Quindi da 3 under uomo 3 under donna 3 over e 3 band si passera' a 4 under uomo 4 under donna (mi gioco tutto che magicamente uomini e donne saranno lo stesso numero) e 4 band, tutti spalmati in modo equidistante su 3 giudici.
da 3 * 4 = 12 a 4 * 3 = 12
Game Ranking Winner 2017/2018
Game Ranking Winner 2020/2021
Utenti +1
7 agosto, 2013
Offline
Giustissimo così.
Mi fa storcere il naso solo la limitazione 'un solista e una band per giudice'. Ho capito che ci sarebbe stato il rischio di avere tre band con un giudice ma la divisione a moente comunque la fa la produzione 
Most Users Ever Online: 2564
Currently Online: Alessandra92, chanel, OttoMusic, Manu
344 Guest(s)
Currently Browsing this Page:
1 Guest(s)
Top Posters:
Olimpico85: 44999
pesca: 32181
KassaD1: 25872
xello: 25331
pazzoreality: 24095
Newest Members:
Eleonora
Rishabh Kumar
Branding height
Federica
boxar
Forum Stats:
Groups: 6
Forums: 184
Topics: 26180
Posts: 1363974
Member Stats:
Guest Posters: 7
Members: 22469
Moderators: 9
Admins: 3
Administrators: RealityHouse, Alex87, mariomatt
Moderators: sadida83, Fob92, BB, Latinista, Alby, amers, Edre, monechiapi, Capo Horn
