Register
Log In
Utente
7 agosto, 2013
Offline
Utente
3 agosto, 2014
Offline
che Corona andasse punito, ci sta, ma 13 anni a mio avviso, erano e sono troppi....mi auguro che in una comunità riesca a migliorare un poco alcuni lati del suo carattere troppo "esuberanti" diciamo così... dovrebbe anche aver capito, in questi anni di detenzione, che la giustizia nei suoi confronti, non è stata e non sarà mai morbida, tutt'altro ..per lui non esistono attenuanti
Utente
7 agosto, 2013
Offline
Non dimentichiamoci che la D'Urso c'ha rotto la testa con la storia di Corona, il quale avrebbe dovuto farsi 13 anni di carcere senza riduzione della pena, e oggi scopriamo che non era così. Tutta scena
Admin
7 agosto, 2013
Offline
io non ho studiato giurisprudenza e non ho letto gli atti del processo 
quindi non posso dire se la pena che gli è stata data sia giusta o meno. Immagino sia giusta, so che c'era di mezzo reiterazione, sospensioni della pena e aggravanti varie, non vedo perché dovrebbe essere stata più alta del dovuto.
Mi fa molto ridere che lo si sia reso un martire, simbolo dell'ingiustizia italiana "lui dentro per un paio di fotoo (no, per estorsione) e gli asshasshini fuoriii (ma chi?)". Che ci siano persone impunite fuori dal carcere è un errore, che di sicuro non si sistema dando pene più leggere o assoluzioni a delinquenti.
Utenti -1
14 marzo, 2015
Offline
Come dice Alex nemmeno io sono estremamente informato su tutte le bagarre giudiziarie percorse da Corona e i suoi legali nell'ultimo periodo. Però mi viene da riflettere: una riduzione di pena di ben 11 anni per "problemi psicologico e psichiatrici". Da 13 a 2.
Signor giudice, non aggiungo altro... 
Utente
3 agosto, 2014
Offline
Alex87 ha detto
io non ho studiato giurisprudenza e non ho letto gli atti del processoMi fa molto ridere che lo si sia reso un martire, simbolo dell'ingiustizia italiana "lui dentro per un paio di fotoo (no, per estorsione) e gli asshasshini fuoriii (ma chi?)". Che ci siano persone impunite fuori dal carcere è un errore, che di sicuro non si sistema dando pene più leggere o assoluzioni a delinquenti.
si Alex, concordo che chi sbaglia debba pagare col carcere...ma ci sono casi che mi lasciano senza parole e si parla di omicidi: una Annamaria Franzoni che si prende 30 anni in 1° grado, ridotti a 16 in 2° grado e Cassazione ..si è fatta 6 anni di carcere ed ora conclude il resto della pena agli arresti domiciliari, facendo la mamma a tempo pieno, sorvegliata ok, ma sempre a casa propria è tra i familiari...altro caso Parolisi una pena di 30 anni in 1° grado ridotta a 20 perché hanno tolto "l'aggravante della crudeltà"..nonostante le 35 coltellate inferte alla moglie
..e pensa che fra 5 anni avendo scontato già metà della pena potrebbe usufruire di permessi premio che gli consentirebbero di uscire dal carcere....beh, davanti a queste sentenze da brivido, Corona ha preso 13 anni?? lo hanno voluto punire pesantemente forse, più che per la gravità del danno causato, per l'aspetto comportamentale che è si, molto discutibile, ma non per una condanna di 13 anni, mio modesto parere
Banned
7 agosto, 2013
Offline
Alex87 ha detto
Mi fa molto ridere che lo si sia reso un martire, simbolo dell'ingiustizia italiana "lui dentro per un paio di fotoo (no, per estorsione) e ....
Sì, ma come avevo anche scritto nella cartella del processo a Lucarelli-Neri-Soncini, nel caso di Corona, quando si nomini la parola estorsione, bisogna ricordarsi sia una "estorsione" assai sui generis.
E' un caso strano in cui due azioni (fare foto che sarebbero legali, venderle) che prese singolarmente non sarebbero reato, unite, vengano considerate illecite.
L' interpretazione è opinabile. O comunque è un'idea, che fare ciò debba essere ritenuto illecito, su cui non tutti sarebbero d'accordo.
Il punto è l’interpretazione della Legge e, quando una legge si interpreta, i risultati sono spesso disparati. In casi analoghi a quelli di David Trezeguet, Corona è stato assolto. Non ci fu estorsione, per dire, ai danni del calciatore Alberto Gilardino, che come Trezeguet fu fotografato per strada, all’uscita di una discoteca, in dolce compagnia. Non ci fu estorsione ai danni di Barbara Berlusconi, che come Trezeguet e Gilardino, fu fotografata per strada, all’uscita di una discoteca, in dolce compagnia. In tutti e tre i casi, “le vittime” hanno ritirato le foto, ottenuto una ricevuta e hanno dichiarato di non sentirsi affatto vittima di estorsione. Per la Corte di Appello di Milano (caso Gilardino) non ci fu reato, tantomeno per il Gup di Milano (caso Berlusconi), che neanche rinviò a giudizio. Per i giudici di Torino, il reato ci fu. Città che vai, sentenza che trovi. Una simile disparità di trattamento ha dei motivi che vedremo, ma impressiona.
...
Affinché via sia reato, devono comparire tre condizioni. Primo: l’estorsore deve ricavare un ingiusto guadagno. Secondo: la vittima deve subire un danno. Terzo: devono esserci state violenze e minacce. Stando al nocciolo della nostra discussione, la condizione dirimente è la prima, quella dell’ingiusto guadagno. Se le foto in questione hanno un mercato, ovvero sono pubblicabili, l’ingiusto guadagno non c’è, poiché il presunto estorsore incasserebbe pure vendendo le foto ai giornali. Nello specifico, le foto “hanno un mercato” se riguardano personaggi di interesse pubblico e sono scattate lecitamente, ovvero in luogo pubblico o esposto al pubblico.
...
Quello che ha cambiato le carte in tavola è una sentenza della Cassazione – non questa di Trezeguet – ma quella del 20 ottobre 2011, protagonista sempre Corona, per i casi dei calciatori Francesco Coco e Adriano Leite Ribeiro. La sentenza 43317 dà un’interpretazione estensiva del delitto di tentata estorsione, stabilendo che l’esercizio del diritto di cronaca permette al fotografo di vendere le immagini ai giornali ma non ai soggetti ritratti, esercitando su di loro una pressione. In pratica, le foto o si pubblicano o si cestinano. È un’interpretazione, che a me sembra assai estensiva, ma che in Italia fa Giurisprudenza, il che vuol dire che i giudici di primo e secondo grado devono tenerne conto quando decidono.Articolo completo: http://pernientecandida.corrie.....berlusconi
Poi ovviamente ci sono le comparazioni che sollevi Anna ecc.
Banned
7 agosto, 2013
Offline
Non entro nel merito della giurisprudenza ma ritengo Corona uno dei peggiori personaggi partoriti dal lelemorismo e da quella tv degli anni 2000 i cui palinsesti erano decisi tra l'Hollywood e la costa Smeralda.
Spero che adesso usi bene i suoi soldi e si ritiri ai Caraibi a vita senza più passare la vita tra Matrix, Quinta colonna e Pomeriggio5 a spaccare scenografie e urlare "sono perseguitatoohhh".
"Io CATTIVA
ho le ali puntate su Dio" 
Utente
7 agosto, 2013
Offline
Povero Paese, come siamo ridotti...
Siamo al punto che chiunque e senza cognizione di causa e con chissà quale (im)preparazione - anche qui su un forum che si occupa di reality, di musica, di talent - si permette di esprimere valutazioni sull'operato di giustizia e giudici...
Se le tv hanno fatto un danno in questi ultimi 20-25 anni è proprio questo.
Utente
3 agosto, 2014
Offline
steph_z4 ha detto
Povero Paese, come siamo ridotti...Siamo al punto che chiunque e senza cognizione di causa e con chissà quale (im)preparazione - anche qui su un forum che si occupa di reality, di musica, di talent - si permette di esprimere valutazioni sull'operato di giustizia e giudici...
Se le tv hanno fatto un danno in questi ultimi 20-25 anni è proprio questo.
beh, @steph visto che pesca81 ha postato l'articolo e c'è libertà di pensiero (condivisibile o meno), ognuno esprime il suo punto di vista anche se non ha la laurea in giurisprudenza.... se parlassimo solo di argomenti su cui siamo afferrati e con cognizione di causa, io aprirei un topic "diritti e doveri di una casalinga" e da li non ne uscirei più...invece il forum è interessante anche per questo, reality, musica, talent e attualità...e con la giusta educazione si scrive ciò che si pensa...non sono le tv che hanno fatto danni, è la magistratura che deve saper usare meglio il "bilancino"...non è solo Anna53 che si è indignata davanti a certe sentenze ma tutto il paese e familiari delle vittime, compresi!
Utente
7 agosto, 2013
Offline
anna53 ha detto
steph_z4 ha detto
Povero Paese, come siamo ridotti...Siamo al punto che chiunque e senza cognizione di causa e con chissà quale (im)preparazione - anche qui su un forum che si occupa di reality, di musica, di talent - si permette di esprimere valutazioni sull'operato di giustizia e giudici...
Se le tv hanno fatto un danno in questi ultimi 20-25 anni è proprio questo.
beh, @steph visto che pesca81 ha postato l'articolo e c'è libertà di pensiero (condivisibile o meno), ognuno esprime il suo punto di vista anche se non ha la laurea in giurisprudenza.... se parlassimo solo di argomenti su cui siamo afferrati e con cognizione di causa, io aprirei un topic "diritti e doveri di una casalinga" e da li non ne uscirei più...invece il forum è interessante anche per questo, reality, musica, talent e attualità...e con la giusta educazione si scrive ciò che si pensa...non sono le tv che hanno fatto danni, è la magistratura che deve saper usare meglio il "bilancino"...non è solo Anna53 che si è indignata davanti a certe sentenze ma tutto il paese e familiari delle vittime, compresi!
Anna per favore questo è un discorso molto serio; troppo.
Proprio tu scrivi "secondo me 13 anni sono troppi". E allora dico che secondo me sono pochi. Chi ha ragione? Su che basi? Decidi tu? Non stiamo parlando di Briga che a te piace ed a me piacciono di più i Kolors... che poi ci facciamo 2 risate e finisce tutto lì.
Poi mi fa assolutamente incaxxare anche solo leggere il nome "Franzoni", ovvero il caso mediatico che è stato usato ad arte in questi anni dalle televisioni di un certo personaggio e dai suoi avvocati amici che avevano tutti gli interessi a screditare la magistratura per rendere la posizione del suddetto più "leggera". Però come vedi il passo da quello che scrivi tu ed entrare a parlare pesantemente di politica è molto breve. E mi risulta che - non ricordo se per prassi o per regolamento - su questo forum la politica sia giustamente "off limits". E quindi PER DEFINIZIONE che siano off limits anche le opinioni sull'operato della magistratura, perché siamo iniziando a sostenere una posizione politica fortemente di parte (se non di partito).
Libertà di opinioni certo, ma anche nostra autoregolamentazione; se no partono i fuochi incrociati e poi le bombe atomiche. Vale per me e per tutti. Grazie.
PS. non ho laurea in giurisprudenza nemmeno io; sono ingegnere
Banned
7 agosto, 2013
Offline
anna53 ha detto
steph_z4 ha detto
Povero Paese, come siamo ridotti...Siamo al punto che chiunque e senza cognizione di causa e con chissà quale (im)preparazione - anche qui su un forum che si occupa di reality, di musica, di talent - si permette di esprimere valutazioni sull'operato di giustizia e giudici...
Se le tv hanno fatto un danno in questi ultimi 20-25 anni è proprio questo.
beh, @steph visto che pesca81 ha postato l'articolo e c'è libertà di pensiero (condivisibile o meno), ognuno esprime il suo punto di vista anche se non ha la laurea in giurisprudenza.... se parlassimo solo di argomenti su cui siamo afferrati e con cognizione di causa, io aprirei un topic "diritti e doveri di una casalinga" e da li non ne uscirei più...invece il forum è interessante anche per questo, reality, musica, talent e attualità...e con la giusta educazione si scrive ciò che si pensa...non sono le tv che hanno fatto danni, è la magistratura che deve saper usare meglio il "bilancino"...non è solo Anna53 che si è indignata davanti a certe sentenze ma tutto il paese e familiari delle vittime, compresi!
Eh Anna mia, cosa ci vuoi fare.. torniamo nel nostro topic del trono over e restiamo là, la nostra "impreparazione" ci impedisce di varcare la soglia..
Considerata la mia laurea in lingue non mi resterà che aprire un topic su Ylenia Morganti (anche lei mia stessa laurea) e parlare della sua linea di braccialetti.. 
Cosa mi tocca leggere...
"Io CATTIVA
ho le ali puntate su Dio"
Utente
7 agosto, 2013
Offline
Stefy87 ha detto
anna53 ha detto
steph_z4 ha detto
Povero Paese, come siamo ridotti...Siamo al punto che chiunque e senza cognizione di causa e con chissà quale (im)preparazione - anche qui su un forum che si occupa di reality, di musica, di talent - si permette di esprimere valutazioni sull'operato di giustizia e giudici...
Se le tv hanno fatto un danno in questi ultimi 20-25 anni è proprio questo.
beh, @steph visto che pesca81 ha postato l'articolo e c'è libertà di pensiero (condivisibile o meno), ognuno esprime il suo punto di vista anche se non ha la laurea in giurisprudenza.... se parlassimo solo di argomenti su cui siamo afferrati e con cognizione di causa, io aprirei un topic "diritti e doveri di una casalinga" e da li non ne uscirei più...invece il forum è interessante anche per questo, reality, musica, talent e attualità...e con la giusta educazione si scrive ciò che si pensa...non sono le tv che hanno fatto danni, è la magistratura che deve saper usare meglio il "bilancino"...non è solo Anna53 che si è indignata davanti a certe sentenze ma tutto il paese e familiari delle vittime, compresi!
Eh Anna mia, cosa ci vuoi fare.. torniamo nel nostro topic del trono over e restiamo là, la nostra "impreparazione" ci impedisce di varcare la soglia..
Considerata la mia laurea in lingue non mi resterà che aprire un topic su Ylenia Morganti (anche lei mia stessa laurea) e parlare della sua linea di braccialetti..
Cosa mi tocca leggere...
A me cosa tocca leggere... ripeto. Autoregolamentazione. Di nuovo grazie.
Utente
3 agosto, 2014
Offline
steph_z4 ha detto
Stefy87 ha detto
anna53 ha detto
steph_z4 ha detto
Povero Paese, come siamo ridotti...Siamo al punto che chiunque e senza cognizione di causa e con chissà quale (im)preparazione - anche qui su un forum che si occupa di reality, di musica, di talent - si permette di esprimere valutazioni sull'operato di giustizia e giudici...
Se le tv hanno fatto un danno in questi ultimi 20-25 anni è proprio questo.
beh, @steph visto che pesca81 ha postato l'articolo e c'è libertà di pensiero (condivisibile o meno), ognuno esprime il suo punto di vista anche se non ha la laurea in giurisprudenza.... se parlassimo solo di argomenti su cui siamo afferrati e con cognizione di causa, io aprirei un topic "diritti e doveri di una casalinga" e da li non ne uscirei più...invece il forum è interessante anche per questo, reality, musica, talent e attualità...e con la giusta educazione si scrive ciò che si pensa...non sono le tv che hanno fatto danni, è la magistratura che deve saper usare meglio il "bilancino"...non è solo Anna53 che si è indignata davanti a certe sentenze ma tutto il paese e familiari delle vittime, compresi!
Eh Anna mia, cosa ci vuoi fare.. torniamo nel nostro topic del trono over e restiamo là, la nostra "impreparazione" ci impedisce di varcare la soglia..
Considerata la mia laurea in lingue non mi resterà che aprire un topic su Ylenia Morganti (anche lei mia stessa laurea) e parlare della sua linea di braccialetti..
Cosa mi tocca leggere...
A me cosa tocca leggere... ripeto. Autoregolamentazione. Di nuovo grazie.
eeeh @steph ... Stefy è indisciplinata....Autosospensione immediata, 
....da oggi in poi solo post scritti in inglese su cui è preparata ma, iniziando ogni post con " i have been undisciplined"
.mentre io, se vuoi, ti insegno l'arte dello stiraggio...ma, a parte queste mie battute scherzose che fanno parte del mio DNA, non hai risposto al mio post, lo hai trovato così tanto fuori luogo???
Utente
7 agosto, 2013
Offline
anna53 ha detto
non hai risposto al mio post, lo hai trovato così tanto fuori luogo???
Veramente avevo risposto, eccome... vedi post 11.
La sintesi è: evitiamo per favore di parlare di politica e magistratura. Comunque se la risposta è rimasta "sommersa" da quella di Stefy la riporto sotto
--------------------------------------
Anna per favore questo è un discorso molto serio; troppo.
Proprio tu scrivi "secondo me 13 anni sono troppi". E allora dico che secondo me sono pochi. Chi ha ragione? Su che basi? Decidi tu? Non stiamo parlando di Briga che a te piace ed a me piacciono di più i Kolors... che poi ci facciamo 2 risate e finisce tutto lì.
Poi mi fa assolutamente incaxxare anche solo leggere il nome "Franzoni", ovvero il caso mediatico che è stato usato ad arte in questi anni dalle televisioni di un certo personaggio e dai suoi avvocati amici che avevano tutti gli interessi a screditare la magistratura per rendere la posizione del suddetto più "leggera". Però come vedi il passo da quello che scrivi tu ed entrare a parlare pesantemente di politica è molto breve. E mi risulta che - non ricordo se per prassi o per regolamento - su questo forum la politica sia giustamente "off limits". E quindi PER DEFINIZIONE che siano off limits anche le opinioni sull'operato della magistratura, perché siamo iniziando a sostenere una posizione politica fortemente di parte (se non di partito).
Libertà di opinioni certo, ma anche nostra autoregolamentazione; se no partono i fuochi incrociati e poi le bombe atomiche. Vale per me e per tutti. Grazie.
PS. non ho laurea in giurisprudenza nemmeno io; sono ingegnere
Banned
7 agosto, 2013
Offline
steph_z4 ha detto
E quindi PER DEFINIZIONE che siano off limits anche le opinioni sull'operato della magistratura, perché siamo iniziando a sostenere una posizione politica fortemente di parte (se non di partito).
Non mi è molto chiaro.
Sostenere che si sia scettici sull'interpretazione della legge in una sentenza, o che comunque, anche qualora essa fosse più che legittima, come visione d'insieme tale visione, la legge in quell' ambito (che comporti la pratica di cui sopra debba essere illecito), possa essere opinabile secondo alcuni, porterebbe a pensare che si stia sostenendo una posizione politica fortemente di parte (se non di partito)?
Perché? In base a cosa?
Sull' idea di quanto poi ognuno abbia il diritto di commentare certe cose, poi, dipende...
Ma direi la posizione che possano solo quelli fortemente preparati in materia, non sia inattaccabile.
Altrimenti, che ne so, pure sull'operato, le idee, di un Paul Krugman, potrebbero esprimersi solo quelli che abbiano le qualifiche per divenire "banchieri centrali", che, allora, non si penserà mica basti una triennale in economia per divenire "competenti".
Ma soprattutto su vicende, questioni, non tanto più tecniche, complesse, di quelle in questione, mi pare i cittadini, universalmente, siano non rarissimamente stati chiamati a esprimersi, votare (tramite referendum, o quel che sia).
Utente
3 agosto, 2014
Offline
steph_z4 ha detto
anna53 ha detto
steph_z4 ha detto
Povero Paese, come siamo ridotti...Siamo al punto che chiunque e senza cognizione di causa e con chissà quale (im)preparazione - anche qui su un forum che si occupa di reality, di musica, di talent - si permette di esprimere valutazioni sull'operato di giustizia e giudici...
Se le tv hanno fatto un danno in questi ultimi 20-25 anni è proprio questo.
beh, @steph visto che pesca81 ha postato l'articolo e c'è libertà di pensiero (condivisibile o meno), ognuno esprime il suo punto di vista anche se non ha la laurea in giurisprudenza.... se parlassimo solo di argomenti su cui siamo afferrati e con cognizione di causa, io aprirei un topic "diritti e doveri di una casalinga" e da li non ne uscirei più...invece il forum è interessante anche per questo, reality, musica, talent e attualità...e con la giusta educazione si scrive ciò che si pensa...non sono le tv che hanno fatto danni, è la magistratura che deve saper usare meglio il "bilancino"...non è solo Anna53 che si è indignata davanti a certe sentenze ma tutto il paese e familiari delle vittime, compresi!
Anna per favore questo è un discorso molto serio; troppo.
Proprio tu scrivi "secondo me 13 anni sono troppi". E allora dico che secondo me sono pochi. Chi ha ragione? Su che basi? Decidi tu? Non stiamo parlando di Briga che a te piace ed a me piacciono di più i Kolors... che poi ci facciamo 2 risate e finisce tutto lì.
Poi mi fa assolutamente incaxxare anche solo leggere il nome "Franzoni", ovvero il caso mediatico che è stato usato ad arte in questi anni dalle televisioni di un certo personaggio e dai suoi avvocati amici che avevano tutti gli interessi a screditare la magistratura per rendere la posizione del suddetto più "leggera". Però come vedi il passo da quello che scrivi tu ed entrare a parlare pesantemente di politica è molto breve. E mi risulta che - non ricordo se per prassi o per regolamento - su questo forum la politica sia giustamente "off limits". E quindi PER DEFINIZIONE che siano off limits anche le opinioni sull'operato della magistratura, perché siamo iniziando a sostenere una posizione politica fortemente di parte (se non di partito).
Libertà di opinioni certo, ma anche nostra autoregolamentazione; se no partono i fuochi incrociati e poi le bombe atomiche. Vale per me e per tutti. Grazie.
PS. non ho laurea in giurisprudenza nemmeno io; sono ingegnere
ti ho chiesto una risposta, in un post sopra, pardon, l'avevi già scritta...comunque, ok, non addentrarsi troppo nell'argomento ci sto, si rischierebbe di scivolare come dici tu, in un discorso "politico"..però, rimanendo ai margini e esprimendo un'opinione blanda su un caso rispetto ad un'altro, è possibile secondo me, anche qui sul forum in quanto non si discutono le carte processuali, accusa e difesa, ma ne risulta un semplice punto di vista soggettivo
Utente
7 agosto, 2013
Offline
Tanakka ha detto
steph_z4 ha detto
E quindi PER DEFINIZIONE che siano off limits anche le opinioni sull'operato della magistratura, perché siamo iniziando a sostenere una posizione politica fortemente di parte (se non di partito).Non mi è molto chiaro.
Sostenere che si sia scettici sull'interpretazione della legge in una sentenza, o che comunque, anche qualora essa fosse più che legittima, come visione d'insieme tale visione, la legge in tale ambito, (che comporti la pratica di cui sopra debba essere illecito), possa essere opinabile secondo alcuni, porterebbe a pensare che si stia sostenendo una posizione politica fortemente di parte (se non di partito)?
Perché? In base a cosa?Sull' idea di quanto poi ognuno abbia il diritto di commentare certe cose, poi, dipende...
Ma direi la posizione che possano solo quelli fortemente preparati in materia, non sia inattaccabile.Altrimenti, che ne so, pure sull'operato, le idee, di un Paul Krugman, potrebbero esprimersi solo quelli che abbiano le qualifiche per divenire "banchieri centrali", che, allora, non si penserà mica basti una triennale in economia per divenire "competenti".
Ma soprattutto su vicende, questioni, non tanto più tecniche, complesse, di quelle in questione, mi pare i cittadini, universalmente, siano non rarissimamente stati chiamati a esprimersi, votare (tramite referendum, o quel che sia).
Non sostengo e non ho mai sostenuto che possono parlare solo le persone ferrate in materia, se no che forum è? Si cresce con l'opinione di tutti e spesso proprio dalla esperienza di persone che vengono da altre culture o che sono impreparate sul tema, si ottengono delle opinioni "candide" e estremamente interessanti. Te lo dico per vita vissuta per cui lungi da me il discriminare sulla base della cultura, degli studi e chissà di che altro.
Spero che si capisca e si sia capito che sto cercando di evitare di entrare nel tema politico e partitico che coinvolgerebbe pesantemente un celebre tycoon televisivo e vorrei continuare a mantenere questa posizione. Però per favore mettiamo nella "politica-partiti" anche il tema "magistratura" semplicemente perché è sullo stesso piano (ovvero il contraltare di garanzia al potere legislativo). Sono 25 anni che è diventato lecito che chiunque possa criticare - specie in certe tv - un magistrato o un giudice. Siamo talmente abituati che non ci accorgiamo nemmeno più... e ci dimentichiamo che tutto questo è diventato lecito perché fa comodo a qualcuno.
Credo però che se procediamo su questo argomento entriamo (e forse ci siamo già entrati) in un terreno minato che personalmente ritengo questo forum dovrebbe evitare. Per cui semplicemente direi che di questi argomenti meglio che ne parliamo nel salotto di casa o privatamente. Ma non perché non siamo competenti o non vale l'opinione di tutti; semplicemente perché andiamo "oltre".... out dall'out of topic. Poi se gli amministratori e moderatori vi danno via libera procedete pure; io preferisco autolimitarmi a quello che ho già detto (e che - ripeto - forse è già troppo)
Banned
7 agosto, 2013
Offline
Mah... no, continua a non essermi evidentissimo il collegamento.
Adesso, solo perché un noto tizio, relativamente alle proprie vicissitudini, abbia messo in questione la magistratura, uno non può più mettere bocca su una sentenza avulsa da quell'ambito, nei confronti di un personaggio non politico?
E peraltro, qua, non si parlerebbe nemmeno solo dell'interpretazione della legge, per quanto, ribadisca, potenzialmente piuttosto opinabile, ma, eventualmente, proprio della fondatezza dell'idea alla base di tale legge stessa.
Quest'ultimo aspetto, non è manco tanto connesso alla magistratura.
E', invece, come dire che non si sia tanto d'accordo con determinate leggi su, boh, diritto d'autore, droghe leggere, diffamazione, sanità, prostituzione ecc. ecc.
Utente
7 agosto, 2013
Offline
io sono dell'idea che sia giusto pagare e scontare una pena giusta per un crimine o reato, ma su di lui, secondo me si è andato un po troppo oltre, visto il nome che porta, perchè criminali che hanno ucciso persone da ergastoli o decenni di carcere gli si è abbassata la pena, per non parlare a volte anche tolta, e a lui che non ha ucciso nessuno una pena cosi alta no.
spero che la lezione gli sia servita, anche se credo che "il lupo perde il pelo ma non il vizio"
Most Users Ever Online: 2564
Currently Online: NicksFactor, Targaryen, KassaD1, Shadow, rickyyg98, klyo, Wasabi, jackdol, L.W., Manu, Kikketta11ify, AjejeBrazorf
365 Guest(s)
Currently Browsing this Page:
1 Guest(s)
Top Posters:
Olimpico85: 45081
pesca: 32198
KassaD1: 25922
xello: 25334
pazzoreality: 24095
Newest Members:
Lor
avaanderson
Dream Star
Pio Butto
NonAAMS
Forum Stats:
Groups: 6
Forums: 184
Topics: 26195
Posts: 1364965
Member Stats:
Guest Posters: 7
Members: 22496
Moderators: 9
Admins: 3
Administrators: RealityHouse, Alex87, mariomatt
Moderators: sadida83, Fob92, BB, Latinista, Alby, amers, Edre, monechiapi, Capo Horn
