Miguel Rodriguez ha detto
Tra l'altro i vicini mi hanno anche detto che la bambina piangeva moltissimo nelle settimane precedenti alla sua morte, soprattutto di sera. Negli ultimi tempi invece non si sentiva più nulla, calma piatta.

Quindi prima di morire era calma o piangeva?

Io farei interrogare anche Sarah, non concentriamoci solo vedendola come la cattiva della situazione. Magari uscirà qualcos'altro di nuovo.

JennyRodriguez89 ha detto
Da tutto quello che al momento abbiamo sul tavolo non credo che si possa parlare d'innocenza da parte delle due donne. Non dare le giuste attenzioni ad una neonata che ingerisce cibo per cani, da sola o da parte delle due(o una) è già una colpa per quanto mi riguarda.  

È sicuramente una mancanza ma da quello all'omicidio c'è molta differenza come sai. Non vorrei che il tuo sentimento di dare giustizia alla bambina ti porti contro a queste donne un po' a priori.

Secondo quanto da te detto qua sopra si dovrebbe "condannare" anche chi lascia il figlio in macchina per due minuti per scaricare la spesa e magari si fa male con la cintura. È un esempio esagerato ma è per rendere l'idea. Non dare le giuste attenzioni ad un neonato è sicuramente sbagliato ma da questo a non reputarle innocenti per quanto riguarda l'omicidio non lo trovo corretto.

Le ipotesi che mi pare stiate sostenendo sono:

- Sarah era gelosa della figlia non sua quindi ha pensato di fare del male alla bambina.

- Sarah ha condizionato Jules e hanno commesso insieme la cosa.

- Una o tutte e due sono ossessionate dagli animali e/o dai cani e trattavano la figlia come tale.

- La bambina soffriva di una rara malattia quindi il suo stato era dovuto da quello e le mamme sono innocenti.

- Le due donne avevano paura di quando la bambina sarebbe cresciuta e sarebbe voluta andare nel mondo esterno quindi hanno pensato di non darle questa possibilità uccidendola.

Queste sono quelle che avete detto se non ne ho dimenticate. Sinceramente nessuna mi convince al momento.

Io penso entrambe siano due donne un po' limitate mentalmente, con poca cultura e con poche capacità genitoriali. Con nessuno da cui apprendere queste capacità o qualcuno da prendere come esempio è che le facesse capire che quello che facevano non andava bene. Da persone così non mi stupisco che se la figlia dica di non voler mangiare loro non la obbligano e si sa che i bambini soprattutto da piccoli non sono autonomi e vanno prese delle decisioni per loro. Sicuramente questa non è una cosa giusta ma neanche da farmi pensare che l'omicidio sia premeditato. Che Jules interrogata sia agitata a volte si e a volte no per me può anche essere perché lei è innocente ma ha anche capito che il suo essere negligente ha contribuito alla fine della figlia. Che Sarah invece non reagisca non lo reputo necessariamente colpevolezza visto che di lei non sappiamo niente e non riesco a farmene un'idea.

JennyRodriguez89 ha detto

Beh no su questo la vedo diversamente, ci sono tante precauzioni da poter prendere.  

Perché tu ragioni molto nel prevenire invece che curare mi sembra. E condivido ma molte persone non pensano sempre prima alle conseguenze sbagliando magari.

Nicole Laurent ha detto
Non ho figli nemmeno io, però son certa che sarei stata una madre eccessivamente premurosa, e non sempre sarebbe stato positivo, anzi. Ciò nonostante mai e poi mai avrei trascurato i miei figli, questa presunta negligenza genitoriale è di una gravità inaudita  

Ma penso anche che tu abbia un background personale che ti abbia portato a vederla in questo modo, forse, perché non ti conosco, avrai avuto degli esempi positivi che ti hanno trasmesso come si dovrebbe essere genitori nel modo corretto. Ma non tutti hanno questa "fortuna".