JennyRodriguez89 ha detto

La penso come te, si ha la responsabilità fin quando i figli non raggiungono la proprio autonomia. Essere genitori, prendetemi per banale ma non è per tutti.  

No Jenny, non è affatto banale 

Ernestine Williams ha detto

Ma penso anche che tu abbia un background personale che ti abbia portato a vederla in questo modo, forse, perché non ti conosco, avrai avuto degli esempi positivi che ti hanno trasmesso come si dovrebbe essere genitori nel modo corretto. Ma non tutti hanno questa "fortuna".  

esattamente ernestine. Essere genitori non è affatto facile, anzi per nulla, così come non si può essere sempre perfetti ed impeccabili, sarebbe utopistico. Nel nostro caso però il grado di negligenza è talmente elevato che fa veramente paura

Per quanto riguarda le chiacchiere extra-lavoro: anche io al momento non ho figli. Ho 29 anni e mi sto concentrando molto sulla mia carriera per ora. Ma non nego di volerne uno (o anche di più, vedremo) in un futuro. Io e Nyle, il mio compagno, ci amiamo molto da 5 anni ormai e non nego che un figlio sarebbe davvero la ciliegina sulla torta. Ancora non è un'idea concreta ma sicuramente fra qualche anno inizieremo a pensarci seriamente, anche perché per noi sarà tutto più complicato. 

Buongiorno colleghi, siete pronti per una nuova giornata di confronto e indagini? 

Giorno a tutti. Anche io come Ernestine penso che parlare di figli non sia una cosa extra, anzi.

Ernestine Williams ha detto
Le ipotesi che mi pare stiate sostenendo sono:

- Sarah era gelosa della figlia non sua quindi ha pensato di fare del male alla bambina.

- Sarah ha condizionato Jules e hanno commesso insieme la cosa.

- Una o tutte e due sono ossessionate dagli animali e/o dai cani e trattavano la figlia come tale.

- La bambina soffriva di una rara malattia quindi il suo stato era dovuto da quello e le mamme sono innocenti.

- Le due donne avevano paura di quando la bambina sarebbe cresciuta e sarebbe voluta andare nel mondo esterno quindi hanno pensato di non darle questa possibilità uccidendola.

Io mi sentirei di escludere l'ultima. La perizia psichiatrica ha dichiarato che le donne fossero capaci di intendere e di volere. Una cosa del genere la potrebbe fare una persona con forti disturbi psichici.

JennyRodriguez89 ha detto
Anche la penultima dire, in quanto se la bambina soffriva di qualche malattia veniva già detto prima o sbaglio? Ed a maggior ragione se era malata due genitori hanno il dovere di essere più presenti ed accudirla e tutto ciò non è avvenuto.  

Ma sappiamo che Sarah e Jules erano tutto men che due madri presenti. Inoltre certe malattie possono anche manifestarsi senza sintomi evidenti. Ed il fatto che la bimba piangesse molto potrebbe avvalorare questa tesi. Magari, vedendo che la bambina era inappetente, la due madri hanno provato a somministrarle il cibo per cani come ultimo tentativo? Magari avevano letto da qualche parte su internet che poteva essere una buona idea.

Vorrei sapere cosa pensano le due madri sulla medicina moderna, perché in caso la ripudiassero e la sminuiscano affidandosi a cure omeopatiche et similia, il fatto che non abbiano portato la piccola dal medico mi farebbe essere ancora più convinta della mia ipotesi.

Benjamin Arnolds ha detto

Usare l'omeopatia però non è per forza significato di una scarsa attenzione, è l'esagerazione il problema.  

Sì ma spiegherebbe come mai le due donne si sono rifiutate di portare la figlia dal medico. A maggior ragione se nell'ultimo periodo è stata sentita spesso piangere.

Mi sono documentata sul cibo per cani ingerito da una persona. Sconsigliatissimo in quanto è un cibo ricco di proteine, ma scarso di carboidrati e vegetali. Può causare scompensi alimentari, problemi intestinali e malattie cardiovascolari. 

Non c'è la posso fare

JennyRodriguez89 ha detto
Mi sono documentata sul cibo per cani ingerito da una persona. Sconsigliatissimo in quanto è un cibo ricco di proteine, ma scarso di carboidrati e vegetali. Può causare scompensi alimentari, problemi intestinali e malattie cardiovascolari. 

Non c'è la posso fare

Attention, because è solo se ingerito in continuazione. Un piccolo assaggio non è dannoso anche se ovviamente stiam parlando di una bimba molto piccola. Sappiamo se era una cosa continua?

Benjamin Arnolds ha detto

JennyRodriguez89 ha detto
Mi sono documentata sul cibo per cani ingerito da una persona. Sconsigliatissimo in quanto è un cibo ricco di proteine, ma scarso di carboidrati e vegetali. Può causare scompensi alimentari, problemi intestinali e malattie cardiovascolari. 

Non c'è la posso fare

Attention, because è solo se ingerito in continuazione. Un piccolo assaggio non è dannoso anche se ovviamente stiam parlando di una bimba molto piccola. Sappiamo se era una cosa continua?  

Appunto è una cosa da verificare questa, perché se non erro i risultati dell'autopsia precisano che la piccola presenta caratteristiche di un neonato appena nato(pochi mesi) mentre la piccola ha un anno e mezzo, o sbaglio?