Utente
7 agosto, 2013
ROMA - Il colloquio di giovedì notte tra Stefano Bettarini e Clemente Russo, concorrenti del Grande Fratello Vip, pieno di pettegolezzi e racconti di storie di tradimenti, ha portato Simona Ventura, ex moglie dell'ex calciatore a rivolgersi ad un legale. L'avv. Alessandro Simeone, è stato incaricato dalla Ventura di tutelare i suoi diritti e quelli dei suoi figli, «calpestati dalle dichiarazioni gravemente offensive rilasciate da due concorrenti del Grande Fratello Vip, evidentemente espressione del loro pensiero sul ruolo della donna e sulla famiglia». La vicenda, con gossip di nomi e cognomi, avrà sviluppi legali: «Clemente Russo verrà chiamato a rispondere di quanto commesso nelle sedi opportune; quanto a Stefano Bettarini, padre di due dei 3 figli di Simona Ventura, ogni commento appare superfluo». «In ogni caso - sottolinea la nota dell'avvocato - lascia perplessi che alla casa di produzione del Grande Fratello Vip, responsabile di un programma ripreso da numerose telecamere, sia potuta sfuggire la situazione, visto che c'erano tutti gli strumenti per interrompere immediatamente la diffusione del dialogo offensivo e riprendere altro. Ritornare ancora sull'argomento, anche se in chiave chiarificatrice, aggraverebbe l'accaduto, ferendo un'altra volta i sentimenti e la serenità della mia assistita e, soprattutto, dei suoi figli, cosicché si confida che dell'episodio si riparli solo nelle sedi giudiziarie opportune».
leggo.it
Utente
7 agosto, 2013
Grande SuperSimo, non dare a queste blatte opportunita' di mangiare dalle tue scorie, di farli brillare di luce riflessa (come già ha fatt fare agli isolani fuori e dentro lo studio per 4 mesi).
Io cmq se sapessi che mio padre avesse tradito mia madre con tutte queste donne e in questo modo rimarrei proprio schifato.
Banned
7 agosto, 2013
Non edificante siam d'accordo, ma cosa avrebbe detto Russo da esser "portabile" in tribunale?
B - ... poi (dopo essermi io fatto mezzo globo terracqueo nel frattempo) ho scoperto che mi ha tradito con G.
R- Che zoccola!
Rispondere in sedi opportune, addirittura?
Poi, per carità, essendo in televisione ci sta che uno debba essere pure più attento, ma nella vita di tutti i giorni direi capiti spessissimo. Viene usato da molti con leggerezza (giusto o meno che sia); altrimenti si ritorna al discorso del cazziatone assurdo che volle fare la Veniere a Jonas per parole come "Mafia", "Cupola".
Per Bettarini è un po' diverso, ma fintanto che abbia detto cose alla fin dei conti vere, non dovrebbe essere al sicuro pure lui, legalmente?
Utente
7 agosto, 2013
Tanakka ha detto
Non edificante siam d'accordo, ma cosa avrebbe detto Russo da esser "portabile!" in tribunale?B - ... poi (dopo essermi io fatto mezzo globo terracqueo nel frattempo) ho scoperto che mi ha tradito con G.
R- Che zoccola!Rispondere in sedi opportune, addirittura?
Poi, per carità, essendo in televisione ci sta che uno debba essere pure più attento, ma nella vita di tutti i giorni direi capiti spessissimo. Viene usato da molti con leggerezza (giusto o meno che sia); altrimenti si ritorna al discorso del cazziatone assurdo che volle fare la Veniere la Jonas per parole come "Mafia", "Cupola".Su Bettarini è un discorso un po' diverso, ma fintanto che abbia detto cose alla fin dei conti vere, non dovrebbe essere al sicuro pure lui, legalmente?
nella vita di tutti i giorni fai quel che vuoi, ma qui parliamo di telecamere e programma televisivo...non puoi offendere in questo modo, una persona che al di fuori del programma in questo modo...
Utente
7 agosto, 2013
In realtá anche nella "vita di tutti i giorni" trattasi di un´offesa bella e buona "trascinabile" in tribunale. Il problema é che uno non si vuole accollare tutti i fastidi di una causa, le lungaggini, i SOLDI e quindi nel 99% dei casi si lascia perdere, ma da qui a dire che non é nulla di che.... no.
1. La diffamazione
Chiunque, fuori dei casi di ingiuria, comunicando con più persone, offende l'altrui reputazione, è punito con la pena pecuniaria della multa da euro 258 a euro 2.582.
Se l'offesa consiste nell'attribuzione di un fatto determinato, la pena consiste nella pena pecuniaria della multa da euro 258 a euro 2.582 o la pena della permanenza domiciliare da sei giorni a trenta giorni ovvero la pena del lavoro di pubblica utilità da dieci giorni a tre mesi.
Se l'offesa è recata col mezzo della stampa o con qualsiasi altro mezzo di pubblicità, ovvero in atto pubblico , la pena è della reclusione da sei mesi a tre anni o della multa non inferiore a euro 516.
(art. 595 Codice Penale e articolo 52 , comma 2, lettera a), D.Lgs. 28 agosto 2000, n. 274)
Il bene giuridico tutelato dal reato di diffamazione è la reputazione, intesa come l'opinione sociale dell'onore di una persona, la stima diffusa nell'ambiente sociale, insomma: ciò che gli altri pensano di una persona.
Perché ci possa essere un procedimento penale e la condanna, è necessario procedere con la istanza di punizione avanti l’autorità giudiziaria (cd. "querela”) entro 3 mesi (non .. 90 giorni) da quando la vittima ha conoscenza certa del fatto.
1.1 Requisiti del reato
Affinchè sussista il reato di diffamazione – procedibile a querela entro 3 mesi! - devono sussistere tre requisiti:
- assenza dell'offeso (se è presente sussisterà il reato di ingiuria)
- offesa all'altrui reputazione
- comunicazione a più persone. Non sussiste quindi il reato di diffamazione nella lesione della reputazione comunicata ad una persona solamente, pur potendo essere ciò sufficiente per richiedere il risarcimento del danno in via civile.
P.S. Scusate gli accenti a cacchio ma scrivo da una tastiera tedesca.
Utente
11 novembre, 2015
Io storicamente non sopporto la Ventura, ma non c'è il minimo dubbio che in questa situazione sia la vittima di un comportamento infimo del suo ex marito.
E bene ha fatto lei a non tirarlaper le lunghe con dichiarazioni e botta e risposta, ma a procedere per vie legali e a chiedere che non si ritorni più sull'argomento, neanche per chiarire, perché certe cose si chiariranno nelle sedi opportune.
Utente
7 agosto, 2013
GuSpe ha detto
Io storicamente non sopporto la Ventura, ma non c'è il minimo dubbio che in questa situazione sia la vittima di un comportamento infimo del suo ex marito.E bene ha fatto lei a non tirarlaper le lunghe con dichiarazioni e botta e risposta, ma a procedere per vie legali e a chiedere che non si ritorni più sull'argomento, neanche per chiarire, perché certe cose si chiariranno nelle sedi opportune.
Concordo. Diciamo che fra Isola e ora quest'episodio, il ritorno a Mediaset è di quelli pesantini
Freedom comes when you learn to let go
Sono dell'opinione che anche quelli del GF non hanno fatto una grandissima figura.
Certo capisco l'acchiappa ascolti ed il boom mediatico che ha avuto la notizia... anzi, forse non ha avuto neanche il boom mediatico che si aspettavano... però insomma..
E si avete ragione che quelli che hanno sbagliato solo loro 2, che hanno firmato un contratto ecc, sai dove sei e blablabla, però ecco.... vai anche a toccare quella che è la tua famiglia lavorativa (tutti i nomi di Bettarini sono di Mediaset)...
Ed infine, la Ventura fa bene a reagire, ma poteva anche lasciare cadere, senza aumentare il polverone. per il bene dei suoi figli.
Banned
7 agosto, 2013
Tanakka ha detto
Non edificante siam d'accordo, ma cosa avrebbe detto Russo da esser "portabile" in tribunale?B - ... poi (dopo essermi io fatto mezzo globo terracqueo nel frattempo) ho scoperto che mi ha tradito con G.
R- Che zoccola!Rispondere in sedi opportune, addirittura?
Poi, per carità, essendo in televisione ci sta che uno debba essere pure più attento, ma nella vita di tutti i giorni direi capiti spessissimo. Viene usato da molti con leggerezza (giusto o meno che sia); altrimenti si ritorna al discorso del cazziatone assurdo che volle fare la Veniere a Jonas per parole come "Mafia", "Cupola".Per Bettarini è un po' diverso, ma fintanto che abbia detto cose alla fin dei conti vere, non dovrebbe essere al sicuro pure lui, legalmente?
Quoto tutto. Bravo Tanakka.
Un po' come quando a me hanno cancellato un post perché avevo usato la parola "peracottara"
"Io CATTIVA
ho le ali puntate su Dio"
Utente
7 agosto, 2013
dall'articolo citato sul fatto quotidiano, a quanto pare la querela riguarda anche endemol, in quanto c'era modo di stoppare la querele senza mandarla in onda, e invece hanno mandato si può dire tutto in onda...il comunicato dell'avvocato inoltre invita la trasmissione a non parlarne in diretta(quindi se la prendono in quel posto) perchè è più opportuno discuterne nella sede idonea...
riuscità la nostra simona a fermare il tutto??? non ci tocca che aspettare lunedi sera...
Most Users Ever Online: 2564
Currently Online: Alessandra92, tore, shadow, Richard, Princess Carolyn, Alabama Monroe, Edwynivan, Gabbo, thatdamngigi, Krispo, Going19, AjejeBrazorf
455 Guest(s)
Currently Browsing this Page:
1 Guest(s)
Top Posters:
Olimpico85: 46558
pesca: 33246
KassaD1: 26722
xello: 25448
pazzoreality: 24095
Newest Members:
Bhanu Mangal
Terzo Cocuzza
flora jrose
hamster
josh
Forum Stats:
Groups: 6
Forums: 209
Topics: 26960
Posts: 1393686
Member Stats:
Guest Posters: 7
Members: 22900
Moderators: 9
Admins: 3
Administrators: RealityHouse, Alex87, mariomatt
Moderators: sadida83, Fob92, BB, Latinista, Alby, amers, Edre, monechiapi, Capo Horn