Stavo riflettendo sul fatto che dopo questo Sanremo si è attivata una macchina del fango non indifferente contro Meta e Moro, e la cosa mi ha riportato a tanti altri casi, in talent, reality e non, in cui il vincitore è stato massacrato, elevando i "perdenti illustri", ossia quelli che avevano maggiormente il favore del pubblico, a vincitori morali, spesso più apprezzati del vincitore stesso.
Allo stesso tempo, però, in tutti questi casi è il vincitore ad avere il maggiore boost economico e, teoricamente, di esposizione, quindi potrà perdere consensi, ma di fatto è quello che ha guadagnato di più nella pratica.

Questo mi ha portato ad analizzare il caso più generale (e per questo ho aperto il topic qua): nelle competizioni televisive, così come nella vita di tutti i giorni, trovate che sia più conveniente vincere (o comunque avere successo) ma esporsi a tutte le critiche del caso oppure perdere (o comunque fallire) evitando il clamore attorno ai vincitori, ma conservando i favori e la stima della gente?

Potete fare esempi sia televisivi, sia di competizioni a cui avete preso parte, sia puramente personali (e questi sarebbero gli spunti più interessanti).

Ovviamente, non c'è da tenere conto dei casi in cui si vince tra l'accettazione generale e vice versa.