laura2595 ha detto
Ve la posso dire una cosa?? Per l'ennesima volta qui dentro vedo un pò di ipocrisia. State facendo tutto questo casino solo perchè non è uno di quegli artisti che vi interessano. Alla luce di ciò che è uscito fuori da parte dei giornalisti, Ultimo ha fatto bene a voltarsi male nei loro confronti, se lo meritano. Ma a voi chiaramente non interessa che i giornalisti hanno insultato e beffeggiato i ragazzi de il volo, perchè giustamente sono artisti che non piacciono a voi e quindi chissene frega se vengono insultati, non ne avete discusso neanche per sbaglio. Quindi, Ultimo lo mandiamo al patibolo per aver risposto male ai giornali. I giornalisti, che dovrebbero essere gente adulta, di cultura, professionale, si possono permettere di insultare. Se fosse successo a qualcuno di vostro interesse APRITI CIELO. Inoltre il discorso che fa nelle instagram stories non vedo quale sia la maleducazione,  ma voi state discutendo perchè non ha detto nulla su Alessandro, ma quelli saranno affari suoi, fino a che non dice nulla di offensivo, non vedo perché debba essere costretto a parlarne, tanto per bella faccia?. Detto ciò, che Niccolò in alcune circostanze sia stato maleducato e arrogante non lo metto in dubbio, io ho la sua età e non assumerei mai determinati comportamenti, quindi l'età non c'entra nulla. Altra cosa: "Carriera ne farà perchè c'è un certo tipo di persone che ama la maleducazione e la volgarità." Quindi io che ascolto la sua musica, che compro la sua musica, (pur non essendo sua fan) contribuendo quindi  al suo successo, amo la volgarità e la maleducazione? Questo è fare tutta l'erba un fascio però.  

Io posso capire tutto, persino la reazione un po' scomposta di un ragazzo di 20 anni dopo aver accarezzato la vittoria, ma non trovo giusto che si stia tentando di far passare l'idea che le giurie votino per i poteri forti o per fare chissà quale dispetto a Salvini.

Le giurie devono esistere perché su quel palco si svolge una gara tra canzoni e non tra cantanti. Su quel palco gli artisiti presentano un progetto su cui lavorano per anni decine e decine di persone (tra autori, producer, discografici, arrangiatori, manager, direttori d'orchestra ecc..). Le giurie servono a riconoscere e a dare merito al lavoro autorale e alla qualità del brano presentato. Questo compito ovviamente non può essere svolto dal solo televoto, in quanto le persone che si intendono realmente di musica sono una piccola minoranza. Ora voi mi volete dire che tra 100 giornalisti musicali e 8 personaggi che nel mondo della musica/spettacolo ci lavorano, ci sono meno esperti musicali rispetto al popolo? Dire questo significherebbe affermare il falso, sapendo di mentire!

Il regolamento è scritto e ben noto a tutti, cantanti e televotanti. I gusti delle giurie sono, ovviamente, diversi (altrimenti non avrebbero senso) e la classifica finale si genera dall'incrocio dei risultati. Il televoto pesa eccome, perché altrimenti Ultimo e Il Volo non sarebbero neanche arrivati sul podio e invece il loro soddisfacente risultato se lo sono portato a casa. 

Dare totalmente il potere al televoto significherebbe consegnare il Festival nelle mani degli ultimi fenomeni dei talent o del web che, inevitabilmente, si portano dietro un sostegno che non corrisponde al reale valore specifico della canzone presentata in gara.

E se proprio vogliamo essere pignoli sul regolamento, c'è da dire che potrebbero votare solamente i maggiorenni e non penso che Ultimo sarebbe riuscito a raggiungere quelle percentuali bulgare senza il sostegno degli under 18 

In conclusione, le giurie devono rimanere in queste percentuali. Quello che si può rivedere è il metodo di votazione a gettoni per non concentrare tutto il sostegno solo su alcuni cantanti lasciando gli altri a mani vuote.

laura2595 ha detto

Signorina Silvani ha detto
Non è vero che la preferenza del pubblico è stata completamente ignorata: ha permesso ad Ultimo di classificarsi secondo, non 24esimo, in base appunto al regolamento.  

Certo, quello ovvio. Ma siamo sempre li, le persone hanno votato per chi volevano portare alla vittoria. Io non ho votato per nessuno, perchè non avevo una preferenza, tra i 3 che sono arrivati al podio, chiunque avesse vinto mi avrebbe fatto piacere. Però, se in gara ci fosse stata Alessandra,  ( parlo dal punto di vista di una persona che la segue) e io nell'arco di tutte le sere avrei dato 5 voti, utilizzando anche il cellulare dei genitori. Alessandra arriva sul podio, ma non vince, poi sotto vedo passare le % e Alessandra é stata votata dal 46,5% del popolo, e chi ha vinto dal 14% a me, persona che ha votato darebbe fastidio. E siamo seri, anche se una cosa del genere fosse successa ad uno dei vostri preferiti vi avrebbe infastidito su.  

Sai perchè le giurie (stampa e qualità) sono state introdotte?

Perchè c'erano produttori che si compravano i call center... Pupo stesso ha dichiarato di averlo fatto. Quindi immagina tu, che con il tuo cellulare voti regolarmente Alessandra, vederti uno qualunque che vince perchè si è comprato il call center, oppure che il codice del tuo cantante (Mengoni del 2010) non funziona, perchè un funzionario RAI ha deciso diversamente. Ecco perchè hanno fatto in modo che il televoto non fosse decisivo. E' stato portato dal 100% al 60% e poi al 50%. Questo metodo è a tutela della stessa Alessandra, quando parteciperà. 

"E siamo seri, anche se una cosa del genere fosse successa ad uno dei vostri preferiti vi avrebbe infastidito su."

Eh appunto, una cosa del genere è già successa e siamo sopravvissuti mantenendo la dignità

marco mengoni vi insegna un po' di umiltà, nove anni fa (❤) #Sanremo2019 pic.twitter.com/fghaWSHP6v

— Ms. Honey (@perryfenty) February 10, 2019

Hanno riabilitato pubblicamente Stash dopo aver sputato addosso a telecamere, pubblico, Mtv, mezza Firenze e aver sfiorato la rissa con Mandelli (tutto per mezzo premio di plastica), non credo che questa storia possa rovinare Ultimo. Già tra un paio di settimane nessuno ne parlerà più secondo me. Potrà rimanere l'etichetta di rosicone 

Io Ultimo nemmeno lo apprezzo molto artisticamente (a parte un paio di canzoni), quindi potrei fregarmene altamente. E, come ben sapete, stimo e seguo (tra gli altri) una che viene massacrata da settimane, senza sosta, dal nulla, per mezza ospitata ma reagisce con classe ed eleganza nelle interviste o sui social, quindi non è che io apprezzi atteggiamenti arroganti o maleducati.

Il punto cardine infatti non credo sia lui. Che lui abbia assunto atteggiamenti sbagliati in conferenza stampa penso metta tutti d'accordo. Ma credo anche che la situazione vada analizzata a 360° e che il contenuto del suo attacco nei confronti della stampa sia comunque fondato.

Gli atteggiamenti della stampa, che solo ieri sono usciti fuori agli occhi del pubblico con vari video usciti, gli artisti e i loro management in realtà li conoscono molto bene. Quindi credo ci sia dietro molto più di uno scazzo per un secondo posto.

Perché non dimentichiamo che loro in quei 5 giorni stanno 24h / 24 in quel contesto, continuamente a contatto con tutto ciò che circonda il microcosmo del Festival.
Quindi, bene o male, sanno dove vanno a parare un po' tutti.

I ragazzi de Il Volo sono stati definiti "mer*e" a gran voce da molti professionisti che hanno in mano il potere di ribaltare completamente la competizione musicale principale in Italia da quasi 70 anni e che esultano come se fossero allo stadio per la loro mancata vittoria. Io mi chiedo: è giusto? Se non si vuole dare pieno potere al pubblico (e sono d'accordo) per evitare che i fanatismi sgangherati prendano il sopravvento, è giusto invece dare così tanto potere a persone che poi si comportano peggio dei fanatici? 
E non credo loro poi siano venuti a conoscenza da quei video del disprezzo che gli riserva gran parte della sala stampa. Queste cose loro le sanno, quindi, quando spesso hanno risposto in maniera piccata, sarà stato anche frutto di questo. Non può essere?

Infatti secondo me il punto non è la vittoria o il secondo posto, ma il fatto che un gruppo di 40 giornalisti monopolizzi tutto: dai risultati finali a tutto il resto. Perché anche sui social nella settimana di Sanremo praticamente fanno e disfano tutto loro, tra tweet, articoli che influenzano poi tutto ciò che accade in gara e fuori gara...fanno a gara a chi presenzia nelle varie trasmissioni che parlano del Festival per dirne di ogni, litigare addirittura con i partecipanti in gara (che di sera poi possono giudicare con il telecomandino).

Ma questo problema però sta a monte, dato dal regolamento che i partecipanti hanno accettato e firmato. Quindi, di fatto, anche se si polemizza, ci siano prese di posizione di una Bertè e altri non presentandosi a Domenica In, comunque non cambierà questo fatto. 

Ciò che secondo me dovrebbero rivedere non è l'eventuale eliminazione del potere della sala stampa, quanto appunto i giornalisti accreditati per farne parte. Bisognerebbe fare maggiore scrematura e non far entrare chiunque.

Infatti mi è capitato di leggere un commento del direttore di un sito che ha asserito che la sala stampa, in gran parte, è composta da persone che nel resto dell'anno poi nemmeno tratta mai dell'argomento musicale ma di tutt'altro.
Ci sono tantissimi esempi, come tutti quelli dei vari Tv Blog, Fatto quotidiano e company che scrivono solo di Tv o Gossip e poi si ritrovano a votare artisti in gara a Sanremo secondo quale criterio o conoscenze? Il giudizio di qualità di una canzone non può dipendere nemmeno da loro sinceramente. Altrimenti qui saremmo tutti grandi intenditori come loro.

E tutto ciò non sminuisce in minima parte il talento di Mahmood, che è palese.

Ma i giornalisti fanno il 30% del totale!

Il Volo ha vinto Sanremo per il televoto bulgaro, avrebbero vinto pure quest'anno se avessero avuto lo stesso televoto, in barba alle giurie.

Ultimo non ha avuto abbastanza televoto da contrastare le giurie, che con una canzone più bella di sicuro avrebbe avuto (vedi appunto Il Volo nel 2015).

Pensavo si stesse parlando di come Ultimo si sia comportato con stampa, colleghi, addetti ai lavori e chiunque (perchè sì, questo comportamento non è nato dopo il secondo posto).

Poi sul Regolamento si può discutere quanto si vuole, non cambia una virgola il comportamento ingiustificabile di questo ragazzo.

Ma il Regolamento prima di Sanremo vi andava bene? O lo leggiamo solo in 3/4?

I giornalisti sono quello che sono sempre e con tutti, non da oggi.

Considerate che premi come i Grammy ad esempio sono dati solo da addetti ai lavori.

Sanremo è nato più popolare, e infatti il voto nasce dalla somma di 3 giurie, con percentuali diverse.
Il televoto ha più potere delle altre due, e questo gli è garantito dalla percentuale maggiore, ma non sta scritto che debba valere quello e che le altre giurie debbano bilanciarlo rispettarlo o ribaltarlo.
Si potrebbe dire allo stesso modo allora che è il televoto ad aver ribaltato in parte il voto delle giurie.

Se avesse avuto potere solo la sala stampa l'ultima sera, avrebbe vinto Loredana Bertè, secondo Mahmood e terzo Silvestri (il mio podio praticamente).

Se avesse avuto potere solo la giuria di qualità il podio sarebbe stato: Mahmood, Silvestri, Arisa.  Altro bel podio.

Quindi il pubblico da casa ha avuto potere eccome, è riuscito a dare ad Ultimo un secondo posto che altrimenti avrebbe visto col binocolo (per entrambe le altre giurie era al sesto)