Ho il timore di scoperchiare un vaso di Pandora con questo commento, perché è un argomento che ha creato confronti in tantissimi contest musicali (restando sempre insoluto, perché non era un contesto adatto), ma credo che questo possa essere il topic giusto per ampliare finalmente la discussione.

A mio parere, definire una canzone "commerciale" non ha veramente niente a che vedere col genere musicale.

L'esempio più comune è la musica pop: per molti, pop (in quanto "musica popolare") è sinonimo di commerciale. Nelle primissime definizioni di musica pop vi erano delle accezioni negative, come la "voglia di vendere", dovute allo scontro generazionale con i generi che l'avevano preceduta. Col tempo questa connotazione si è persa. Ciò che è rimasto è la presenza di elementi ritmici semplici, una lunghezza contenuta dei brani, la struttura di strofe e ritornelli con eventuali inserzioni (drop, bridge etc.).

Col tempo abbiamo dato etichette a tantissimi sottogeneri della musica pop, ma la struttura dei brani, il tempo e i giri musicali restano bene o male quelli. Quando si parla di "indie pop" (o di itpop in ambito italiano), ad esempio, si parla di artisti musicali meno noti e/o sonorità che non sono le copie conformi di quelle presenti ai vertici delle classifiche, ma il genere resta sempre quello.

Questo perché trovo che l'idea di "commerciale" si leghi a ciò che è più venduto in uno specifico momento storico, ed esclude l'elemento di originalità del singolo artista. Non è un discorso sul genere musicale, ma su sonorità e tematiche copincollate.

Negli anni '60 ci furono tante copie dei Beatles e dei Rolling Stones a seguito del loro successo. Negli anni '80, in Italia, ci fu il boom dell'italodisco e ai primi artisti pionieri del genere ne seguirono altri che sono passati alla storia come la loro "brutta copia". Adesso vediamo tanti artisti trap estremamente simili che non apportano n i e n t e di proprio al genere e una preponderanza del reggaeton e testi tremendini nelle canzoni estive. Sono tutti generi totalmente diversi che nei rispettivi anni dominavano le classifiche più o meno meritatamente da un punto di vista puramente artistico. Ciò che hanno in comune questi esempi è la mancanza di ispirazione, non il genere. Il fatto che potenzialmente le canzoni commerciali potrebbero essere cantate da chiunque e non resteremmo per niente straniti.

E oddio, sono certo che tutti gli artisti che hanno un certo livello di fama facciano ragionamenti legati alle vendite prima di pubblicare qualcosa e studino tutto a tavolino, ma c'è chi pur facendo questo prova a mettere del proprio (e, ndr, si tratta di chi riesce a vincere alla lunga la battaglia e mantiene il successo). I'm all for qualcuno che fa successo portando la propria declinazione di un genere mainstream.

Per me l'accezione negativa del "commerciale" nasce quando mancano completamente elementi personali e ci si limita a riproporre le cose che hanno già fatto altri, ma con una voce diversa. Quando si studia un testo solo ed esclusivamente per essere orecchiabile o evocare delle immagini specifiche. E quando si fa così per carità, mi sta benissimo, sono stra-predisposto a ballare l'ennesima canzone con influenze reggaeton e un testo che associa amoredrink&postidavisitare alle due di notte, in spiaggia, con un japanese ice tea nella mano sinistra e un cigarillo nella mano destra, ma, a meno di cadute rovinose da brillo sugli scogli a venti metri dal lido, non mi lascerà alcun segno.