Gennj931 ha detto
Montalbano onestamente è assurdo. Ho mia madre e mia sorella che ne sono patite e quindi capisco che i dati sono reali. Ma che palle a vedere sempre le stesse puntate, sette milioni li faceva l' amica geniale.   

Comunque, alla fine, se si considerino non dico i giovani ma gli under55, Montalbano ieri ha fatto 1.55 milioni contro i 1.3 milioni della scrausa proposta della D'Urso. Siam lì.
La differenza la fanno i soliti.

A parte il fatto che ormai avresti potuto essertela vista 10 volte, 'Covo di vipere' mi pare di ricordare fosse anche uno degli episodi poco riusciti della serie, come pure i due inediti di quest'anno.

Detto che pur io tra Montalbano e 'Non è la d'Urso' guarderei decisamente Montalbano: della D'Urso uno si può recuperare 10 minuti succosi, per farsi due risate, ma 3(?) ore...

Signorina Silvani ha detto
Un programma praticamente a costo zero, in quanto replica, che distrugge la finale di un reality impegnativo come organizzazione, logistica e costi, dovrà fare ragionare a lungo i vertici Mediaset.
I reality hanno esaurito il loro ciclo vitale, gli autori devono pensare a qualcosa di nuovo.  

Good luck with that.
I reality, in quest'era di streaming, o comunque "recording", come sappiamo erano - insieme allo sport che però è molto "pay" - visti quale una delle poche cose per cui ci fosse un'appeal in più a vederli live. 

Non mi risulta esista, qualcuno abbia partorito, un nuovo genere che tenga botta al giorno d'oggi. E se non sia avvenuto nel resto del mondo, figuriamoci se i geni della lampada saranno proprio Piersilvio&co., lulz, la cui evidente strategia nelle ultimissime annate è stata in direzione opposta:
traslare in PT 'il Segreto', la D'Urso con, beninteso, programmi di matrice d'ursiana, 'Uomini e Donne' e comunque programmi come 'Temptation Island' che ne faccian ampio ricorso.
Catenaccio puro, aggrappandosi disperatamente a quel tipo di pubblico che sia per Canale5 un po' il corrispettivo di certi over per RaiUno.

Peraltro, parlando di televisione di noantri in generale, pensavo che 'Il collegio' fosse per una volta una - riuscita - idea autoctona. Finalmente!
Invece ho poi scoperto anch'esso sia semplicemente l'ennesimo format importato.
Meh.

Gennj931 ha detto
Ma come è possibile che ci siano due milioni di persone che si cuccano quasi amici all'ennesima replica?
Si parla tanto di target commerciale e di pubblico attivo. 
Ma io lo chiamerei pubblico passivo  

Infatti tanto attivo è scontato non sia, e nemmeno commercialissimo.

Parimenti,  è ovvio sia di comodo, quello sì, il fatto che BettySoldati&co. la menino sul commerciale, quale mero gruppo anagrafico, implicitamente premurandosi di omettere che Canale5 in genere e la Sanguinaria in primis:
- faccia pena tra i laureati
- vada forte sproporzionatamente al sud (mi si perdonerà, ma se il pil pro capite sia, chessò, quasi la metà in Calabria, Puglia, rispetto al Piemonte ecc., un impatto ce l’avrà; c’è poco da fare).
- le sciure che accendano su Canale5 alle 12 e non tocchino il telecomando fino alle 18, a parte il loro fare nel mentre altro, non possono contare 3 volte tanto quanto uno spettatore che si guardi giusto 2 ore. Se poi, alla sera, metti una cosa (es. D’Urso) per cui gran parte il pubblico sia il solito... I consumi, specie alcuni, non sono così elastici: mi posso anche vedere 12 ore di pubblicità al giorno, ma sopra una certa soglia quanta roba in più potrò mai comprare?
- e così via

antonino98 ha detto
allora secondo questa tua frase io guardo Maria de Filippi e non cerco più lavoro ma che esempio di m**** è?
Facciamo tanto gli antirazzisti e poi sputiamo in faccia a nostri conterranei e ogni tanto cercate di togliervi queste barriere e dividere l'italia fra nord e sud, davvero siete diventati di una pesantezza inaudita  

Come ho scritto: il pil pro capite è più basso.
Al massimo non è tanto 'politically correct' ricordarlo, ma temo resti un dato di fatto.

Nel solito commento citavo i 'Laureati' - ma a quanto pare non mi hai accusato di essere discriminatore verso chi abbia la terza media - cose come il diverso peso per ora di tv vista (che, ad esempio, si immagina rientri nell'insieme delle motivazioni per cui il PT si più remunerativo), e la lista potrebbe continuare.

Si potrebbe semplicemente parlare di AA-AB-BA, per i quali però c'è l'ostacolo che vengano raramente diffusi.

Quanti riterrebbero folle se qualcuno a naso stimasse che, mettiamo da parte sky, la7 possa essere più remunerativa, per singolo spettatore, di canale5?