In teoria a me la cosa non dispiacerebbe. Asia come giudice sembra davvero capace, al momento, e trovo che la vicenda in cui è stata coinvolta sia troppo controversa per puntarle subito contro il dito. 

In pratica, però, non so esattamente come funzionerà il processo a cui sarà sicuramente sottoposta negli Stati Uniti, penso che ci sia comunque il rischio che debba abbandonare la trasmissione durante i live. Sostituirla probabilmente è necessario più per questo motivo che per altro, allo stato attuale dei fatti. E c'è anche da dire che ok, alla prima puntata è stata davvero brava, ma se in futuro facesse qualcosa che al pubblico non piace, molti non ci penserebbero due volte a darle contro pesantemente. D'altra parte, anche Levante lo scorso anno era piaciuta abbastanza alle audizioni, ma sappiamo tutti com'è finita.

Per finire, una considerazione personale che potrebbe essere un po' controversa. Mi fa piacere che in Italia ancora non abbiamo assimilato del tutto la cultura del "cancelled" diffusissima negli USA, in cui se la tua immagine viene intaccata sei finito a prescindere dalla tua colpevolezza o dal fatto che tu sia fortemente pentito. È vero, i processi mediatici esistono anche da noi (hai voglia), ma questa vicenda, per me, dimostra che fin quando non c'è l'esatta certezza del crimine commesso, in Italia ci sia ancora speranza che una figura pubblica non venga completamente distrutta e accantonata a prescindere. Forse il nostro problema è che alcune persone non vengono accantonate nemmeno dopo aver stabilito la loro colpevolezza, ma questo è un altro discorso. 

Rowan ha detto
Mi dispiace, ma non concordo. Non facciamo passare l'Italia come paese di tolleranza quando non lo è.

Asia è stata perdonata perché al pubblico piace sempre sparare sentenze dall'alto della sua ignoranza, non perché il pubblico è tollerante. Io ho trovato l'editing di Asia estremamente piatto, quindi di sicuro hanno tagliato qualcosa. Vorrei vedere con un editing colorito cosa sarebbe cambiato. È successa la stessa cosa con Levante, passata da "chi è questa?" a "mh però è molto brava e dolce" a "frignona" e infine alle battute su "Gesù Cristo Sono Io".

Non assecondiamo quel covo di vipere ignoranti che è il pubblico, sempre pronto a denigrare delle donne che non hanno fatto nulla di male (per Asia la questione è diversa, ma questo discorso è applicabile a un sacco di altre giudici) prima ancora di vederle in azione. Perché il pubblico ha iniziato a tormentare Asia di insulti e critiche dal momento in cui è stata annunciata come giudice e la maggior parte dei commenti positivi (che sono arrivati dopo la messa in onda di giovedì) sono di gente che sicuramente in precedenza ha espresso il proprio disappunto in maniera più o meno civile nei confronti dell'Argento.  

No, ma figurati, non sto dicendo che l'Italia sia un paese davvero tollerante perché non lo è (ma non lo è nessun paese al momento, secondo me), però penso che una parte di pubblico italiano non sia intransigente quanto altri, anche perché la storia della televisione italiana è piena di vicende in cui qualche figura è stata massacrata ingiustamente, e forse queste hanno insegnato qualcosa.

Poi certo, non giustifico in alcun modo il pubblico che ha attaccato i giudici donna negli ultimi anni, si commentano da soli, però rispetto a quello che vedo e leggo in altri casi internazionali, non c'è mai una condanna troppo netta e intransigente da tutti i fronti. Già solo il fatto che noi siamo qui a parlare di queste cose dimostra che non tutto il pubblico italiano è un covo di vipere, perché di base anche noi facciamo parte del pubblico, no? Non voglio credere (e non credo) che tutti in Italia siano negativi come i classici commentatori da social, e per me le adesioni al #SaveAsia ne sono la prova. Io sono il primo ad avere davvero paura di quello che leggo alle volte su Facebook o Twitter, ma alcuni casi, come questo, mi tranquillizzano sul fatto che quelli che scrivono lì siano solo personaggi molto rabbiosi e rumorosi.