semota ha detto

Ma la giuria demoscopica come vota?

Che io sappia anche loro in gettoni (e da un paio d'anni comodamente da casa).

Comunque le chiacchiere stanno a zero, fatevene una ragione.

@Sportword  tu dici di non sapere, a questo punto e dopo aver visto queste tabelle, come sia possibile "riformare" il voto per evitare risultati "bizzarri" come questi...semplicemente perché PER TE ed altri sono bizzarri, per altri ancora sarebbero bizzarri dei risultati opposti. Si chiama punto di vista, soggettività, gusto personale (con, a volte, qualche stortura data da televoto/orchestra/sala stampa/esperti, ovviamante). Si chiama Sanremo. Da 66 anni.

peterpan ha detto

semota ha detto

Ma la giuria demoscopica come vota?

Che io sappia anche loro in gettoni (e da un paio d'anni comodamente da casa).

Comunque le chiacchiere stanno a zero, fatevene una ragione.

@Sportword  tu dici di non sapere, a questo punto e dopo aver visto queste tabelle, come sia possibile "riformare" il voto per evitare risultati "bizzarri" come questi...semplicemente perché PER TE ed altri sono bizzarri, per altri ancora sarebbero bizzarri dei risultati opposti. Si chiama punto di vista, soggettività, gusto personale (con, a volte, qualche stortura data da televoto/orchestra/sala stampa/esperti, ovviamante). Si chiama Sanremo. Da 66 anni.

Ovviamente è il mio punto di vista … ci mancherebbe!

La perfezione non esiste e personalmente non la pretendo nemmeno dalle giurie, che non sono infallibili (e per questo legittimamente criticabili)

È vero, è Sanremo, per questo lo amo poco e non sempre lo seguo completamente (dipende dal cast che si presenta e da quanti spunti di interesse trovo)

Mi rendo conto che quando si introducono delle giurie di qualità (ci metto anche la stampa) il metro di giudizio possa essere, in molti casi, diverso dalla pancia del pubblico.

Il mio problema è che se devo seguire un Festival POPOLARE (ed è questo che lo caratterizza), mi disturba osservare come il consenso POPOLARE possa essere falcidiato da "presunti" correttivi da accademia.

Esempio: per quanto mi riguarda Valerio Scanu è forse l'ex talent che meno ho apprezzato in questi anni (per il tipo di voce, per il repertorio, per l'interpretazione), in sostanza mi piace meno di 0. Però io sono un telespettatore, senza arte né parte e quello zero lo posso anche scrivere con leggerezza in un forum.

Quando una giuria di esperti arriva a dare 0 a uno che ha vinto quel Festival (meritatamente  o immeritatamente), che è stato selezionato tra i 20 BIG, vuole dire che boccia il Festival nel suo complesso.

Non stiamo parlando di un concorso locale, stiamo parlando dell'evento musicale più importante del nostro paese. Sono state fatte selezioni per scegliere 20 BIG (per me non lo sono tutti, ma tali vanno considerati una volta che solo lì) con 20 canzoni che si presume siano le migliori tra tutte quelle presentate.

Non puoi dare 0, perché svilisci la professionalità dell'artista, di tutti quelli che hanno lavorato al progetto e anche al Festival stesso che ha lo ha selezionato.

Questo vale anche per la stampa e per la demoscopica, che a volte mi ha dato l'impressione di votare più in qualità di esperti che in qualità di consumatori di musica (poi anche qui bisognerebbe porsi delle domande)

Questo PER ME, certo … ma ho fatto un esempio su un cantante che non mi piace, per farti capire che non è solo una questione di gusto, ma di rispetto per il lavoro altrui e quando ho la sensazione che alcuni artisti ne escano poco rispettati, in alcuni casi sviliti, allora per me quello è un risultato bizzarro

Sportword ha detto

peterpan ha detto

semota ha detto

Ma la giuria demoscopica come vota?

Che io sappia anche loro in gettoni (e da un paio d'anni comodamente da casa).

Comunque le chiacchiere stanno a zero, fatevene una ragione.

@Sportword  tu dici di non sapere, a questo punto e dopo aver visto queste tabelle, come sia possibile "riformare" il voto per evitare risultati "bizzarri" come questi...semplicemente perché PER TE ed altri sono bizzarri, per altri ancora sarebbero bizzarri dei risultati opposti. Si chiama punto di vista, soggettività, gusto personale (con, a volte, qualche stortura data da televoto/orchestra/sala stampa/esperti, ovviamante). Si chiama Sanremo. Da 66 anni.

Ovviamente è il mio punto di vista … ci mancherebbe!

La perfezione non esiste e personalmente non la pretendo nemmeno dalle giurie, che non sono infallibili (e per questo legittimamente criticabili)

È vero, è Sanremo, per questo lo amo poco e non sempre lo seguo completamente (dipende dal cast che si presenta e da quanti spunti di interesse trovo)

Mi rendo conto che quando si introducono delle giurie di qualità (ci metto anche la stampa) il metro di giudizio possa essere, in molti casi, diverso dalla pancia del pubblico.

Il mio problema è che se devo seguire un Festival POPOLARE (ed è questo che lo caratterizza), mi disturba osservare come il consenso POPOLARE possa essere falcidiato da "presunti" correttivi da accademia.

Esempio: per quanto mi riguarda Valerio Scanu è forse l'ex talent che meno ho apprezzato in questi anni (per il tipo di voce, per il repertorio, per l'interpretazione), in sostanza mi piace meno di 0. Però io sono un telespettatore, senza arte né parte e quello zero lo posso anche scrivere con leggerezza in un forum.

Quando una giuria di esperti arriva a dare 0 a uno che ha vinto quel Festival (meritatamente  o immeritatamente), che è stato selezionato tra i 20 BIG, vuole dire che boccia il Festival nel suo complesso.

Non stiamo parlando di un concorso locale, stiamo parlando dell'evento musicale più importante del nostro paese. Sono state fatte selezioni per scegliere 20 BIG (per me non lo sono tutti, ma tali vanno considerati una volta che solo lì) con 20 canzoni che si presume siano le migliori tra tutte quelle presentate.

Non puoi dare 0, perché svilisci la professionalità dell'artista, di tutti quelli che hanno lavorato al progetto e anche al Festival stesso che ha lo ha selezionato.

Questo vale anche per la stampa e per la demoscopica, che a volte mi ha dato l'impressione di votare più in qualità di esperti che in qualità di consumatori di musica (poi anche qui bisognerebbe porsi delle domande)

Questo PER ME, certo … ma ho fatto un esempio su un cantante che non mi piace, per farti capire che non è solo una questione di gusto, ma di rispetto per il lavoro altrui e quando ho la sensazione che alcuni artisti ne escano poco rispettati, in alcuni casi sviliti, allora per me quello è un risultato bizzarro

Ma non sono degli "zero" in quanto voti dati alla canzone o al cantante, ma gettoni non assegnati poiché dati "in positivo" ad altri.

Probabilmente se non ci fossero stati questi gettoni, ma avessero dato dei voti palesi - come successo in passato con Baudo - la classifica sarebbe stata comunque questa, dunque non capisco la questione.

Esempio lampante è l'ultimo posto di Scanu nella demoscopica, al di là dei gettoni, dunque non cambia la storia.

peterpan ha detto
Ma non sono degli "zero" in quanto voti dati alla canzone o al cantante, ma gettoni non assegnati poiché dati "in positivo" ad altri.

Probabilmente se non ci fossero stati questi gettoni, ma avessero dato dei voti palesi - come successo in passato con Baudo - la classifica sarebbe stata comunque questa, dunque non capisco la questione.

Esempio lampante è l'ultimo posto di Scanu nella demoscopica, al di là dei gettoni, dunque non cambia la storia.

Gettoni, voti … possiamo chiamarli come vuoi, la sostanza rimane la stessa e l'effetto, per alcuni, è "sminuente" circa il lavoro fatto da un artista per andare lì.

Certo, Scanu è un caso più unico che raro. Ormai quella sua prima vittoria fece arrabbiare talmente tanta gente (me incluso) che si sono creati dei pregiudizi su di lui anche tra il pubblico "neutrale".

In ogni caso, proprio il tuo riferimento alla demoscopica può spiegare la mia attuale confusione … una giuria che ho sempre ritenuto inutile, che ha comunque messo all'ultimo posto uno che sta al n. 1 (massimo n. 2) da ormai 6 giorni (non 6 ore). D'altro canto, con mio stupore, la stessa giuria ha "livellato" qualche altro eccesso creatosi grazie agli esperti e al televoto … sì il televoto, perché neanche quello è perfetto, secondo me (soprattutto perché in molti casi chi manda sms poi non acquista la musica). Però almeno si tratta di gente comune, che vota in base a un proprio gusto.

Il vero problema, secondo me, non è tutto in uno dei singoli sistemi di voto, ma dall'insieme di questi sistemi, da come si possono sintetizzare, dal condizionamento che ciascun sistema votante può avere dagli altri

Ad esempio: perché non far agire stampa ed esperti solo nelle prime serate? Gli esperti (i più "scientifici") al solo primo ascolto (martedì e mercoledì); la stampa anche il venerdì (perché è una categoria adatta anche a registrare variazioni di performance, visto che attribuiscono anche il premio della critica) ovviamente sempre con il voto del pubblico ogni giorno.

Arrivi a sabato che le canzoni sono state ascoltate, valutate e votate (con altri sistemi che non saprei indicare) a sufficienza. A questo punto è giusto che voti solo il pubblico.

Dop 3 sere gli esperti si sono ormai espressi. Cosa dovrebbero ancora valutare? L'abbigliamento o l'acconciatura della serata? Sono esperti … hanno ascoltato (o potrebbero ascoltare) le incisioni pre-festival, hanno assistito a 1-2 esibizioni … la loro valutazione può finire lì.

Al sabato è giusto che esprima la parola determinante chi poi deciderà di acquistare o non acquistare i brani.

In questo modo gli esperti non verrebbero troppo influenzati dai dati di consenso e di vendita che si registrano in settimana e dovrebbero pensare a valutare ogni singolo brano per quello che vale e non in funzione degli altri brani.

La demoscopica? Per me è un vero mistero non ho ancora capito in quale misura sia vantaggiosa o deleteria. Più che altro mi sono sempre chiesto quale metodo venga usato per capire se le persone selezionate siano effettivamente consumatrici di musica (attenzione, ora c'è anche il discorso "consumatori" Spotify).

Abbiamo paura di un esito troppo popolare con al sabato i soli sms? Ma il Festival è POPOLARE, altrimenti inventiamoci un altro tipo di evento in aggiunta (e forse ce ne sarebbe bisogno).

Abbiamo paura che vincano sempre i talent? Va bene, se la gente li vota … e magari poi li acquista, non vedo perché no … non è una razza aliena

Comunque, i punti di vista possono essere molteplici … e sempre soggettivi. Per questo ho come l'impressione che non si risolverà mai. Il prossimo anno ci ritroveremo a dibattere delle stesse cose e a chiederci come sarebbe andata in modo diverso.

Mi consolo con il fatto che il post Festival è chiaro: le vendite sono l'unico modo non opinabile per stabilire chi abbia veramente trionfato … staremo a vedere