Register
Log In
Moderatore
7 agosto, 2013
Offline
Sulla pagina di All Music Italia è comparsa un'intervista interessante al professor Fabio Dell'Aversana, avvocato e presidente della SIEDAS (Società Italiana Esperti di Diritto delle Arti dello Spettacolo).
Ve la linko: http://www.allmusicitalia.it/n.....iedas.html
I passi salienti:
Sulle vostre pagine Social vi siete schierati apertamente sul caso Meta-Moro. Ci può spiegare il punto di vista di SIEDAS?
Innanzitutto vorrei chiarire che non si tratta di un plagio, ma di autocitazione.
Per esserci plagio deve esserci la violazione di un diritto d’autore altrui. Cioè si deve essere necessariamente avere la violazione del diritto d’autore di un altro soggetto. In questo caso non si può parlare di plagio perchè è evidente dal deposito delle opere in questione, che si tratta di opere dello stesso autore. Quindi sicuramente non possiamo parlare di plagio.
La legge sul diritto d’autore consente l’autocitazione, cioè un autore può citare se stesso o una sua opera. Questa è una cosa possibile. Cosa parzialmente diversa è la questione relativa al Regolamento del Festival di Sanremo, il quale contempla un limite ben specifico. La misura è del 30%. Oltre questo limite non si può riproporre un proprio testo. Mi sembra che il frammento in questione sia veramente irrisorio. Cioè si tratta davvero di pochissimi secondi. Su una canzone di media durata parliamo di pochi secondi. Quindi non c’è violazione di alcun diritto e tantomeno dello specifico articolo del regolamento del Festival di Sanremo.
Quindi ritengo che qualsiasi provvedimento di sospensione o di squalifica sia illegittimo.
Pare che il brano sia stato eseguito a Musicultura. Questo fatto può creare problemi?
Questo non conta. L’unico dato che bisogna prendere in considerazione è quello relativo al limite del 30%. Io non posso riproporre un brano che sia già stato presentato in pubblico per più del 30%. Se io ho rispettato questa percentuale, io posso tranquillamente riproporre un frammento in un brano in gara al Festival di Sanremo, secondo l’attuale regolamento.
Banned
7 aprile, 2014
Offline
Se non bisogna prendere in consisderazione musicultura, perchè Sinigalia è stato squalificato solo per il fatto di aver cantato la canzone in mezzo a 4 gatti? Che sia la canzone intera, che il ritornello e alcune frasi, la canzone non è piú inedita.
Cioè non ho capito, se per esempio Ghali avesse solotanto fatto il ritornello di Cara Italia nelle pubblicita, senza pubblicare il singolo, lui poteva presentarsi a Sanremo con una canzone nuova con il suo ritornello, tanto non supera il 30%?
Utente
7 agosto, 2013
Offline
Infatti il problema è il regolamento assurdo.
Utente
11 novembre, 2016
Offline
saccio ha detto
Se non bisogna prendere in consisderazione musicultura, perchè Sinigalia è stato squalificato solo per il fatto di aver cantato la canzone in mezzo a 4 gatti? Che sia la canzone intera, che il ritornello e alcune frasi, la canzone non è piú inedita
Se il regolamento prevede che è da considerarsi ancora inedita allora è ancora inedita.
Banned
7 aprile, 2014
Offline
WParry ha detto
saccio ha detto
Se non bisogna prendere in consisderazione musicultura, perchè Sinigalia è stato squalificato solo per il fatto di aver cantato la canzone in mezzo a 4 gatti? Che sia la canzone intera, che il ritornello e alcune frasi, la canzone non è piú ineditaSe il regolamento prevede che è da considerarsi ancora inedita allora è ancora inedita.
Daie allora prossimo anno mando la mia canzone con il ritornello di "Nel blu dipinto di blu"
Utente
11 novembre, 2015
Offline
-Mi sembra che il frammento in questione sia veramente irrisorio. Cioè si tratta davvero di pochissimi secondi. Su una canzone di media durata parliamo di pochi secondi-
Scusate ma se si basa tutto su una percentuale ben definita, 30%, o mi dai il minutaggio preciso al millesimo o 'mi sembra', 'canzone di media durata', 'frammento irrisorio' non vogliono dire proprio niente 
Cioè non dubito che sia effettivamente così, e se rimangono sarà certamente così, ma spero che l'ufficio legale della rai che se ne sta occupando sia un po' meno approssimativo di così. Perché sto tipo è imbarazzante
Moderatore
7 agosto, 2013
Offline
saccio ha detto
Se non bisogna prendere in consisderazione musicultura, perchè Sinigalia è stato squalificato solo per il fatto di aver cantato la canzone in mezzo a 4 gatti? Che sia la canzone intera, che il ritornello e alcune frasi, la canzone non è piú inedita.Cioè non ho capito, se per esempio Ghali avesse solotanto fatto il ritornello di Cara Italia nelle pubblicita, senza pubblicare il singolo, lui poteva presentarsi a Sanremo con una canzone nuova con il suo ritornello, tanto non supera il 30%?
Ragazzi, tre giorni che si dicono le stesse cose. Sinigallia ha cantato la SUA canzone davanti ad un pubblico. La sua canzone era al 100% corrispondente, ovviamente.
Meta e Moro non hanno cantato pubblicamente la loro canzone.
saccio ha detto
Daie allora prossimo anno mando la mia canzone con il ritornello di "Nel blu dipinto di blu"
Ti risponde sempre il tecnico.
Quindi, un artista volendo potrebbe citare una parte di “Nel blu dipinto di blu”, a patto che lo faccia per meno del 30% della melodia o del testo originale?
Attenzione. Stiamo parlando di autocitazione. Quindi il caso è ben specifico. Quello che mi sta proponendo lei è un caso ben diverso. Un’ipotesi scolastica potrebbe essere la citazione di un tema famoso o addirittura di pubblico dominio, come dicono gli esperti di diritto d’autore.
Moderatore
7 agosto, 2013
Offline
GuSpe ha detto
-Mi sembra che il frammento in questione sia veramente irrisorio. Cioè si tratta davvero di pochissimi secondi. Su una canzone di media durata parliamo di pochi secondi-Scusate ma se si basa tutto su una percentuale ben definita, 30%, o mi dai il minutaggio preciso al millesimo o 'mi sembra', 'canzone di media durata', 'frammento irrisorio' non vogliono dire proprio niente
Cioè non dubito che sia effettivamente così, e se rimangono sarà certamente così, ma spero che l'ufficio legale della rai che se ne sta occupando sia un po' meno approssimativo di così. Perché sto tipo è imbarazzante
Sulla percentuale del brano inferiore al 30%, si sono già espressi in conferenza stampa.
Essendo già a conoscenza prima dell'ammissione della canzone del brano "Silenzio", avevano già valutato la percentuale di citazione ed è stata giudicata inferiore al 30%.
Banned
7 agosto, 2013
Offline
saccio ha detto
Daie allora prossimo anno mando la mia canzone con il ritornello di "Nel blu dipinto di blu"
X'D
A me stupisce che ancora se ne parli con tono dubbioso con loro stessi che giustificano ogni frase e a volte incartandosi...
Bastava far presente il regolamento, in una unica soluzione e notoriamente, e fine della polemica. Rimandati a stasera? Perfetto! Che cantino però.
Quanto deve durare questo spottone? Fino all'una di sabato?
Utente
11 novembre, 2015
Offline
Ma poi se il signore dice che non c'entra l'esibizione dal vivo, come mai li avevano dichiarati ancora in gara e solo dopo aver saputo dell'esibizione live han deciso di prendere tempo? Vattelapesca.
Cmq la rai non sta gestendo bene la cosa, qualsiasi sia la decisione che prenderà
Utente
11 novembre, 2015
Offline
latinista93 ha detto
Sulla percentuale del brano inferiore al 30%, si sono già espressi in conferenza stampa.
Essendo già a conoscenza prima dell'ammissione della canzone del brano "Silenzio", avevano già valutato la percentuale di citazione ed è stata giudicata inferiore al 30%.
Guarda che non sto dicendo che non è così, solo che il tipo ha dato una risposta che poteva dare chiunque. La Rai su richiesta presenterà il minutaggio preciso, il signore è stato un pochino vago per usare un eufemismo
Banned
7 agosto, 2013
Offline
Qualunque cosa succeda, va bene, ormai hanno avuto un eco mostruoso (di cui non avevano comunque bisogno, va detto) ma va bene, basta che si decidano, anche per i Meta e Moro stessi.
ma mi gioco tutto che in fondo in fondo tutti sapete/sanno/sappiamo che avere 3 ritornelli uguali + arrangiamento/melodia identici e solo 2 strofe diverse non e' affatto inferiore al 30%, qualunque cosa 30% significhi.
Utente
7 agosto, 2013
Offline
WParry ha detto
saccio ha detto
Se non bisogna prendere in consisderazione musicultura, perchè Sinigalia è stato squalificato solo per il fatto di aver cantato la canzone in mezzo a 4 gatti? Che sia la canzone intera, che il ritornello e alcune frasi, la canzone non è piú ineditaSe il regolamento prevede che è da considerarsi ancora inedita allora è ancora inedita.
Non sanno neanche loro cosa sia il regolamento altrimenti sarebbero stati pronti di fronte a questa situazione, non cancellando di notte l'audio o sospendendo in attesa di un'illuminazione 
Qui stanno prendendo tutti in giro dal pubblico, ai fan, ai giornalisti
Ieri sera doveva già essere stato sciolto tutto: o dentro o fuori
"Quello che non so di me è nell'ombra che disegna i miei passi"
Banned
7 aprile, 2014
Offline
latinista93 ha detto
Ragazzi, tre giorni che si dicono le stesse cose. Sinigallia ha cantato la SUA canzone davanti ad un pubblico. La sua canzone era al 100% corrispondente, ovviamente.
Meta e Moro non hanno cantato pubblicamente la loro canzone.saccio ha detto
Daie allora prossimo anno mando la mia canzone con il ritornello di "Nel blu dipinto di blu"Ti risponde sempre il tecnico.
Quindi, un artista volendo potrebbe citare una parte di “Nel blu dipinto di blu”, a patto che lo faccia per meno del 30% della melodia o del testo originale?
Attenzione. Stiamo parlando di autocitazione. Quindi il caso è ben specifico. Quello che mi sta proponendo lei è un caso ben diverso. Un’ipotesi scolastica potrebbe essere la citazione di un tema famoso o addirittura di pubblico dominio, come dicono gli esperti di diritto d’autore.
Ma se nel post go detto proprio che per Sinigalia era la stessa canzone e invece in quest caso si parla di ritornello e alcuni frasi
Il blu dipinto di blu era una provocazione però il caso di Ghali non sarebbe tanto diverso
Ma secondo voi sta cosa del 30% è stata inserita proprio perchè sapevano del problema della canzone? Oppure è un'esagerazione avere sto pensiero, e la faccenda del 30 è un caso?
Utente
14 febbraio, 2014
Offline
latinista93 ha detto
Sulla percentuale del brano inferiore al 30%, si sono già espressi in conferenza stampa.
Essendo già a conoscenza prima dell'ammissione della canzone del brano "Silenzio", avevano già valutato la percentuale di citazione ed è stata giudicata inferiore al 30%.
Trovo IMBARAZZANTE che la melodia non venga contemplata in quel 30%. Il pezzo è quello, hanno cambiato solo le strofe, ma ci rendiamo conto?
Trovo RIDICOLO che se l'avesse fatto un Valerio Scanu di turno non ci sarebbe stata mezza polemica, anzi, gli avremmo puntato tutti il dito contro.
Infine credo che questa grossa esigenza di scrivere sui fatti di oggi, sull'esigenza di comporre un pezzo per la speranza, quando in realtà il prodotto è già creato, sia davvero una MERA STRUMENTALIZZAZIONE.
Shame
Banned
1 febbraio, 2017
Offline
Gabriele1 ha detto
Trovo IMBARAZZANTE che la melodia non venga contemplata in quel 30%. Il pezzo è quello, hanno cambiato solo le strofe, ma ci rendiamo conto?
Infine credo che questa grossa esigenza di scrivere sui fatti di oggi, sull'esigenza di comporre un pezzo per la speranza, quando in realtà il prodotto è già creato, sia davvero una MERA STRUMENTALIZZAZIONE.
Shame
APPLAUSONI 
Utenti -1
7 agosto, 2013
Offline
Io mi arrendo.
Hanno sconfitto Dionne, sconfiggono anche me.
Fateli partecipare, fateli vincere con i boati e mettete un'opzione sulla partecipazione a Sanremo 2019 in trio con paola pongurci.
Basta che si smonta sta storia, che non se ne può più
Utenti -1
14 febbraio, 2015
Offline
Gabriele1 ha detto
Infine credo che questa grossa esigenza di scrivere sui fatti di oggi, sull'esigenza di comporre un pezzo per la speranza, quando in realtà il prodotto è già creato, sia davvero una MERA STRUMENTALIZZAZIONE.
Shame
Perfettamente d'accordo.
Utente
5 gennaio, 2018
Offline
Ieri ho seguito un po’’ la conferenza stampa dell’una e mi ha colpito una cosa (oltre a tutto ciò che è stato già detto)...è stato ribadito più volte che l’autore aveva avanzato la richiesta di diritto all’oblio per “Silenzio” e quindi la cancellazione dal sito Rai della canzone...quello che non ho capito è se l’abbia chiesto tempo fa o quando è venuta fuori ‘sta storia. Siccome credo la prima ipotesi, anche la Rai ha sbagliato: se è una cosa chiesta da tempo probabilmente proprio per non avere il problema che si è avuto, la Rai avrebbe dovuto cancellarlo prima che scoppiasse il casino. La canzone era praticamente sconosciuta.
A me non dà fastidio che siano pezzi di un altro brano se inferiori al 30% . Se si vuole provare a dare successo a un brano che pensano meritevole e non lo ha avuto, ben venga, soprattutto se è l’autore stesso a dare disponibilità e metterci mano. Anche perché le strofe e le tematiche sono diverse.
Mi dà fastidio che non li hanno squalificati se il brano è stato già presentato live. Poi, se anche lì, si presta fede al non presentare più del 30%, allora li riammettano in gara. Se bastava così poco, potevano evitare tutto ‘sto caos, facendoli già esibire ieri. Gestione pessima.
Most Users Ever Online: 2564
Currently Online: xello, fool, DIEL87, Simonluca, Manu, Kikketta11ify, Francesco285
398 Guest(s)
Currently Browsing this Page:
1 Guest(s)
Top Posters:
Olimpico85: 45081
pesca: 32198
KassaD1: 25922
xello: 25334
pazzoreality: 24095
Newest Members:
Lor
avaanderson
Dream Star
Pio Butto
NonAAMS
Forum Stats:
Groups: 6
Forums: 184
Topics: 26195
Posts: 1364965
Member Stats:
Guest Posters: 7
Members: 22496
Moderators: 9
Admins: 3
Administrators: RealityHouse, Alex87, mariomatt
Moderators: sadida83, Fob92, BB, Latinista, Alby, amers, Edre, monechiapi, Capo Horn
