Io non l'ho guardata e sono contenta così, recupererò qualcosa sul replay.

Ascolti alti ma reputazione zero.

Gli sponsor sono fuggiti, l'opinione pubblica si ribella. Barbara può esultare solo per gli ascolti, perchè per il resto non credo che sia orgogliosa, non può esserlo. 

Ha vinto sugli ascolti e basta, secondo me, perchè se in una TV commerciale tu conduttrice fai fuggire gli sponsor, hai creato un danno d'immagine e un danno pecuniario all'azienda per cui lavori, quindi perdi tutto.

Se ti ergi a paladina delle donne e ti comporti così, perdi tutto.

Se dici che non svicoli, ma svicoli eccome, perdi tutto.

Sicuramente ci sarà un'esultanza di facciata, ma la facciata non è la realtà. Non credo che lei, nel suo animo, sia contenta della situazione globale che è derivata da questo cast e dalla sua conduzione.

Secondo me il danno pecuniario c'è stato eccome, sulla penale dubito fortemente, perchè se gli sponsor dimostrano che hanno subito un danno d'immagine per la sponsorizzazione (e hanno le prove di ciò dalla reazione dei consumatori) magari sono loro ad incassare la penale, per danni subiti.

Inoltre voglio sottolineare che ieri sera non c'era un'adeguata controprogrammazione sulle altre reti. Non ricordo i precedenti GFnip e pure quello Vip, che controprogrammazione subivano. Contro Montalbano il lunedì perdono tutti, il martedì è più facile, non possiamo non tenere conto di questo.  

Alex87 ha detto
Ma pure la reputazione di Canale 5 nell'anno 2018 quale sarebbe? La rete che ha campato negli ultimi mesi sui Rodriguez, gli armadi e le canne di Monte?   

L'armadio e le canne non hanno fatto fuggire nessuno sponsor.

latinista93 ha detto
Il danno pecuniario ce l'hai se non vendi spazi pubblicitari, ma ieri sera ci sono stati parecchi blocchi, assegnati con un obiettivo di 5 punti inferiore a quello raggiunto (25% contro 20%). Quindi non credo proprio ci stiano perdendo, anzi.

Riguardo i competitors, settimana prossima il GF si sfida con l'epilogo del Comandante Maria e non è sicuramente una serata facile. Qualche puntata fa si è scontrato anche contro Montalbano e comunque, se un programma non piace, non fa il 25% nemmeno con tutte le altre reti spente e ci sarebbero milioni di esempi.  

Quindi la fuga degli sponsor non rappresenta un danno pecuniario?

latinista93 ha detto

Non se di contro hai incrementi nella vendita degli spazi pubblicitari.   

Se ci fosse stato l'incremento della vendita degli spazi pubblicitari con la permanenza degli sponsor avresti ragione, ma la disdetta degli sponsor è un danno economico a prescindere. 

Parlando con i fatti, se avessero espulso Favoloso insieme a Baye e con Aida dentro senza nomination d'ufficio, ci sarebbero ancora gli sponsor perchè certi comportamenti/frasi becere non ci sarebbero state e IN PIU' ci sarebbe stata la vendita degli spazi pubblicitari a prezzo più alto.

Invece manca la componente degli sponsor. 

Una TV commerciale che viene abbandonata dagli sponsor ha un ritorno d'immagine?

Alex87 ha detto

no, tu hai detto che il GF15 ha rovinato l'immagine di Canale 5. E io ti ho chiesto: ma stiamo parlando della stessa rete la cui immagine era quella dell'armadio dei Rodriguez e del cannagate? Io sono ancora lì.    

L'armadio dei Rodriguez e il cannagate non sono minimamente paragonabili a quello che è successo nel GF15, ma proprio no!

E' come paragonare una brezza ad un uragano. 

Quello che è successo nel GF15 non  è paragonabile a nulla, scusami eh!