Sì, ma fatemi capire:
in questo caso si intende che non abbia dichiarato somme, o è il solito discorso che gli venga contestata la residenza a Montecarlo?
Immagino la seconda.

In ogni caso, magari per questo comico/conduttore, è abbastanza chiara la vicenda (la residenza è fittizia assai), per altri, tipo certi motociclisti era un po' più ambigua, e anche certe in operazioni (farsi pagare ad una società intestata, invece che in quanto soggetto fisico), tra cosa sia consentito e non è ambiguo.

Del resto, quando si consentano certe cose, con tassazione diversa, ci sta che la gente provi anche a pagare il minimo possibile, così come gente comune, potendo, cambiava macchina quando c'era l'incentivo alla rottamazione, o faceva i lavori al condominio quanto c'era il vantaggio fiscale.

Dove finisca il lecito e inizi l'illecito secondo me alle volte è meno cristallino di quel che il fisco, i giornali, a posteriori della condanna, vorrebbero farci credere.