Ciao Ragazzi, volevo condividere con voi una mia riflessione in merito chiaramente allo svolgimento del festival.

Come tutti voi avete potuto osservare, nel corso della seconda e terza serata si è svolta la gara delle nuove proposte. La scelta di chi doveva sfidare chi, è stata presa dagli autori del programma (almeno così ho letto). Stamattina invece leggo su TvBlog, che in conferenza stampa oggi è avvenuto un sorteggio che avrebbe stabilito le coppie di sfidanti di questa sera. Ora mi chiedo: non sarebbe stato più corretto, più equo, più trasparente utilizzare questo meccanismo fin dall'inizio? 

Un'altra cosa che sinceramente non ho digierito è stata la composizione dei vari "gruppi". Anche questa é stata una scelta autorale, ma è stato fin troppo evidente che questa suddivisione ha avvantaggiato alcuni e svantaggiato altri. Lo so che si vinceva semplicemente un fiore, ma é il sistema che é scorretto.

per quanto mi riguarda, ogni giorno durante la conferenza stampa si sarebbe dovuto procedere ad un sorteggio che avrebbe così determinato l'ordine di esibizione dei big in ogni serata. Questo per garantire la trasparenza. 

All'Eurovision Song Contest, avviene questo proprio per cercare di garantire il più possibile la trasparenza. 

So che si é sempre fatto in questo modo, ma questo non significa che si corretto. Non trovate? 

Bigboj91 ha detto

salvatore92 ha detto
Ciao Ragazzi, volevo condividere con voi una mia riflessione in merito chiaramente allo svolgimento del festival.

Come tutti voi avete potuto osservare, nel corso della seconda e terza serata si è svolta la gara delle nuove proposte. La scelta di chi doveva sfidare chi, è stata presa dagli autori del programma (almeno così ho letto). Stamattina invece leggo su TvBlog, che in conferenza stampa oggi è avvenuto un sorteggio che avrebbe stabilito le coppie di sfidanti di questa sera. Ora mi chiedo: non sarebbe stato più corretto, più equo, più trasparente utilizzare questo meccanismo fin dall'inizio? 

Un'altra cosa che sinceramente non ho digierito è stata la composizione dei vari "gruppi". Anche questa é stata una scelta autorale, ma è stato fin troppo evidente che questa suddivisione ha avvantaggiato alcuni e svantaggiato altri. Lo so che si vinceva semplicemente un fiore, ma é il sistema che é scorretto.

per quanto mi riguarda, ogni giorno durante la conferenza stampa si sarebbe dovuto procedere ad un sorteggio che avrebbe così determinato l'ordine di esibizione dei big in ogni serata. Questo per garantire la trasparenza. 

All'Eurovision Song Contest, avviene questo proprio per cercare di garantire il più possibile la trasparenza. 

So che si é sempre fatto in questo modo, ma questo non significa che si corretto. Non trovate? 

Condivido al 100% quanto hai detto!

Anch'io condivido al 100% la prima parte. Ovvero per quanto riguarda i giovani, perché passare più turni per loro vuol dire fare più passaggi in tv ed a inizio carriera è fondamentale... A mio parere invece ci sono stati un paio di accoppiamenti "assassini". E non è bello che siano stati decisi "a tavolino".

Per la vincita del fiore invece è stato ininfluente. Le cover sono state comunque eseguite tutte una volta sola, ed il fatto di avere "vinto" un gruppo dei 5 è stato solo per una votazione più semplice e in 2 turni.  Alla fine comunque avrebbe vinto solo uno; quindi essere eliminati prima o dopo, oppure in un gruppo forte o in uno debole non è importante (anzi forse meglio essere stati eliminati in un gruppo forte direi!    )  Credete che abbia avuto un qualsiasi significato che Masini abbia vinto un gruppo contro Malika, ad esempio?  tanto alla votazione successiva vince comunque Nek e la canzone non viene comunque ricantata...  non cambia nulla... 

Per me si assomigliano perché appartengono allo stesso genere musicale. Tutto qua. Ci sono dei richiami, come ci sono in tutte le canzoni che appartengono allo stesso genere (a maggior ragione se sono generi particolarmente tipizzati).

Oddio anch’io non riesco a starvi dietro. Siete dei fiumi in piena. Vorrei dire tante cose ma sono state già dette e egregiamente. A voi il fiore della vittoria per il buon discorrere.

Mi rimane solo da dire che…siccome non posso riesumare il topic della seconda serata, mi limiterò a usare questo per dire che a me le canzoni di questo Sanremo non piacciono assolutamente, e questo Sanremo non mi piace assolutamente, mi annoia tremendamente! Ho paura che sia io a non sopportarlo più in tutta la lunghezza eccessiva del programma. L’unica che adoro è ARISA e la sua conduzione scazzata, quanto la amo. Emma per me può andare a cogliere le barbabietole, mi spiace ma m’infastidisce appena dice A, sarò strano io…

L’unica canzone che mi piace veramente è quella di IRENE GRANDI, e nelle mie conoscenze predico nel deserto. Sono il solo? : -( Apprezzo la sua atmosfera sospesa e il testo evocativo, mi piace proprio. Mi piace anche NEK ma non come Irene.

Sui giovani avete già detto tutto voi. Solo una cosa rimpiango dei festival più “classici”: il fatto che si esibivano alternati ai big. Conti li avrà messi in prima serata, ma praticamente ha decurtato loro ancora di più lo spazio (ho l’impressione netta, non so il minutaggio preciso) e il metodo degli accoppiamenti (di canzoni, of course) mischiato al televoto chiuso subito li ha penalizzati ancora di più! Anzi, alcuni sono stati penalizzati. Hanno bisogno di almeno due passaggi, tutti!

Ultima cosa: detesto l’ipotesi che possano vincere I Voli. No no e ancora no. Sono sicuramente bravi, ma non può vincere quella monnezza di canzone (toglietegli le voci tenorili e otterrete il nulla da quei tre minuti e mezzo) e il conservatorismo più stantìo. Non voglio essere rappresentato all’Eurovision da Anticaglie & Petrella. Forse è una presa di posizione troppo netta, ma proprio non riesco a farmi piacere l’ipotesi di una loro vittoria. No no no no.

terry91 ha detto
Se leggete ho scritto che il brano di Annalisa quest'anno è superiore a quella di due anni fa, ma non è da vittoria, sarò pure una fan ma se il pezzo non mi piace lo dico senza nessuna difficoltà. Il discorso sull'arte mi sembra molto/troppo pedante anche se ha colto il punto, l'arte per me è quello che NOI singole persone riteniamo arte...la Gioconda è arte? Bah vista dal vivo sinceramente non è un granché, è definita arte solo perché prima di noi così la hanno definita.... ci sono molte creazioni che nessuno si è mai filato solo perché di "autori" minori e poco degni di attenzione.

Quindi si la musica è come l'arte per me, ma non è oggettiva è puramente soggettiva, va a gusti... non c'è una variabile sola per definire una cosa "arte" è un insieme di variabili che appunto vanno a gusto della persona; quindi l'arte è soggettiva

Discorso pesante... spero di riuscire a spiegarmi.  Una cosa è "mi piace / non mi piace". Una cosa è "ha un grande valore artistico / non ha alcun valore artistico",  e legato a questo c'è anche "capisco / non capisco".

Arte.  Se è figurativa è più facile... Grazie ad una mia ex, che era una storica dell'arte,  sono riuscito a crearmi una cultura sufficiente a capire alcune cose; che so, i tagli di Fontana, la mer#@  di autore di Manzoni e così via...   Ma non sono certo un esperto; ci sono cose per sui mi serve una introduzione, una spiegazione, uno studio prima di potere valutare.  ci sono quadri astratti che hanno regole proporzioni scale cromatiche rigorose ed altri che sono solo tele imbrattate.  Ma il valore della espressione artistica degli uni e degli altri è oggettivo.    

Sulla musica non è molto diverso; c'è ANCHE questa componente.  Chissà perché ci crediamo tutti stracompetenti, come facciamo sul calcio... come se fossimo tutti commissari tecnici della nazionale.  Come in ogni espressione artistica ci sono delle oggettività nel valutare la pittura come la scultura come la musica. 

Da un'altra parte però ci sta tutta la mia comprensione ed accettazione per il "mi piace non mi piace".  E su questo non si discute. E' per definizione soggettivo.  Se mi dici mi piace tantissimo o al contrario non sopporto questa cosa. è assolutamente lecito e corretto.  E' il tuo pensiero, quello che senti tu; non è contestabile.   

Ma anche per la musica vale il concetto del taglio verticale nella tela di Fontana. Può benissimo "non piacermi", magari per un aspetto estetico che apprezzo o non apprezzo. Ma il valore ed il "peso" artistico non possono essere messi in discussione... O viceversa può piacermi una COPIA che in termini artistici non è originale e quindi non è una espressione artistica di valore.  Ci sono decine di studenti dell'accademia di Brera che ti possono ricopiare qualsiasi opera d'arte.  Lo studiano e la loro è una espressione di TECNICA.   Quando si dice "karaoke" in musica, tende ad essere proprio questo. Può essere un karaoke di grande qualità tecnica, ed anche piacevolissimo da ascoltare... ma si tratta sempre di un karaoke  

(ma dove ci siamo infilati... qui si può discutere per giorni )

steph_z4 ha detto

matti ha detto

Fred ha detto

Ultima cosa: detesto l’ipotesi che possano vincere I Voli. No no e ancora no. Sono sicuramente bravi, ma non può vincere quella monnezza di canzone (toglietegli le voci tenorili e otterrete il nulla da quei tre minuti e mezzo) e il conservatorismo più stantìo. Non voglio essere rappresentato all’Eurovision da Anticaglie & Petrella. Forse è una presa di posizione troppo netta, ma proprio non riesco a farmi piacere l’ipotesi di una loro vittoria. No no no no.

Concordo. Il problema è che vinceranno non per la canzone, ma perchè cantano bene. Questo è diventato Sanremo.

Ah ecco, a proposito di forme di arte e di tecnica.

Loro sono proprio solo tecnica con una canzone dal testo no comment che non vale quasi nulla dal punto di vista melodico.   Mah a Sanremo la pura tecnica non ha mai vinto... al massimo podio.  Tengo acceso un barlume di speranza   

Le giurie gli daranno il massimo, nel televoto sono forti e la finale che cade di San Valentino loro portano il pezzo "Grande Amore", casualità?? sono loro la talpa??