Penso tutto quello che ha scritto Alex e anche di peggio quindi mi autocensuro.

Per me la risposta è palesemente no.

I motivi li avete esposti principalmente voi e ci aggiungo anche il fatto che sempre meno studenti seguono la materia (un anno fa era oltre il 20% di non frequentanti). E una parte di chi la segue è perché in quell'ora l'insegnante fa tutt'altro. Quindi tenere in classe un simbolo religioso per me significa proprio non guardare in faccia la realtà.

Anzi io andrei proprio oltre eliminando l'ora di Religione Cattolica (perché questo è formalmente) e sostituendola con un'ora di Diritto e Costituzione, o Educazione Sessuale o Attualità

Alex87 ha detto

Signorina Silvani ha detto
Io sono cattolica praticante.

Capisco che lo Stato è laico e le scuole sono pubbliche, quindi non mi scandalizza il pensiero che il Crocifisso venga tolto dalle aule.

Ce l'ho nel mio cuore, nella mia casa, nella mia auto, nella mia vita. Non ho bisogno di vederlo in classe per aumentare la mia fede e non sarà certo la mancanza del Crocifisso nelle scuole a farmi diventare atea.

Detto questo, quando vedrò battaglie epocali per l'abolizione delle vacanze natalizie (15 giorni) e delle vacanze pasquali (quasi una settimana), del patrono e dell'8 dicembre, crederò davvero che il fulcro della questione sia lo Stato laico e la scuola pubblica.
Non vengono tolte perché l'elettorato di qualunque colore vuole i giorni di vacanza, sarebbe un suicidio politico questa proposta e i voti sono più importanti degli ideali.
Aspetto di essere smentita
Fino ad allora, sorrido dell'ipocrisia della diatriba sull'eliminare il Crocifisso dalle scuole.  

Credo sia un non problema. Se non fossero quei giorni di vacanza sarebbero altri, sono convenzioni sociali, quindi si festeggia il Natale anche se non si crede nella nascita di Gesù, se non ci fossero quelle vacanze le faremmo ad aprile, febbraio o altrove (magari distribuite meglio sul calendario).   

Questo è il punto.

Se pretendiamo uno Stato laico, come è giusto che sia, dobbiamo pretendere anche il cambio delle vacanze.

Basta simboli religiosi dalle scuole e dalle vacanze. Si vada a lavorare il 25 e 26 dicembre, a Pasqua e Pasquetta, il primo e il sei gennaio, l'8 dicembre, aboliamo il patrono, andiamo a lavorare di domenica e riposiamo di mercoledì.

La laicità dello Stato deve essere totale, non solo dove è più semplice, cioè rimuovendo una croce.

Altrimenti è solo ipocrisia, comodità e ricerca di consenso.

Io aspetto di vedere la coerenza totale di chi fa le proposte.

Alex87 ha detto

critico solo un aspetto di questo ragionamento (visto che spesso proviene proprio dai fondamentalisti cattolici). C'è sempre un sottotesto di "ah vedi che però alle vacanze non rinunciate, eh? Ipocriti! (non sto dicendo sia il tuo ragionamento, parlo del discorso che ne è sempre stato fatto). 

Credo che nessun ateo rivendichi il diritto a celebrare nascita e risurrezione di gesù cristo nostro signore. Ci sono le vacanze lì e le si festeggia lì. Se un fantomatico governo anticlericale volesse mai abolirle, le dovrebbe ridistribuire altrove sul calendario, e a conti fatti non cambierebbe nulla. Quindi la trovo sempre un'argomentazione un po' povera, a meno che non voglia rappresentare un ricatto ("se rinunci alla religione rinunci anche a tre settimane di ferie!).   

Togliere un crocifisso è facile, rendere laico lo Stato non lo è altrettanto. 

Se chi vuole imporre il Croficisso lo fa per ragioni politiche, ciò vale altrettanto per chi vuole toglierlo. Chi vuole toglierlo lo fa per un ideale laico? Bene, mi sta bene. Promuova battaglie in senso totalmente laico, altrimenti è facile togliere il crocifisso e prendere i voti "laici". E' come rubare un gelato ad un bambino. Si vada fino in fondo. Perchè no? 

Alex87 ha detto

credo che le stesse persone che vorrebbero togliere il crocifisso (che poi togliere è un controsenso, l'azione normale sarebbe di non metterlo, chi lo mette in un luogo pubblico compie già un illecito) sono gli stessi a favore della non ingerenza religiosa su questioni sociali e civili (i diritti civili, le battaglie come aborto e eutanasia) ecc. Quindi questa incoerenza non la vedo (se non, mi ripeto, per cercare di delegittimare la battaglia del crocifisso tirando in ballo il ricatto ferie che non ha senso, come detto qui sopra).   

Scusami, non sono d'accordo.

Tu stai mischiando la sacrosanta battaglia dei diritti civili con la laicità dello Stato e sono due discorsi diversi.

Che c'entra? Rimaniamo in tema.

Se la motivazione del togliere/non mettere il Crocifisso è la laicità dello Stato, non vedo perché questa laicità dovrebbe essere parziale e non totale.