Aderus ha detto

Mmm il che lo si potrebbe paragonare al detto fatta la legge trovato l'inganno.

Quindi inutile legiferare ed imporre delle regole alla comunità, perché volendo si potrebbe comunque trovare l'escamotage per sottrarsene.

 

La legge deve garantire una tutela piena e reale al diritto o interesse che la legge individua come meritevole di tutela ,e non certo porre dei limiti o delle accezioni alla tutela , ingiustificate

"e' vietato uccidere,  pero' se lo fai delicatamente  non e' piu' reato"

dai su 

Aderus ha detto

Non è necessario che siano accompagnate da un senso negativo, non fanno ridere comunque.

In poche parole - in base alla tua tesi - sarebbe il destinatario di certi epiteti che deve avere la capacità di discernere tra offesa, attacco, violenza, ironia ed ignoranza. 

Siamo noi a dover vestire i panni altrui, quelli del simpaticone o dell'ignorante.  Che permalosetti che siamo.  

ma non era questo il discorso : non hanno incentivato a usare questi epiteti , hanno lanciato il messaggio relativo alle intenzioni ..

le parole sono d'accordo che non vadano usate ,e io sono il.primo a non usarle perche' non mi verrebbe neanche , ma e' altro il problema e se non lo si riconosce allora veramrnte siamo immersi nella ipocrisia piu' totale : e' il contesto di odio in cui siamo inseriti che fa assumere una accezione neativa a questi epiteti , ma non le parole in se' 

da combattere e' il contesto in cui questo odio nasce , non la parola che si nutre del contesto .

comunque ripeto a me il messaggio e' arrivato positivo , oltre che forte e chiaro : io dentro di me ho capito cosi' , voi avete capito altro , e va bene .