Sushi ha detto
Scusate la domanda scema, da non italiano, ma perché dovrebbe essere cosa buona opporsi alla riforma? Non è una cosa positiva in teoria la separazione?  

Secondo me sta tutto nell' "in teoria". La terzietà del giudice che evita sentenze in base all'amichettismo con l'avvocato di turno è in termini assoluti cosa buona e giusta... Ma siamo in Italia, e in un Paese dove il magna, magna della politica tocca il surrealismo, affidare le nomine a un "sorteggio" tra un pool di togati idonei forgiato dalle commissioni parlamentari, lascia ampio margine al meccanismo "Tu giudice sei dei nostri? Bene, entri nel pool. Sei rosso/nero? Facciamo che ritenti alla prossima". Worst-Case scenario? una magistratura ampiamente politicizzata che sì, magari nelle cause del comune cittadino ha più chance di essere "libera" (che poi, non ho dati tangibili, ma non credo che la % di casi giudicati dove il giudice è il bestie dell'avvocato arrivi alla doppia cifra), ma che sicuramente non lo è quando a esser giudicato è il potete di turno. E sappiamo bene quanto il binomio "Italia-Peggior scenario possibile" vada storicamente a braccetto.