Mi pare non sia stato ancora messo:

(parte del comunicato stampa di Spotify Italia)

... Abbiamo implementato un algoritmo che analizza vari fattori che possono essere considerati come abitudini ‘artificiali’ di ascolto, compreso lo streaming eccessivo di contenuti da parte di un piccolo gruppo di utenti. Successivamente a questo primo controllo, viene fatta una seconda verifica dal nostro team interno e eliminato ogni contenuto relativo ad attività di streaming manipolate artificialmente. Il provider viene avvisato della rimozione e gli streaming considerati fraudolenti non vengono conteggiati nel calcolo delle royalty. Anche le classifiche interne di Spotify, che considerano dati diversi in base ai diversi obiettivi delle classifiche, non includono nel conteggio i falsi streaming”.

articolo completo su AllMusicItalia

Che Spotify non ci cascasse in certi giochini lo si poteva già immaginare, ed una conferma veniva infatti dal non apparire, dei soggetti in questione, nella classifica interna "Spotify Top50". Fatti che questa replica rende ancora più espliciti.

Così come si ha una importante conferma del fatto che certi giochetti non creino distorsione nel calcolo delle royalty, e che quindi non portino danno economico (almeno non diretto) nei confronti di altri cantanti.

Resta il fatto che la Top50 Spotify e l'incremento nell'altra classifica, non coincidano affatto, e quindi mi permane il dubbio che la FIMI, invece, riceva un conteggio non filtrato.
Chissà, perché per adesso, come sollevato anche da un altro utente, la risposta della FIMI era più o meno politichese; ha detto ben poco.
Al contrario questa di Spotify Italia è molto soddisfacente. Ottima.

steph_z4 ha detto
 

Ecco tanakka, mi fa piacere ce anche tu stia arrivando a quello che dicevo da un po'.. cioè che probabilmente GFK sta "pescando" dai web services o flussi messi a disposizione da spotify un dato non coerente con il calcolo della classifica italiana...   Sarebbe la spiegazione più semplice che farebbe quadrare praticamente tutto.   Un po' difficile da riconoscere (intendo ammettere) ma confido nella onestà professionale di GFK; chiunque lavori può fare degli errori...   

Di converso sembrerebbe guardando questa risposta che i fan - come ho provato a dire più volte - si stiano illudendo di avere tutto l'effetto che hanno sulla posizione fimi di Annalisa... o meglio magari lo hanno avuto fino a questo momento per errore, corretto il quale questi "stream in loop" potrebbero essere praticamente annullati.

Lol, ma che GFK prendesse un dato non filtrato, io lo dicevo dall' inizio.
Addirittura, a pagina 3 di questo stesso thread avevo chiesto delucidazioni relativamente al senso del tuo "viene acquisito un dato non corretto", in quanto ho sempre battuto maggiormente su un dato semplicemente non filtrato.
Rispetto alle ipotesi di ascolti esteri o via dicendo.

Specie per chi ritenesse l'ipotesi dello stream in loop dei fan, dovesse necessariamente essere quella di default (poi può pure venir smentita, beninteso, ma doveva essere quella di default, quella "nulla" per così dire, fino a prova contraria), era quasi ovvio che lo scenario sopracitato (fimi dato grezzo) fosse il più facile da immaginare per spiegare la discrepanza tra le due classifiche.

Anzi, continuo anche a non condividere una certa reticenza nel ritenere verosimile che i fan possano avere tutto l'effetto di cui sopra, e che si stiano illudendo di essere gli artefici.
Specie dopo che sia stato confermato che per il conteggio di una canzone possano bastare 30" di ascolto, 30K non mi parrebbe un numero affatto irraggiungibile dai soli fan con lo stream in loop. Usando Eternify, Mouse recorder, o quel che sia, su carta:
100 ascolti all'ora x 20 ore = 2000 ascolti da una persona sola.

Paradossalmente, casomai, a questo punto 30 mila mi paiono pure troppo pochi.
E il mio dubbio che le anomalie siano dovute al altro, casomai, sorgerebbe in base alla motivazione inversa (ripeto: quasi troppo pochi)

Pino Ricci ha detto

Continuo a non spiegarmi perché, se Spotify identifica i dati artefatti, questi non vengano eliminati ovunque. Come mai poi questi dati in qualche modo vengono messi a disposizione di operatori di marketig? Resto dell'idea che il primo responsabile di questa situazione sia proprio Spotify che fornendo dati grezzi e dati filtrati ha solo creato confusione, a beneficio di che cosa?

Ovviamente non so come stiano  le cose.
Ma, ipoteticamente, Spotify, dal canto suo, per i suoi stessi interessi, sarebbe tenuta semplicemente ad analizzare, e filtrare, i dati in modo che certi giochetti non distorcano le royalty.

Relativamente a qualcuno degli operatori che si appoggi ad essa, però, specie nel caso avessero finalità diverse rispetto al distruibuire royalty, perché mai Spotify dovrebbe prendersi la responsabilità di decidere per altri cosa debba essere filtrato e cosa no. Magari a loro andava bene "grezzo", che ne sanno.
Se, invece, lo volevano filtrato secondo certi criteri (magari proprio i medesimi), avrebbero dovuto chiedere.

Faccio per dire.