A sinistra, Casadelvino durante la sua intervista.

Insomma il discorso vale anche qua: se invitate determinati utenti cercate anche di aspettarvi certi belli (di babbo) della diretta In ogni caso l'intervista non era iniziata male ma secondo me era un pò troppo concentrata su Survivorh e meno sulle personalità dei protagonisti dell'intervista, si è ripresa solo dopo lo "stacco" con le altre domande e il giochino finale. Purtroppo ho visto un BB subito nervoso e infastidito dalle provocazioni di Jojo quindi inizialmente l'ho visto poco concentrato sulle domande e molto più concentrato a rispondere alle frecciate finchè non è esploso, era più o meno come Latrice con Gia Gunn nello Snatch Game di RpdrAllS4. Peccato.

Mi dispiace per Sophia perchè l'idea era bellissima, però l'ho trovata davvero poco professionale in quanto la regola numero uno di ogni intervista è sapere le informazioni base dell'intervistato o di chiunque graviti intorno all'intervista. Non sapere che Sushi sia un maschio o che amers sia lesbica è abbastanza grave. Ha fatto un pò come Trinity K Bonet in S6 dove continuava a chiamare Chaz Bono...

Alessandrino mi ha fatto morire perchè è stato molto esaustivo, ha toccato molti punti durante l'intervista e si è dimostrato molto poliedrico. Alby dal canto suo è stato bravissimo a rispondere. Ecco magari l'aver infarcito la prova di "pacchianate" l'ha resa molto meno formale di come avrebbe dovuto essere, come se fosse una chiacchierata tra vicini nel pianerottolo più che in uno studio o al massimo in Disney Club, ma essendo a carnevale ci poteva stare. E' solo un cavillo questo perchè non ho davvero nulla di negativo da segnalare.

Al contrario, ho trovato la prova di Aldrig ugualmente ben fatta e incalzante ma con un taglio professionalissimo, direi ai limiti del formale, dell'impostato e dell'ingessato. Non mi stancherò mai di leggere ciò che Aldrig scrive, in qualsiasi contesto, e continuo sempre a sperare che si sciolga sempre più. Ottima prova.

Krishoes beh, non perchè sono stato intervistato insieme a Kateryna @NotturnoManto ma ho trovato la prova centratissima. Anche lui non si è concentrato su un solo argomento ma ha spaziato e variato toccando molti punti, dalla parte storica e ludica del sito a quella prettamente personale. E' stato molto abile e sensibile a porre le domande con il giusto tono non mettendo a disagio i due protagonisti. Tra l'altro l'idea dell'intervista doppia l'ho trovata geniale (nè io nè notturno sapevamo di essere intervistati entrambi, l'abbiamo saputo alla fine, tant'è che non parlo a Krish da allora ) e mi è piaciuto molto il giocare con i nostri alter ego rappresentati negli avatar. Molto molto delicata e personale la scelta di mettere come stacchetti le nostre canzoni preferite di sempre. Lo avevate notato? 

Comunque in generale bellissima prova, ho urlato più o meno una decina di volte  sasi sei un mago 

Tutorial per imparare a leggere la mia intervista (cit.)

A parte gli scherziprovo un po' a spiegare la mia idea.

Visto che la consegna recitava la possibilità di ispirarsi a qualsiasi format d'intervista, non impazzendo io per lo stile toffanin / costanzo , e immaginando la preponderanza di esso (con successiva conferma), ho deciso di prendere come esempio uno stile più leggero, comico e che sentivo più "mio" , come quello di Victoria.

Ho deciso di dividere l'intervista in tre blocchi.

Il primo è servito a introdurre i due ospiti, ovvero due ex- vincitori, con molti "precedenti" e con dei caratteri molto forti. L'intenzione di questo blocco era quello di : avere innanzitutto un'introduzione, poichè spesso nelle interviste i personaggi vengono chiamati perchè hanno fatto/concluso qualcosa; poi perchè comunque si tratta di utenza di Reality House e ci troviamo nella Sezione Giochi, e quale gioco migliore del fulcro di tale sezione? Che era un ponte perfetto anche per me, condividendone la vittoria, e magari anche lo stesso sasi riusciva bene a comprendere, avendo anche lui vinto, infine permetteva di scoprire i due utenti nella loro "personalità di gioco"; per ultimo serviva a introdurre il secondo segmento, cominciando ad annusare il loro carattere fumantino, lanciandosi shade a vicenda, magari anche aizzate da me nelle domande, con ulteriori shade verso entrambi.

Il secondo è stata una messa in scena. Ho deciso di giocare sulla reputazione un po' "attaccabrighe" dei miei due ospiti, chiedendo loro di darsi alla follia nei continui shade (già inziati per finta prima), fino a degenerare. Questo un po' per dare luce anche ai loro "precedenti" durante la litigata. Il tutto è stato fatto in modo da farli "esaltare" su di me, con i loro forti caratteri, e anche fingendo sia tutto un fuori programma, anche per catalizzare l'attenzione e fare lo share (che abbiamo fatto del resto)
L'ispirazione è stata questa   (seguito da quello di Luisa Ranieri) da cui poi anche le immagini profilo modificate per far capire. Si trattava di una critica alla finzione nella televisione, che asportata in ottica forum, può essere vista come un richiamo alle provocazioni a volte gratuite nelle discussioni, in un'ottica più spensierata. Anche il titolo "In vino Veritas?" spiega ciò, in quanto il punto di domanda dopo veritas dimostra il contrasto;il richiamo al mio nome è perchè sono egocentrico ihih
Il ritorno in campo, con le frasette sbatticù false, ha chiuso il tutto.

Il terzo blocco è quello più viscerale da punto di vista della "personalità privata" dei due intervistati. Ho scelto di presentarlo come un gioco per rendere il tutto più scorrevole, e qua era tutto sincero e io ho cercato di dirigere il tutto, ma il punto focale erano ovviamente loro.

Le intenzioni generali erano quindi di diversificarsi, generare share come un programma televisivo necessita, portare qualcosa nel mio stile (più comico e quindi coerente), e infine mettere in mostra i miei due ospiti, dalla loro abilità nei giochi, passando per il loro lato fumante (scherzando) e arrivando alle esperienze personali. Io ho fatto la mente di tutto, e ho cercato di essere prima un po' finto provocatorio, poi sconvolto ma che li lascia fare per esaltarli, e infine vero e proprio conduttore.

Noi ci siamo divertiti, spero sia piaciuto, ci tenevo a spiegarlo 

una spiegazione migliore di quella del tuo percorso nell'ultimo falò di survivorh 

Scusa non parlo con quelli che non hanno neanche raggiunto il merge

Comunque come da ispirazione, la lite doveva sembrare vera, per culminare nella presa di coscienza che non lo fosse, poichè aveva le intenzioni che ho spiegato  La cattura dell'interesse del forum c'è stato, e anche quello di aver svelato molte esperienze "represse" degli intervistati, che ringrazio ancora di essere stati al gioco

winner ha detto

vado a ritirare tutti i voti che ti ho dato agli oscarh  

U know I love u my fabolous winner

Innanzitutto è già stato detto, ma condivido: prova davvero bella e riuscitissima!  Ora pronta a dire la mia sui migliori intervistatori in circolazione

Azz, alessandrino! Era partito un po' in sordina in questo gioco e ora sta collezionando una prova migliore dell'altra secondo me. A sto giro è stato il mio preferito. È stata un'intervista piacevole da seguire, mi è piaciuta un sacco l'idea della sorpresa di mariomatt, l'idea del minigioco più leggero alla fine (mi ha ricordato un po' il classico "Pistola alla tempia" della Bignardi, cosa che trovo positiva). Mi è piaciuto il fatto che abbia spesso introdotto le nuove domande riprendendo gli ultimi concetti espressi da Alby (dava molto più l'idea di una conversazione reale) e mi è sembrato ci fosse una buona alchimia tra i due (se Alby non avesse scritto che conosce poco alessandrino, avrei detto che si conoscessero da mo'). 

Per quella di Sophia devo dire che mi è piaciuto molto il tema e anche le domande poste. In realtà secondo me le gaffes non sono state un problema. Anzi, un'intervista piena di gaffes l'avrei pure amata  Il problema secondo me è stato più come ha risolto queste: c'è una Venier che ci ha costruito una carriera sul fare qualche topica e buttarla in caciara. Se al posto di "biglietto di sola andata per il PFYL" o "intervista più cringe della storia" l'avesse buttata un po' in caciara anche lei ridendoci su, secondo me le gaffes non avrebbero inficiato la prova. Poi concordo con Alby quando dice che c'era un po' di disparità tra la sezione dedicata ad amers e quella per smiley. 

Mi è piaciuta molto anche l'intervista di Krishoes. Ho apprezzato l'idea della doppia intervista e la scelta degli utenti da intervista. Molto bella anche l'idea delle canzoni! Un'intervista equilibrata in cui - come già detto da Pupi - è riuscito comunque ad analizzare molti aspetti. Poi, per quanto abbiamo già avuto modo di constatare che NotturnoManto sia molto bravo nel raccontarsi, mi è piaciuto che Krishoes abbia corso il rischio di intervistare una new entry: nell'ottica di far scoprire qualcosa di nuovo di un utente, è una scelta azzeccatissima.

Sulla prova di Casadelvino vorrei essere più , ma in realtà mi è piaciuta un sacco anche questa. Morta sulla lite (tra l'altro ero entrata nel topic e si era connesso il mondo ) e sul taglio ironico dato anche alla seconda parte dell'intervista. Forse avrei fatto durare un po' meno la finta lite, ma si tratta proprio di inezie. 

Sulla prova di ge_aldrig_upp è stata indubbiamente molto professionale ed effettivamente la cosa che saltava all'occhio era il legame con l'intervistato. Trovo abbia trovato le domande giuste, abbia avuto un ottimo modo di affrontarle. Per gusto personale mi sarebbe piaciuta un'intervista leggermente più lunga e una conclusione un po' meno tranchant (per questo per esempio avevo trovato funzionale il minigioco finale di alessandrino).