EvilxElf ha detto
Andrea 

Ma sapevi di essere a rischio? Se sì, perché non hai giocato il vantaggio?  

Perché avevo già in testa tutte le mosse che mano a mano avrei fatto, in teoria dovevo giocarlo al prossimo GC, il mio errore è stato quello di andare avanti per la mia strada senza confrontarmi abbastanza con gli altri... ero timoroso del blindside, ma ho deciso di azzardare.

nikynico1990 ha detto

Nain 

 

Io non ho mai scritto che la gente non avesse capito il gioco e che stesse giocando passivamente .

 

Io quello che contestavo, e che mi dava parecchio fastidio, è che si scriveva che noi non avessimo capito il gioco e che fossimo attendisti. Quando da parte mia non è MAI stato cosi  avevo una tattica, che è andata a farsi benedire subito tra l'altro... poi alla fine del gioco spiegherò nel dettaglio   

Secondo me invece loro da una parte avevano ragione, non ci siamo resi conto che il peggiore nemico era la "main alliance" creatasi probabilmente ancora prima che il gioco iniziasse.

Eravamo convinti che la minaccia maggiore fossero i componenti dell'altra tribù, quando in realtà potevano essere una grande risorsa da parte nostra per eliminare i concorrenti più forti dalla nostra parte della barricata.

Tutti dicono che ancora tutto potrà cambiare grazie alle immunità e agli amuleti, ma secondo me no... proprio perché chi è ancora in gioco è nella nostra stessa ottica riguardo il "giocare sicuro, volando basso".

Chi ha votato per me perché mi riteneva una minaccia molto probabilmente arriverà in finale senza fatica, ma non riuscirà a vincere.

In questa edizione purtroppo, negli ex-tere ci sono stati troppi concorrenti che hanno giocato e tutt'ora stanno giocando alla "Fishbach di Tocantis".

Pensano che usando questa strategia arriveranno lontano, seguono il leader dell'Alleanza passivamente, per poi arrivare in finale pensando di potersela giocare, ma ormai è scontato che la vittoria andrà allo J.T. del gruppo perché ovviamente più meritevole per essersi esposto ed aver avuto idee migliori.

In molti pensavano di riuscire a passare dall'essere "Fishbach" a "J.T." ma in questo caso o vieni fatto fuori prima di fare la tua mossa, o non riuscirai più a cambiare il tuo stile di gioco... errore che sia io che Nico abbiamo fatto, ma che sta facendo anche la maggioranza di chi è ancora in gioco. 

@semota provo a tradurti il tutto brevemente.

In questa edizione di survivor (18 se non sbaglio ) c'erano questi due concorrenti alleati fin dall'inizio del gioco (che arrivarono entrambi in final 2... ai tempi non esisteva ancora la finale a 3 ), il primo era Fishbach, il quale seguiva tutte le mosse che l'altro decideva di fare senza opporsi troppo, arrivò abbastanza facilmente in finale ma non ricevette nemmeno un voto dalla giuria.

Il secondo era JT, per l'appunto il leader della coppia, era più bravo nelle prove, si è esposto di più, ha preso le decisioni al momento giusto migliori, utilizzando nel gioco Fishbach come una sorta di marionetta (non solo lui ma anche altre vittime sacrificali).

Alla fine fu proprio JT a vincere con un voto unanime, il bello però è che Fishbach non si è mai reso conto che era una vittoria meritatamente scontata, pensava probabilmente di potersela giocare in finale, ma a quel punto quello che pesa maggiormente è ciò che tu riesci a mettere in pratica in 39 giorni, non un discorsone in finale che riesca ad aggraziarsi la giuria.

Quindi il punto è... se segui il leader della tua alleanza ti sembrerà di avere una strada spianata verso la fine, ma una volta che raggiungi la finale non vincerai mai perché hai semplicemente seguito quello che qualcunaltro ti ha detto di fare, senza esporti o mettere in pratica una tua strategia.