Danieletw ha detto
Non possiamo neanche permetterci di avere tanti X-Man, seppur non attivi. Con 5 voti si esce, e da domani diventano 4.

Una volta "infettati" non hanno motivo di nascondersi tra loro, per cui è possibile abbiano delle conversazioni private in cui scelgono una strategia di gruppo. Se si impuntano su un nome lo fanno fuori. Tocca iniziare ad individuare qualcuno da eliminare.   

Appunto, per questo il post di DGS mi suonava assurdo e super sospetto 

amers ha detto

Sono anche i miei tre nomi più sospetti. Semota o DGS come X1, Kairos non X1 ma X2. 

Poi vorrei chiedere a @Danieletw perché ha scelto il 3 (se l'hai scritto ti chiedo scusa ma ho perso il post)  

Perché non era il gruppo di Vesuvius (sospetto dopo la segnalazione di Kassa sull'accesso nella sezione messaggi). 

Non era il gruppo di Kairos (sospetto dopo averlo visto io stesso in topic durante l'orario in cui xM2 ha agito) 

Non era il gruppo di DGS (come Kairos). 

Ipotizzando (anche sbagliando, probabilmente) che i 3 X-Man non sarebbero mai capitati nello stesso gruppo, ho optato ad esclusione per gli altri 2. Ho scelto il più numeroso, statisticamente c'era più probabilità di beccare l'XM3. 

vike ha detto
A questo ci aggiungo la difesa debolissima che ha portato avanti e che pensavo avrebbe suscitato più clamore, tipo

Come ho detto molte volte, eliminare l'x men attivo è tipo 10000 volte più importante di un x men qualsiasi. Eliminare l'x men attivo vuol dire che nessuno potrà mai più essere infettato, mentre eliminare un x men qualsiasi porterebbe i contagi a continuare turno dopo turno. E' praticamente inutile per noi eliminare un x men qualsiasi prima di aver eliminato quello attivo.

 

Non era un difesa , era un commento riferito a un post di non so chi che diceva che mal che andava anche trovare un x vecchio e non quello attivo era meglio di niente o qualcosa di simile.

Comunque vedo che molti fanno il mio nome tra i sospettati.  Intanto vorrei chiedere perché e poi vabbè, inutile dire che sostengo di essere umano ma non so quanto possa servire. 

Per quanto riguarda i miei sospetti, devo ancora pensarci... sinceramente non avrei un motivo "valido" per indicare uno o l'altro nome se non a naso. Sono ancora propenso a puntare sui neutralizzati del round precedente  ma meno convinto dell'altra volta.

Premesso che non posso votare, riporto un attimo le mie considerazioni attuali.

Sicuramente rimango su dgs perchè è stato il primo che è andato in una direzione contraria al gruppo mentre si stava arrivando a un accordo, proponendo di spostare l'attenzione su ime e nicks entrambi umani attualmente. 

Il fatto che kairos sia stato l' unico a seguirlo a ruota proponendo gli stessi nomi pure mi fa riflettere quindi potrebbero essere xm1 e xm2 non so in che ordine però

Altra cosa che non ho capito del tutto è l'affair online tra daniele, vesuvius , kassa visto/non visto. Cioè secondo quanto riportato kassa dovrebbe votare vesuvius perchè beccato nella casella di posta a distanza di poco di alex, considerandolo l'xm2 altrimenti perchè buttare in mezzo l'argomento.

Infine cose che non mi sono chiarissime vike che  entra dicendo di non essere d'accordo sui voti senza una controproposta che poteva benissimo essere presa in considerazione visto che c'era ancora del tempo per cambiare le sorti.

DGS ha detto

Ribadisco che quella era la mia riflessione e non è che mi metto ad aspettare che qualcun altro si faccia avanti a proporre qualcosa di diverso dal gruppo per sembrare meno "sospettabile". Non sono paranoico a quel punto. 

Tu dici "hai proposto qualcosa di diverso dal gruppo quindi sei sospettabile" e allora se io dico "è sospettabile qualcuno che si è voluto mescolarsi nel gruppo per non risaltare" chi ha ragione? Sono due facce della stessa medaglia, nessuna delle due frasi sono conclusive di nulla.   

si tutto può essere pure qualcuno che fa tutto in accordo con il gruppo può essere un xmen certo ; però volevo evidenziare come tu proponendo qualcosa di diverso hai spostato l'attenzione su delle persone (me e nicks) che sono umani, cioè perchè porre l'attenzione sui neutralizzati del primo turno e non rimanerla tra quelli che non stati mai chiamati in causa tra cui te e kairos come si stava procedendo questo mi fa pensare ecco, poi certo ogni cosa può essere sconfessata.

Ok, mi son rotto di sta cosa di me che nello scorso round apparentemente "svio" sui non neutralizzati per i neutralizzati. Se lo pensate ok, ma avete fatto cilecca. Ho postato quello che pensavo, non ho manco letto bene tutti i post precedenti perché erano tipo cinquanta, ho scelto un momento pessimo per farlo e vi ho fatto sospettare di me. Perfetto. xD

Per essere stato il primo a votare, di nuovo, sono stato il primo quindi sicuramente sono da sospettare quando realmente pensavo che la scadenza fosse la mattina (qualcuno aveva detto che "avremmo avuto la mattinata per votare" e avevo capito che fosse fino alla mattina e stupidamente non sono andato a controllare.) 

Per quanto riguarda la roba degli online sono stato praticamente forse il primo o tra i primi a commentare a riguardo , ho anche ammesso di essere stato online e spiegato cosa stavo facendo.

Ora direte che mi sto arrampicando sugli specchi o che mi sto difendendo troppo o che mi sono svegliato solo quando ho capito di essere veramente a rischio o non so cosa. D'altronde quando si inizia ad insospettire qualcuno ogni cosa che fa è motivo di sospetti anche infondati. 

Credetemi o no, non posso fare o dire di più per convincere.