Io penso che l'espressione "capacità di stare accanto a un grande uomo, stando un passo indietro" fosse assolutamente evitabile da parte di Amadeus ma trovo anche ipocrita questa gara di indignazione che si sta scatenando: è ovvio che la ragazza sia stata scelta per la sua bellezza e per il fatto di essere fidanzata di Valentino Rossi, altre doti utili ai fini del festival non le ha o comunque non le ha ancora dimostrate.

Amadeus, parlando a braccio, ha detto una frase evitabile che però nasconde la verità circa il criterio di scelta che ha portato a chiamare questa ragazza. Tra l'altro è solo l'ultima di una lunghissima schiera di vallette che in passato hanno ricoperto la casella della bella ragazza, eventualmente "fidanzata di", che fa gossip e crea curiosità (Ilary Blasi, Rocio, Canalis, Belen, Madalina Ghenea e tante altre, tutte scelte principalmente per il loro aspetto fisico o le notizie di gossip che le riguardano).

Ad Amadeus, secondo me, va dato atto di aver coinvolto, oltre a questo genere di valletta (che a Sanremo sembra essere irrinunciabile), anche altre donne che nel loro ambito sono delle professioniste stimate (Rula, le giornaliste del Tg1, la Clerici e la Leotta). Mi si potrebbe ribattere che, al di là della loro caratura professionale, sono tutte delle belle donne (e Amadeus non si è risparmiato nel ribadirlo più volte, anche qui peccando di ingenuità) ed è questo il motivo principale che le ha portate all'Ariston. E io risponderei che è vero, sicuramente la bellezza è un fattore determinante, ma non lo è tanto per Amadeus quanto per quello stesso pubblico che ora si indigna: quando in passato sono state arruolate vallette NON "canonicamente belle" il pubblico non ha avuto remore nel farlo notare, invocando il ritorno della Belen di turno. In tempi recenti Emma e Arisa sono state fortemente criticate per il loro aspetto non perfetto, mi chiedo cosa direbbe oggi il pubblico di un Sanremo che abbia come unica presenza femminile Veronica Pivetti (all'epoca di Sanremo 98 non esistevano i social).

Inoltre, in molti di questi commenti indignati, si invoca a gran voce ad una valletta come Chiara Ferragni al posto di quelle chiamate da Amadeus. Trovo che questo sia l'apice dell'ipocrisia, la scelta della Ferragni si sarebbe basata esattamente sugli stessi criteri che hanno portato alla scelta di Francesca Novello o di Georgina: bellezza, gossip, "fidanzata di". Il fatto che lei sia una self-made woman è assolutamente irrilevante, sia per il festival che per il pubblico, altrimenti si sarebbe potuto chiamare una qualunque dirigente d'azienda meno bella e meno social.

Il Festival, e le persone che sono chiamate a condurlo, sono lo specchio di quello che chiede il pubblico. Amedeus lo sa e ha svolto egregiamente il suo lavoro, inserendo anche qualche guizzo controcorrente che bisognerebbe apprezzare di più, come il coinvolgimento di Rula Jebreal.

Gli è uscita veramente male, ma si capiva che intendeva altro. Tutti sempre a puntare il dito alla prima apparente occasione. 

Una Queen saggia 

https://www.instagram.com/p/B7ZbCZniXUB/?utm_source=ig_web_copy_link

Quello che Amadeus voleva dire è chiaro, però detto con parole totalmente sbagliate. Lui ci ha messo un carico da quaranta ed è sorprendente, vista la sua esperienza nel mondo della comunicazione.

Le reazioni sono esagerate, considerato anche che Amadeus non è certo un sessista o un maschilista.

La solita gogna sul web e certe frasi evitabili danno origine alla classica polemica pre-sanremese, che svanirà in un lampo, cioè all'arrivo della successiva polemica e così via.

Poi certo, al di là di Amadeus, il concetto di fondo deriva da un pregiudizio mai estirpato, cioè che la donna è il corpo e l'uomo è il cervello e comanda. Sarà per questo che il mondo sta andando a rotoli?