calacolo ha detto
La giuria dovrebbe dare voti più netti.   

Difficile farlo quando c'è il voto palese di fronte all'esaminato...

Comunque sì, voti solitamente stretti tra il 7 e il 10, se non tra l'8 e il 10.

Roba da Zecchino d'Oro!

Richard ha detto
Il programma è di buona qualità (e forse per questo ahimè non ha ascolti alti, meditiamo...).

Si parla pacatamente di musica con pareri molto ficcanti. Senza urla, accavallamenti e con un minimo di tempo per formare un concetto. 

I giurati sono molto competenti e diversi tra loro, fatta la tara al buonismo dei voti ed a qualche esagerazione nei complimenti.

La Venezi è davvero una piacevole scoperta: ultratecnica e ficcante. Bellissima, peraltro.

Mi piacerebbe per il futuro una trasmissione del genere a prescindere da Sanremo.

In effetti mi sembra che si faccia attenzione in misura predominante all'aspetto musicale, a differenza di quanto succede nei talent. Certo, mostrare di trovarsi a proprio agio sul palco e davanti alle telecamere è un punto a favore, ma qui non si tanta importanza a fattori come il look.

Gaudiano mi sembra il più convincente tra quelli che si sono esibiti ieri. Lui è senz'altro un buon esecutore, il brano non mi sembra banale dal punto di vista musicale e di certo non lo è dal punto di vista testuale. Per me è da promuovere anche nel prossimo turno.

Molto deludenti I Desideri: la parte musicale (se così la vogliamo chiamare) mal si accosta sia col dialetto, sia con l'argomento del testo. Spero che il televoto non riesca a trainarli pure al Festival vero e proprio.

Sissi aveva un brano un po' strambo, piuttosto difficile da assimilare, che quindi si può amare od odiare. La giuria televisiva, le cui valutazioni mi trovano in genere piuttosto d'accordo, l'ha esaltata, ma purtroppo non c'è solo lei...

Anche il brano di Murphy non era immediato, forse un po' monotono come è stato fatto notare, ma il tentativo di portare qualcosa di vagamente originale va apprezzato e incoraggiato per il futuro.