semota ha detto

Comunque già “recriminare” alleanze alla seconda disciplina mi toglie un po’ lo spirito olimpico per cui mi ero iscritta sinceramente. Questo è forse l’unico gioco che io ho sempre preso molto come sfida solo personale.  

Non ho capito

Wasabi ha detto

Casadelvino ha detto
Son più curioso di capire se Wasa è una sorta di veggente o è riuscito a psicanalizzare tutti sulle scelte del fondo (in caso pls fammi una seduta spiritica ORA) oppure avete avuto un booty power della madonna, in ogni caso INSEGNAMI TI PREGO

Tecnicamente, per ogni serie di domande sul "fondo", ho ricavato le tre combinazioni di risposte diverse tra loro che garantissero la minore deviazione standard possibile dal valore centrale (al netto dell'imprevisto che poteva essere un x2 o un x3 sulle scelte più popolari).

Esempio:

ABBCC = 50.5 sec

CAABA = 49.8 sec

BCCAB = 48.9 sec

Un approccio di questo genere ha il doppio vantaggio di garantire alla squadra uniformità nella performance al netto degli imprevisti, ma anche di minimizzare probabilisticamente l'impatto degli imprevisti stessi che, andandosi a distribuire su tutto lo spettro delle opzioni possibili, statisticamente hanno una chance maggiore di venire assorbiti.

Grazie teso per la spiegazioneee

Però qui tu hai sommato i valori di base, come hai contato i possibili esponenziali? Cioè non fossero ricaduti sempre sulla medesima lettera o su lettere diversa in maniera equilibrata tra i tre casi il palco cadeva immagino? Giusto per capire perchè a me quello che confondeva era questo: prendendo il tuo esempio fosse ricaduto la maggioranza di scelta che decretava l'esponenziale maggiore su ad esempio il C del secondo e terzo gruppo, e il B degli altri tre gruppi, tipo il tuo terzo caso sarebbe stato fritto.

Quindi anche statisticamente essendoci altre 17 variabili in gioco che scombinavano tutto mi sembrava impossibile prevedere, volevo capire se eri riuscito a farlo e come oppure se l'unica era basarsi sulla statistica nella speranza che gli altri ricadessero su scelte con statistiche equilibrate tra le diverse lettere (che poteva o non poteva accadere in maniera imprevedibile sigh o almeno penso così quindi mi chiedevo se ci fosse un qualcosa in più su cui basarsi)

Casadelvino ha detto

Grazie teso per la spiegazioneee

Però qui tu hai sommato i valori di base, come hai contato i possibili esponenziali? Cioè non fossero ricaduti sempre sulla medesima lettera o su lettere diversa in maniera equilibrata tra i tre casi il palco cadeva immagino? Giusto per capire perchè a me quello che confondeva era questo: prendendo il tuo esempio fosse ricaduto la maggioranza di scelta che decretava l'esponenziale maggiore su ad esempio il C del secondo e terzo gruppo, e il B degli altri tre gruppi, tipo il tuo terzo caso sarebbe stato fritto.

Quindi anche statisticamente essendoci altre 17 variabili in gioco che scombinavano tutto mi sembrava impossibile prevedere, volevo capire se eri riuscito a farlo e come oppure se l'unica era basarsi sulla statistica nella speranza che gli altri ricadessero su scelte con statistiche equilibrate tra le diverse lettere (che poteva o non poteva accadere in maniera imprevedibile sigh o almeno penso così quindi mi chiedevo se ci fosse un qualcosa in più su cui basarsi)  

Il bello di questo approccio matematico è che le variabili esponenziali non devono essere tenute in considerazione. Il trucco appunto - sintetizzato al massimo - sta nel:

- Trovare le tre combinazioni, diverse tra loro, che diano contemporaneamente il valore medio più piccolo e la deviazione standard minore.

- Una volta che hai questa "base di partenza", il resto lo fa lei 

dicendoti che, statisticamente, coprendo tutte le opzioni ABC possibili e considerando la totalità delle molte risposte date da tutti i concorrenti (21 x 20 = 420), i moltiplicatori x2 e x3 (quindi le penalità) si distribuiranno concentrandosi sui valori mediani. Allo stesso tempo però, avendo fatto i calcoli precedenti, per ogni risposta data noi eravamo sicuri che almeno due su tre di noi piccioni, eravamo nelle fasce gialle e arancioni (quelle migliori) e che ripetendo questa logica per 21 volte (tante quante le domande) avremmo di fatto "minimizzato" il fattore rischio. "Minimizzare" ovviamente non significa eliminare. Poteva capitare che alla fine Iry beccasse comunque tutte e 21 le risposte più "popolari" ma intanto con la matematica avevamo ridotto all'osso la possibilità che questo potesse succedere.

 Ok @amers ora passami il fiasco però, che effettivamente è venuta la nausea anche a me a rileggermi 

Casadelvino ha detto
Grazie amo ora voglio quello che hai preso tu però grazie

 

In generale cmq ho capito il discorso,  l'alternanza di risposte era una strategia media a cui avevamo pensato, poi ciaone sullo spiegarlo in termini statistici, solo che poi when minimizzare doesn't mean eliminare allora a quel punto difronte all'obbligo di una porzione di fattore booty io me so un po' depresso e ho detto vabbè  

Yes, cioè ovviamente il minimizzare funziona se oltre l'alternanza delle risposte, minimizzi anche la deviazione standard tra le risposte di tutti i componenti della squadra come nella prima parte dello spiegone.

Se non fai quello, statisticamente il rischio di imprevedibilità raddoppia. Ma comunque il senso è quello 

Tanti tanti complimenti a Emm  per la medaglia d’oro e ai sanpiccionesi Ala e Iry per il podio una gara molto bella e stupenda da seguire, anche da fare per quanto mi riguarda anche se i risultati parlano chiaro  davvero complimenti Dgs per lo straordinario lavoro e la passione che ci metti!! 
E ci tengo anche a fare i complimenti ai miei compagni di squadra per l’impegno che ci abbiamo messo, ora che abbiamo capito (?) sicuramente la prossima volta andrá meglio 

Ah! E benvenute alle nuove nazioni iscritte  il villaggio rholimpico é davvero ricco ora!!

semota ha detto

Casadelvino ha detto

Non ho capito  

Nel senso che, almeno da quello che mi ricordo dalle Olimpiadi estive, non mi aspettavo alleanze tra nazioni diverse. Quindi io la vivo come una sfida personale che faccio le prove singolarmente o al massimo con i miei compagni di nazione. Come se fossero le Olimpiadi vere   

Ah ok, no perché non capivo l'utilizzo di un termine come "recriminare" 

Beh in ogni caso ci sta, come ci sta che alla fine  scegliere la via strategica e di alleanze sia comunque mettersi alla prova, specie in queste prove ricche di sotto regole e twist, non credo spenga nessuno spirito olimpico. 

Tutto il bordello e poi non c'eravamo minimamente accorti della regola dei 50k abitanti

Quante possibilità c'erano che in due andassimo a pescare una medaglia olimpica di ginnastica a squadre del 1920?? Ecco  @kowalski