5ª PROVA IMMUNITÀ
IL TEST DI LOGICA

Eccoci a raccontare la prova svolta ieri dalle due tribù in privato. Si è trattato di un test di logica (di quelli che usano per i concorsi pubblici, per intenderci) che trovate a questo indirizzo (se volete provare a farlo: http://www.edises.it/valida/si.....latore.php). 

Si trattava di un test di 20 domande a risposta multipla da concludere entro 50 minuti. Essendo un simulatore (sono software di cui aziende pubbliche e private comprano versioni ufficiali per selezionare lavoratori) indica in tempo reale il punteggio (+1 per ogni risposta esatta, -0,25 per ogni sbagliata, 0 per ogni saltata). Per ovviare a questo problema ho dovuto chiedere ai concorrenti di svolgere la prova su Zoom mostrandomi lo schermo.

Ora, va da sé che utilizzo Zoom fin dalla prima prova (quella dell'uccello) proprio per verificare la correttezza dei concorrenti. In un mondo ideale mi basterebbe dire ai concorrenti "fate un tentativo a Flappy Bird e mandatemi lo screenshot col punteggio", ma in questo contesto riceverei solo screenshot modificati con 500 punti a testa. Zoom NON è comodo, né tantomeno mi fa piacere vedere i vostri schermi dove ogni tanto switchando tra le app incappate anche nelle conversazioni private dove si parla di me, del gioco, o di altre cose che preferirei non sapere per tenermi la sorpresa come pubblico.

Ho scelto di usare Zoom per "controllarvi" perché è un'app estremamente semplice, perché in lockdown è stata sdoganata e se hanno imparato a usarla così tanti italiani DUBITO che persone che passano la loro vita su un forum non siano in grado di usarla. 

Fatta questa doverosa premessa (che mi servirà dopo), la prova ieri si è pressoché svolta regolarmente, con il solo intoppo di aver dovuto farla svolgere a uno alla volta (perché non era permesso sharare lo schermo da parte di due persone contemporaneamente). Questo ha creato una lunga fila, mi ha richiesto molto più tempo di controllo (soprattutto dopo la prima partita) e ha fatto terminare la prova in tarda serata. Grazie comunque a tutti per aver aspettato e fatto (tranne a chi non serviva più).

Andiamo per prima cosa a scoprire quanto avete fatto e chi ha vinto:

VINCITORI
BB 16,50
JoJo 15,50
Evil 18,75
Rama 6,75
Narciso 17,75
TOTALE 75,25

SOLDATI
Vellixen non ha svolto la prova perché già persa matematicamente
Aldrig 16,25
Cassa 0
Chanel 16,50
Vesuvius 12,50
TOTALE 45,25

Ora arriviamo al punto del discorso: perché Cassa ha preso 0? Cassa ha svolto la prova per primissimo nel pomeriggio. Gli ho spiegato le cose fondamentali (lasciandogli leggere da sé la spiegazione che compare nella prima pagina del test) ed è partito. Ora: il mio ruolo su Zoom era per verificare il punteggio finale (quindi idealmente io potevo anche non presidiare lo schermo e tornare al termine della prova solo per verificare il punteggio reale), ma dopo circa 10-15 minuti di prova noto che Cassa torna indietro nelle risposte sbagliate cambiando la risposta per verificare quale gli desse il punteggio pieno (e quindi non il -0,25 ma il +1). Lo fa per circa due domande. Alché lo fermo e gli dico di non disturbarsi ad andare oltre e che la sua prova sarebbe stata annullata. 

Cassa protesta (ne abbiamo parlato a lungo e siamo già d'accordo di continuare qua sopra) e così fanno alcuni suoi compagni, perché ovviamente uno zero è una forte penalizzazione in una prova così, svolta da solo 5 persone. Protesta soprattutto per il fatto che io non avevo mai specificato che non si potesse fare e che il suo obiettivo non fosse quello di imbrogliare. 

Il problema, però, è tutto lì. Organizzo giochi sul sito da 15 anni circa e, nel tempo, ma soprattutto con la generazione più recente di utenti giocanti, la parte più difficile non è quella di svolgimento, ma quella di progettazione. Perché a me non basta organizzare, fare grafiche e ritagliarmi tempo, ma devo anche prevedere, nella stesura delle regole, tutti i possibili casi in cui i concorrenti proveranno ad aggirarle, o a far perdere di senso il gioco. 
Per esempio in questo caso era NECESSARIO specificare che non si potessero cambiare le risposte? Cassa dice "so che tu guardavi, quindi pensavo ti segnassi i punti esatti". Ma a parte che io non so le risposte esatte e quindi devo aspettare l'aggiornamento del punteggio (ogni test è diverso dall'altro), poi è ovvio che se devo dedicare 50 minuti PIENI a 10 concorrenti diventa un lavoro a tempo pieno e finisce praticamente lì la mia giornata. 

Il punto è un altro: perché io devo anticipare le possibili mosse al limite dei concorrenti e mai i concorrenti giocano per il piacere di giocare e poi vada come vada, ma c'è sempre e solo l'obiettivo di vincere a qualunque costo? Faccio un altro esempio: per ovviare al problema di passarsi oggetti e vantaggi TRA TUTTI, ho introdotto quest'anno la regola di specificare almeno in pubblico a chi si stava passando *qualcosa*. Un elemento che di sicuro aumenta il rischio nel farlo e attira l'attenzione su quei due utenti. Ecco, un concorrente (di cui non farò il nome perché non è quello il punto) mi ha chiesto se fosse possibile scrivere "lascio qualcosa a tutti" specificando solo a me in privato a chi lasciava veramente qualcosa. Intendiamoci: questa non è FURBIZIA (ai miei occhi), né particolare problem solving. Ma è un cercare di aggirare le regole senza infrangerle ed è ciò che nei mesi e negli anni mi sta facendo passare più di tutto la voglia di organizzare giochi. 
Non vedo apprezzati i miei sforzi. Organizzo giochi per divertirmi e farvi divertire (in quest'ordine), mentre lavoro, faccio vita di coppia e frequento amici e, di recente, affronto i postumi di un tumore e organizzo un trasloco. Il tutto cercando di venirvi incontro con format, prove e orari. Da parte vostra, invece, vedo solo il tentativo di "fregarmi" per vincere o di non partecipare proprio laddove sappiate che le vostre chance di vittoria sono poche. 

Finita questa spremuta di vittimismo che però avevo un po' in gola, i Vincitori hanno vinto la prova immunità e oggi si terrà il Gran Consiglio dei Soldati.