Register
Log In
Utente
22 febbraio, 2018
Offline
Raga ma per me non ha senso il limite, perchè allora anche alle prova di karate, probabilmente c'è stata gente che si è creata degli elenchi, e se la domanda che gli veniva fatta era relativa a quell'elenco (esempio geografia e simili) allora mandava elenco completo e otteneva risultati monstre, per me se si vuole realmente testare l'effettività di un gioco bisogna farlo in diretta, appena demandi il gioco in differita bisogna accettare qualsiasi risultato esca, anche perchè se ipoteticamente uno avesse fatto 40ms in totale cmq si è fatto un maz** tanto per arrivare a quel punteggio.
Capisco la scelta della prova, ma ripeto se non fai in diretta devi accettare anche a coloro che hanno trovato un metodo "alternativo" per migliorare i propri risultati, tutto qui 
Utente
7 agosto, 2013
Offline
E io che non riuscivo a fare meglio di 234 e pensavo fosse pure buono 
Utente
30 ottobre, 2015
Offline
Ribadisco che se svolgete la prova regolarmente senza colpi di fortuna in mezzo il limite che ho imposto non lo raggiungerete mai.
Vi invito solo a svolgere la prova regolarmente.
Le statistiche del sito tengono conto sicuramente delle tantissime persone che cercando di ottenere tempi bassissimi a fortuna, quindi non ho assolutamente considerato quei dati. Il numero da me scelto è stato frutto di letture da fonti scientifiche.
Senza fare nomi, non posso certo accettare un risultato che ha tra i tentativi un tempo di 20 ms quando solo il computer ci mette dai 20 ai 40 ms solo a inviare il dato, così come non posso accettare una media al limite del limite umano per 1 tentativo, figuriamoci 5 tentativi di fila.
Vi giuro che è fatto tutto in buona fede. 
Ripeto, se svolgete la prova normalmente non avrete problemi.
Utente
22 febbraio, 2018
Offline
DGS ha detto
Ribadisco che se svolgete la prova regolarmente senza colpi di fortuna in mezzo il limite che ho imposto non lo raggiungerete mai.Vi invito solo a svolgere la prova regolarmente.
Le statistiche del sito tengono conto sicuramente delle tantissime persone che cercando di ottenere tempi bassissimi a fortuna, quindi non ho assolutamente considerato quei dati. Il numero da me scelto è stato frutto di letture da fonti scientifiche.
Senza fare nomi, non posso certo accettare un risultato che ha tra i tentativi un tempo di 20 ms quando solo il computer ci mette dai 20 ai 40 ms solo a inviare il dato, così come non posso accettare una media al limite del limite umano per 1 tentativo, figuriamoci 5 tentativi di fila.
Vi giuro che è fatto tutto in buona fede.
E chi ha trovato 50 parole in domande di linguistica nel karate svolgeva la prova regolarmente?
Utente
7 agosto, 2013
Offline
Vesuvius21 ha detto
Capisco la scelta della prova, ma ripeto se non fai in diretta devi accettare anche a coloro che hanno trovato un metodo "alternativo" per migliorare i propri risultati, tutto qui
In che senso?
Utente
22 febbraio, 2018
Offline
semota ha detto
In che senso?
Provando più e più volte
Utente
26 ottobre, 2017
Offline
Krishoes ha detto
E io che non riuscivo a fare meglio di 234 e pensavo fosse pure buono
Pure io ho fatto esattamente 234 ed è stato di gran lunga il mio risultato migliore, dopo decine di tentativi sopra il 300 
Game Ranking Winner 2018/2019
Utente
4 marzo, 2015
Offline
DGS ha detto
Ribadisco che se svolgete la prova regolarmente senza colpi di fortuna in mezzo il limite che ho imposto non lo raggiungerete mai.Vi invito solo a svolgere la prova regolarmente.
Le statistiche del sito tengono conto sicuramente delle tantissime persone che cercando di ottenere tempi bassissimi a fortuna, quindi non ho assolutamente considerato quei dati. Il numero da me scelto è stato frutto di letture da fonti scientifiche.
Senza fare nomi, non posso certo accettare un risultato che ha tra i tentativi un tempo di 20 ms quando solo il computer ci mette dai 20 ai 40 ms solo a inviare il dato, così come non posso accettare una media al limite del limite umano per 1 tentativo, figuriamoci 5 tentativi di fila.
Vi giuro che è fatto tutto in buona fede.
Scusami dgs ma cosa ti fa pensare che la prova non è stata svolta regolarmente? Poi si parla di una media di 5 tentativi appunto non di un dato unico.
A questo punto era meglio farla in diretta in un limite di tempo per considerare equa la cosa perché tu non stai valutando l'abilità ma la fortuna nel fare un certo numero oppure no? Perchè con tutta onestà tra un 160ms e un 180ms non c'è nessuna differenza.
Utente
7 agosto, 2013
Offline
Vesuvius21 ha detto
E chi ha trovato 50 parole in domande di linguistica nel karate svolgeva la prova regolarmente?
Scusami però ma questo concetto è sbagliato si base. Se penso uno abbia barato sono legittimato a farlo anche io (non parlo di questo caso specifico e di te)? Se la pensate così ragazzi io non partecipo più perchè c'è proprio una cosa di fondo sbagliata.
Utente
7 agosto, 2013
Offline
Vesuvius21 ha detto
Provando più e più volte
Beh non è un metodo alternativo ma un metodo normale quello
Game Ranking Winner 2018/2019
Utente
4 marzo, 2015
Offline
semota ha detto
Scusami però ma questo concetto è sbagliato si base. Se penso uno abbia barato sono legittimato a farlo anche io (non parlo di questo caso specifico e di te)? Se la pensate così ragazzi io non partecipo più perchè c'è proprio una cosa di fondo sbagliata.
No sem invece si nota di più una scorrettezza in questo modo che magari uno si può fare un elenco che invece in altri
Utente
30 ottobre, 2015
Offline
Vesuvius21 ha detto
Raga ma per me non ha senso il limite, perchè allora anche alle prova di karate, probabilmente c'è stata gente che si è creata degli elenchi, e se la domanda che gli veniva fatta era relativa a quell'elenco (esempio geografia e simili) allora mandava elenco completo e otteneva risultati monstre, per me se si vuole realmente testare l'effettività di un gioco bisogna farlo in diretta, appena demandi il gioco in differita bisogna accettare qualsiasi risultato esca, anche perchè se ipoteticamente uno avesse fatto 40ms in totale cmq si è fatto un maz** tanto per arrivare a quel punteggio.Capisco la scelta della prova, ma ripeto se non fai in diretta devi accettare anche a coloro che hanno trovato un metodo "alternativo" per migliorare i propri risultati, tutto qui
Il problema è che io vi ho esplicitamente detto che ho messo un limite e vi ho esplicitamente detto che è un limite che non potete ottenere senza andare a fortuna. Quindi se avete voluto giocare col fuoco e farlo lo stesso sperando di non scendere sotto a questo numero invece di svolgerla regolarmente come sarebbe giusto fare e siete andati sotto a questo limite... boh, non vi è andata bene per questa volta, ma non è la fine del mondo.
La comparazione col karate non ha molto senso perché tutti nella prova del karate potevano cercare informazioni su google e soprattutto io non vi ho vietato di farlo. In questo caso però, vi ho vietato eccome di mandare screen che non sia frutto della vostra sola abilità.
Comunque per l'ultima volta ribadisco che se giocate normalmente potete dormire sonni tranquilli quindi finalisti vi prego di farlo. 
Utente
22 febbraio, 2018
Offline
semota ha detto
Beh non è un metodo alternativo ma un metodo normale quello
Alternativo era inteso non provando effettivamente una sola volta, io ho fatto la prova onestamente come sempre però essendo chein un tentativo sono riuscito subito a premere , non mi sembra giusto di essere squalificato, quando qui c'è stata gente eliminata realmente per 10ms, che non sono il nulla cosmico, quindi come si può decidere di eliminare per 10ms in meno?
Utente
22 febbraio, 2018
Offline
DGS ha detto
Il problema è che io vi ho esplicitamente detto che ho messo un limite e vi ho esplicitamente detto che è un limite che non potete ottenere senza andare a fortuna. Quindi se avete voluto giocare col fuoco e farlo lo stesso sperando di non scendere sotto a questo numero invece di svolgerla regolarmente come sarebbe giusto fare e siete andati sotto a questo limite... boh, non vi è andata bene per questa volta, ma non è la fine del mondo.
La comparazione col karate non ha molto senso perché tutti nella prova del karate potevano cercare informazioni su google e soprattutto io non vi ho vietato di farlo. In questo caso però, vi ho vietato eccome di evitare di mandare screen che non sia frutto della vostra sola abilità.
Comunque per l'ultima volta ribadisco che se giocate normalmente potete dormire sonni tranquilli quindi finalisti vi prego di farlo.
Ok chi ha fatto 180ms gioca corretto, chi ha fatto 163\164 no.
Quindi se il limite era tipo 175, tu squalificavi uno che ha fatto 174 ms? Cioè 1ms è così determinante? Quando sono lo stesso identico valore?
Utente
7 agosto, 2013
Offline
Juventino95 ha detto
No sem invece si nota di più una scorrettezza in questo modo che magari uno si può fare un elenco che invece in altri
tutti potevamo farci l'elenco o trovare una pagina con l'elenco e tutti in quel caso avevamo le stesse risorse per fare le ricerche. Qua in teoria non devi cercare niente e preparare niente. Premi il bottone e il numero più basso che ti esce mandi.
Se DGS dice che c'è un limite che è abbastanza impossibile fare basato su statistiche è così. Penso che l'unica discriminante e variabile non calcolabile sia la fortuna che @DGS vedo difficile di poter togliere in modo oggettivo.
Game Ranking Winner 2018/2019
Utente
4 marzo, 2015
Offline
DGS ha detto
Il problema è che io vi ho esplicitamente detto che ho messo un limite e vi ho esplicitamente detto che è un limite che non potete ottenere senza andare a fortuna. Quindi se avete voluto giocare col fuoco e farlo lo stesso sperando di non scendere sotto a questo numero invece di svolgerla regolarmente come sarebbe giusto fare e siete andati sotto a questo limite... boh, non vi è andata bene per questa volta, ma non è la fine del mondo.
La comparazione col karate non ha molto senso perché tutti nella prova del karate potevano cercare informazioni su google e soprattutto io non vi ho vietato di farlo. In questo caso però, vi ho vietato eccome di mandare screen che non sia frutto della vostra sola abilità.
E questo scusami come lo fai a provare? Se io riesco a fare di media 170/180 perché devo essere svantaggiato su ciò solo perché una persona crede che non si riesca a fare? E non si tratta di un limite di 10ms ma molto di più?
Per me è troppo oggettivo e arbitrario, nessuno ha giocato con il fuoco ma solamente ha fatto più tentativi come tutti per fare un numero accettabile e ti ripeto nessuno ha barato o altro, perché se si vuole provare veramente un'abilità di riflessi si fa la rpova in un tempo minimo no avendo un giorno intero e con questo la chiudo qua.
Utente
22 febbraio, 2018
Offline
semota ha detto
tutti potevamo farci l'elenco o trovare una pagina con l'elenco e tutti in quel caso avevamo le stesse risorse per fare le ricerche. Qua in teoria non devi cercare niente e preparare niente. Premi il bottone e il numero più basso che ti esce mandi.
Se DGS dice che c'è un limite che è abbastanza impossibile fare basato su statistiche è così. Penso che l'unica discriminante e variabile non calcolabile sia la fortuna che @DGS vedo difficile di poter togliere in modo oggettivo.
Ok posso trovare un senso a ciò, ma essendo che abbiamo visto che i millesimi di secondo sono minimi, mi dici la reale differenza tra un 165ms e un 175ms? Inoltre posto un limite a X come puoi decidere di squalificare uno che fa come risultato X-1?
Utente
7 agosto, 2013
Offline
Vesuvius21 ha detto
Alternativo era inteso non provando effettivamente una sola volta, io ho fatto la prova onestamente come sempre però essendo che in un tentativo sono riuscito subito a premere , non mi sembra giusto di essere squalificato
Penso che il discorso sia che un tentativo sia più che possibile ma essendo una media di 5 farne 5 così sia poco probabile.
Game Ranking Winner 2018/2019
Utente
4 marzo, 2015
Offline
semota ha detto
tutti potevamo farci l'elenco o trovare una pagina con l'elenco e tutti in quel caso avevamo le stesse risorse per fare le ricerche. Qua in teoria non devi cercare niente e preparare niente. Premi il bottone e il numero più basso che ti esce mandi.
Se DGS dice che c'è un limite che è abbastanza impossibile fare basato su statistiche è così. Penso che l'unica discriminante e variabile non calcolabile sia la fortuna che @DGS vedo difficile di poter togliere in modo oggettivo.
No sem perché c'è scritto che puoi fare più tentativi, perché io devo fermarmi al primo numero e non riprovare finché uno non fa un numero accettabile.
Il limite non so in base a cosa è stato deciso secondo regole e probabilità scientifiche, se si può spiegare allora sarebbe più chiarificatore. E il grafico di cui parlo ves che ho trovato anche io e che posto, prende comunque come riferimento un campione enorme di persone e non si tratta dei miei calcoli fatti con la calcolatrice:
Game Ranking Winner 2018/2019
Utente
4 marzo, 2015
Offline
semota ha detto
Vesuvius21 ha detto
Alternativo era inteso non provando effettivamente una sola volta, io ho fatto la prova onestamente come sempre però essendo che in un tentativo sono riuscito subito a premere , non mi sembra giusto di essere squalificatoPenso che il discorso sia che un tentativo sia più che possibile ma essendo una media di 5 farne 5 così sia poco probabile.
Un utente che fa 180ms di media ha fatto gli stessi nostri tempi quindi non parliamo di roba assurda
Most Users Ever Online: 2564
Currently Online: NicksFactor, klyo, jackdol, L.W., Manu
324 Guest(s)
Currently Browsing this Page:
5 Guest(s)
Top Posters:
Olimpico85: 46188
pesca: 33007
KassaD1: 26546
xello: 25443
pazzoreality: 24095
Newest Members:
Jennifer Davis
Danc
Danc
Tulipano89
Shanel
Forum Stats:
Groups: 6
Forums: 207
Topics: 26761
Posts: 1386554
Member Stats:
Guest Posters: 7
Members: 22776
Moderators: 9
Admins: 3
Administrators: RealityHouse, Alex87, mariomatt
Moderators: sadida83, Fob92, BB, Latinista, Alby, amers, Edre, monechiapi, Capo Horn
