Columbia ha detto

L'hai sparata grossa per tua informazione io avevo 10.000 DM in banca e l indomani dell euro erano solo 5.100.

Solo che certi italiani sono stati ladri il caffè che costava 1000.lire l indomani costo 1 euro invece in Germania il caffè che costava un euro l indomani costo 50 centesimi Quindi smettetela di dare colpa alla Germania siete voi gli artefici del vostro destino  

Un applauso a Columbia.

Non possiamo dare la colpa alla Germania se in Italia tutto va a rotoli. 

Sono stanca dei politici che parlano alla pancia della gente senza considerare che esiste pure il cervello.

Ciao a tutti, sono nuovo del forum ma è ormai da tempo che vi seguo.

Io ritengo che la dura presa di posizione del Presidente Mattarella sia stata da lui esplicitamente giustificata nel suo discorso. Probabilmente non tutti hanno colto nelle sue parole le reali ragioni che lo hanno spinto ad una reazione così dura e inconsueta (dato che in passato mai si era spontaneamente reso pubblico il contenuto dell'incontro tra PdR e PdC  incaricato).

Il dovere di salvaguardare i risparmi degli italiani è il motivo principale del veto su Savona. Non ci sono dietrologie o giochi di palazzo con Bruxelles. Il ministro del Mef è innanzitutto colui che tramite le sue politiche deve cercare di  vendere più titoli di stato possibili a bassi interessi per avere la liquidità necessaria a finanziare i servizi fondamentali, specialmente nell'ambito di un governo che vuole abbassare le tasse con la flat-tax e che quindi da qualche parte, almeno in una prima fase, i soldi li deve reperire.

La nomina di un forte euroscettico avrebbe avuto come primo effetto la diffidenza dei creditori nei confronti dell'Italia, dato che chi investe i suoi soldi ad un certo punto li vorrebbe riavere indietro e se possibile in Euro e non in una moneta svalutata come la Lira. In una condizione del genere lo Stato deve aumentare gli interessi sui suoi titoli di stato per invogliare qualcuno a comprarli (in base al principio rischi-benefici). Questi interessi più alti però poi lo Stato li deve ripagare e siccome sono più alti del solito è possibile che non bastino i soldi delle tasse, quelli della lotta all'evasione e di tante altre entrate (aumento tassi mutui variabili, tasse sulle imprese ecc..) e che quindi si renda necessario chiedere dei prestiti per ripagare i prestiti. Si entra in un circolo vizioso ad altissimo rischio e di conseguenza con interessi sempre più alti. In una prospettiva del genere Mattarella non può prendersi la responsabilità di aver dato inizio ad una escalation che potrebbe portare al default o a misure ugualmente lesive dei risparmi degli italiani come il prelievo forzoso dai conti correnti.

Questo non significa che quindi i mercati impongono il Ministro dell'Economia, ma che siamo noi a dover essere furbi cercando di "raggirare" i mercati. Questo lo si poteva fare proponendo altri nomi per il Mef (tra i quali Giorgetti) che non fossero così apertamente ostili all'Euro. Giorgetti avrebbe potuto portare avanti una politica ugualmente polemica in Europa (avvalendosi magari della consulenza di Savona o di suoi allievi) senza rappresentare per i mercati uno spauracchio. Se poi il vero intento non era cambiare l'Europa dall'interno ma addirittura uscirne allora Giorgetti non era l'uomo adatto e Mattarella ha fatto doppiamente bene a bloccare l'ascesa di Savona.

Davide ha detto
Ciao a tutti, sono nuovo del forum ma è ormai da tempo che vi seguo.

Io ritengo che la dura presa di posizione del Presidente Mattarella sia stata da lui esplicitamente giustificata nel suo discorso. Probabilmente non tutti hanno colto nelle sue parole le reali ragioni che lo hanno spinto ad una reazione così dura e inconsueta (dato che in passato mai si era spontaneamente reso pubblico il contenuto dell'incontro tra PdR e PdC  incaricato).

Il dovere di salvaguardare i risparmi degli italiani è il motivo principale del veto su Savona. Non ci sono dietrologie o giochi di palazzo con Bruxelles. Il ministro del Mef è innanzitutto colui che tramite le sue politiche deve cercare di  vendere più titoli di stato possibili a bassi interessi per avere la liquidità necessaria a finanziare i servizi fondamentali, specialmente nell'ambito di un governo che vuole abbassare le tasse con la flat-tax e che quindi da qualche parte, almeno in una prima fase, i soldi li deve reperire.

La nomina di un forte euroscettico avrebbe avuto come primo effetto la diffidenza dei creditori nei confronti dell'Italia, dato che chi investe i suoi soldi ad un certo punto li vorrebbe riavere indietro e se possibile in Euro e non in una moneta svalutata come la Lira. In una condizione del genere lo Stato deve aumentare gli interessi sui suoi titoli di stato per invogliare qualcuno a comprarli (in base al principio rischi-benefici). Questi interessi più alti però poi lo Stato li deve ripagare e siccome sono più alti del solito è possibile che non bastino i soldi delle tasse, quelli della lotta all'evasione e di tante altre entrate (aumento tassi mutui variabili, tasse sulle imprese ecc..) e che quindi si renda necessario chiedere dei prestiti per ripagare i prestiti. Si entra in un circolo vizioso ad altissimo rischio e di conseguenza con interessi sempre più alti. In una prospettiva del genere Mattarella non può prendersi la responsabilità di aver dato inizio ad una escalation che potrebbe portare al default o a misure ugualmente lesive dei risparmi degli italiani come il prelievo forzoso dai conti correnti.

Questo non significa che quindi i mercati impongono il Ministro dell'Economia, ma che siamo noi a dover essere furbi cercando di "raggirare" i mercati. Questo lo si poteva fare proponendo altri nomi per il Mef (tra i quali Giorgetti) che non fossero così apertamente ostili all'Euro. Giorgetti avrebbe potuto portare avanti una politica ugualmente polemica in Europa (avvalendosi magari della consulenza di Savona o di suoi allievi) senza rappresentare per i mercati uno spauracchio. Se poi il vero intento non era cambiare l'Europa dall'interno ma addirittura uscirne allora Giorgetti non era l'uomo adatto e Mattarella ha fatto doppiamente bene a bloccare l'ascesa di Savona.  

Ciao Davide, benvenuto. Complimenti per la precisione e la completezza del tuo intervento. 

Questo significa parlare al cervello e non alla pancia delle persone. 🙂

Gli atteggiamenti di di Maio e salvini sono davvero intollerabili,sprezzanti nei confronti della più elementare prassi istituzionale...

Anche se si alleassero non credo abbiano i numeri per garantire la fiducia... O sbaglio?